Kaupunginvaltuutetut saivat kysellä Virttaan tekopohjavesilaitoksesta. Valtuutettujen on päätettävä 150 miljoonan (lähes miljardin mk:n)lainatakauksesta vesiyhtiölle. Tuollaisen lainamäärn hoito tarkoittanee vaähintään kaksinkertaisen rahamäärän keräämistä asikkailta. Veli velka otettaissa velipuoli maksettaissa.
Kyselytunnista kerrottiin Turun Sanomissa. Useilla valtuutetuilla oli moniakin kysymyksiä esitettävänä. Valitettavasti uutinen ei kertonut mitä kysyttiin ja mitä vastattiin. Ovatko valtuuston keskustelupöytäkirjat julkisia?
Turun Sanomat kertoi kuitenkin kaupungin johdolta kysytyn, kestääkö Turun Talous, jos sattuisi käymään köpelösti. Kaupunginjoihtaja Pukkinen oli - lehden mukaan - vastannut: "En näe,että kaupungilla olisi tässä suuria riskejä."
Vastaus antaa juuri sen kuvan kaupungin päätöksentekokoneiston toiminnan tasosta, kuin on jo usein aiemminkin nähty! Tarttis tehrä jottain?
Kyselytunnista kerrottiin Turun Sanomissa. Useilla valtuutetuilla oli moniakin kysymyksiä esitettävänä. Valitettavasti uutinen ei kertonut mitä kysyttiin ja mitä vastattiin. Ovatko valtuuston keskustelupöytäkirjat julkisia?
Turun Sanomat kertoi kuitenkin kaupungin johdolta kysytyn, kestääkö Turun Talous, jos sattuisi käymään köpelösti. Kaupunginjoihtaja Pukkinen oli - lehden mukaan - vastannut: "En näe,että kaupungilla olisi tässä suuria riskejä."
Vastaus antaa juuri sen kuvan kaupungin päätöksentekokoneiston toiminnan tasosta, kuin on jo usein aiemminkin nähty! Tarttis tehrä jottain?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kun on kysymyksessä poliittinen päätös,silloin ei realismilla ole sijaa.Käsittämätöntä on ,että kun kokoomus on mielestäni asiantuntemusta ja järkeä edustava puolue,niin Virttaankankaan vesiprojekti on sen mielestä ,järkevä,taloudellinen ja riskitön hanke!
Valtuusto on aikaa sitten tehnyt laitoksen rakentamispäätöksen. Tässä vaiheessa ei ole edes kyse rahasta, vaan kunnan muodollisesta takauksesta vesiyhtiön lainoille. Takauspäätös ei mitenkään liity rakentamiseen, eikä ole lopullinen rakennus- tai toimilupa, jotka myöntää aivan eri instanssi.
Valtuustolla ei (aivan kuten ei Stora Enson tapauksessa eduskunnallakaan) ole mitään mahdollisuutta puuttua yhtiön sisäisiin päätöksiin.
Kaupunginvaltuusto voisi kutsua myös muita, mahdollisesti vastakkaista näkökulmaakin kannattavia tahoja kuultavaksi ja tentattavaksi.
Näyttää aika kummalliselta, jos valtuutetuilla on päätöksensä tueksi käytettävissä ainoastaan hankeen vetäjien, puuhamiesten ja siihen sitoutuneiden virkamiesten mielipiteet?
Tekopohjavesihanke on Turun Kokoomukselle poliittisesti riksitön päätös, jos niin kerran sovitaan.
Turun kaupunginvaltuusto pystyy estämään Likapohjavesihankkeen. Päättää vain, ettei mene mukaan, kuten voivat muutkin kunnat päättää. TSV (Turku) on kylläkin turvannut taustansa hyvin, sillä se joka lähtee hankkeesta, joutuu maksamaan suuret "korvaukset". TSV on kuitenkin kuntien ( Turku suurin ) omistama.
Ja kun ilman lupia rakennetaan, niin riski sille, että se kariutuu on suuri ja silloin se maksaakin, kun maasto ennallistetaan ja perutaan kaikki jo tehty.
Hankkeen kaatuminen on erittäin todennäköinen, sillä jo vesilaki sanoo, että "pohjavettä ei saa muuttaa, eikä pilata". Ja tässähän on kyse muuttamisesta. EU:n direktiivi kaataa se viimeistään.
En usko valtuutettujen kykyyn itsenäiseen ajatteluun ja siihen että valtuutetut voisivat itse tehdä järkeviä johtopäätöksiä. Niin usein on nähty valtuuston toimivan vastoin kaikkia tosiasioita, pelkkänä kumileimasimena, vain ylhäältä annettuja ohjeita noudattaen.
Joissain vähämerkityksellisissä kaava- yms. asioissa on joskus sentään kuultu jonkun tahon pitäneen "ihmetteleviä" puheenvuoroja - kuin Pilatus käsiään valitsijoiden edessä pesten. Päätös on kuitenkin syntynyt niinkuin muualla etukäteen on sovittu. Ilmeisesti silloin on ollut vain kyse jonkun tuttavan tai oletetun pienen äänestäjäryhmän eduista.
Koko valtuustotyöskentely näyttää pelkältä (ohjatulta?) teatterilta.
Ketjun aloittaja oli oikeassa ihmetellessään miksei valtuutettujen kysymyksiä hankkeen touhuajille ja niihin annettuja vastauksia ole kommentoitu julkisuudessa. Eikö uksalleta, etteivät kaupunkilaiset saisi selville miten hataralla pohjalla liikutaan!?
Monissa kansalaisten mielestä vähintäänkin epäoikeudenmukaisissa tai muutoin kummallisissa asioissa päättäjät vetäytyvät EU:n "direktiivien" taakse ja sanovat, ettei muuta voida tehdä... Tässä tapuksessa olisi myös oikein ja kohtuullista päättäjien ottaa ajoissa ja tosissaan huomioon kansainväliset suojelusäädökset ja -direktiivit.
Turun imagonparantamiselle nolointa tulee olemaan hankkeen odotettavisa oleva kaatuminen yhteisesti sovittuihin kansainvälisiin suojelusopimuksiin!
Virttaan pusikoissa on kohta oikeita töitä tiedossa. Tarvitaann kaivinkoneiden kuljettajia, betonin piikkaajia, raskaita kuorma-autoja kuljettajineen, liuta apumiehiä ja jälkiensiivoojia. On siinä naurussa pitelemistä, kun turkulaiset veronmaksajat haikeina katselevat miljooniensa ilmaan haihtuvan.
Ei kai siinä muuta keinoa ole kuin myöntää, että väärässä oltiin ja päättää kiltisti puuhamiehille vastuuvapaus antaa. Vaikka sanotaan, että ylpeys käy lankeemuksen edellä, kyllä Turun päättäjät häpeän pystyssäpäin jaksavat kantaa, kun ei ole penniäkään omia kiinni ollut.
Pukkinen sanoo ilmeenkään värähtämättä lehdistötiedotteessaan, ettei tässä nyt kannata syyllisiä ruveta sormella osoittelemaan. Ja niinhän se onkin?
Kaupunginvaltuuston pitkäaikainen puheenjohtaja Jukka Mikkola valitteli kirjoituksessaan valtuuston ja myös kaupunkilaisten mahdollisuuksia vaikuttaa tehtyihin ratkaisuihin. Valtuusto on viime vuosina itse (Jukka Mikkolan johdolla?) delegoinut, kaupungin hallinnon toiveesta, suurimman osan päätäntävallastaan kaupunginhallitukselle, lautakunnille ja virkamiehille.
Kyllä kaupunkilaisille asia on selvinnyt jo moneen kertaan. Asiasta kuin asiasta päätöksien tekijöiltä kysyttäessä, vastaus on aina ollut: "Mitään ei voida tehdä, päätös on tehty jo muualla!"
Lähes ainoa asia, mistä valtuutetut vielä voivat asiallisesti keskustella, on jokavuotisen budjetin lukkoonlyöminen. Käytännössä sekin on euron tarkkuudella etukäteen päätetty - jo muualla.
Valtuuston rivijäsenen on täysin mahdotonta yrittää tehdä budjettiin minkäänlaisia muutoksia. Muutoksen ehdottaja tyrmätään säännöllisesti vaatimalla sen tekijää osoittamaan miten budjetin momentteja kuvaavien, tavalliselle kaupunkilaiselle täysin käsittämättömien lukusarjojen sisällään pitämät hämäräpitoisin perustein syntyneet summat saadaan tasapainoitettua! Eikö se olisi juuri virkailijoitten ja hallinnon tehtävä, jos valtuusto uskaltaisi päättää budjetin lähettämisestä uudelleen valmisteltavaksi?
Mikkola on oikeassa vaalien merkityksestä kansalaisten silmissä. Tervemenoa äänestämään valtuustoon itsellesi ikioma kumileimasimesi!
Kova tuntuu olevan hankkeella kiire, kun ei keretä lupien lainvoimaiseksi tuloa odotella, vaan rakennetaan omalla vastuulla. Jos moka tulee maksetaan sitten korjauskulut, kun soraharjua ruvetaan entisöimään...
Taitaa vesi olla Aurajoesta loppunmaisillaan just nyt. Ilmeisesti olisi saatu urakatkin halvemmalla kun olisi kunnolla kilpailutettu ja esimerkiksi vasta vuoden kuluttua, kun rakennusalakaan ei näin kuumana käy!
Vaan herroilla on herrojen metkut. Takaus pitää saada ennekuin joku todistaa koko hankkeen pelkäksi pettuleiväksi.
Vastuu TSV:lle on annettu 1990-luvun puolivälissä. Tuolloin istunut Turun valtuusto teki päätöksensä pakkoraossa eli hyvää vettä ei saa mistään, kun Pyhäjärvi-päätökseltä putosi pohja.
Tällöin ympäristöstä ja takamaista piittaamattomat vesihaukat iskivät Virttaankankaaseen. Idean takana oli mm. valtava vesibusiness, kun ajateltiin, että tekopohjavettä kuljetetaan kaupallisissa tarkoituksissa tankkereilla kuiville seuduille. Nyt idealta on pudonnut pohja pois. TSV käyttää asiantuntijanaan erittäin pätevää elohopea-asiantuntija Matti Vertaa. Hänkin on kuitenkin lähtenyt kestämättömälle tielle. Kokemäenjoen haitta-ainepitoisuudet ovat niin suuria, että missään länsimaissa ei asia menisi perille. Suomalainen ajattelu on niin lähellä slaavilaista, että tapahtuu Tsernobylit tai Nokiat mitään ei opita. Pohjaveteen ei saa joutua elohopeaa lainkaan ja niinkauan kuin siitä ei saa varmuutta ja veden lähteessä on poikkeuksellisen suuria pitoisuuksia niin pitäisi kuulla kansainvälisiä asiantuntijoita esimerki8ksi Hollannista maasta, joka tuntee vesikatastrofit.
Vielä on sanottava, että mikään Pohjoismaa ei lähtisi tekemään tekopohjavettä tällaisesta raakavesilähteestä.
Ensi pidin hyvänä tekopohjavesi-ideaa. Nyt sen luonnonvastaisuus näyttäytyy suurena uhkana. Vettä tuodaan tuhansia kuutioita ylämäkeen valtavilla pumpuilla.
Teollisuuden jätevesiä TSV ei tunnista eikä suostu mittaamaan. Asiasta on tullut uskonkappale. Nyt kun kamelin pää on teltassa viedään raskasta rakentamista Virttaankankaalla vaikka luvat eivät ole kunnossa. Rahoituskaan ei ole kunnossa. Tämä eteneminen tyyliin asiaa ei saa enää keskeyttää kun siihen on laitettu niin paljon rahaa jatkuu.
Lehdistä TS on lähtenyt laulamaan vesiyhtiön lauluja ja lehden omat ympäristöasiantuntijat eivät saa epäilyjään julkistaa.
Miksi TS on mahdollistamassa kaikkien aikojen ympäristöpuhallusta. ÅU kirjoittaa asiasta asiantuntevammin mikä on suuri haaste TS:lle, kun ottaa huomioon resurssierot. RKP:n edustajallakin oli 18 kysymystä, missä olivat TS:n eikun Kokoomuksen kysymykset. Massinen taitaa olla kiinnostunut vain demarien pj-kuvioista.
Asia on juuri noin kun kirjoitat,jalka on saatu oven väliin niin se on menoa sitten,maksoi mitä maksoi.Onko äänestäjät todellakin noin tyhmiä etteivät uskalla tai osaa vaatia päättäjiltään vastuuta tekemisistään?
Onko Turku jo taannut vesiyhtiön tähän asti käyttämiä rahoja niin paljon, että jos hanke keskeytyy, kaupunki joutuu maksumieheksi niin suurilla summilla, ettei siihen enää ole varaa?
Viestiketjun aloittajan ihmettelyyn kaupungin johdon vastuun väistelystä ei taatusti saada vastinetta. Ei myöskään kysymykseen, miksei valtuustossa vaadita saada esittää kysymyksiä myös muille, puolueettomille (Huom!)asiantuntijoille.
Vastausta siihen miksi asiaa viedää eteenpäin nähdyllä järjenvastaisella kiireellä, ei saada koskaan rehellistä vastausta. Näyttä nimittäin siltä, että tarkoituksena on saada nopeasti upotettua hankkeeseen niin paljon lisää rahaa, että sen peruuttaminen käy kalliimmaksi kuin sen loppuun saattaminen! Ellei niin jo ole käynytkin?
Kukaan ei ole kertonut minkä takia vesi ensin pitä sorastaa.
Jokainen pikkuisena kevään vesileikkejä leikkinyt ipana tietää, ettei vesi hiekan läpi laskettuna miksikään muutu. Suurimmat havunneulaset kyllä jää soraan, muuta väri säilyy entisenkaltaisena sameana. Bakteereista en tiedä.
Siinä on kuule niin paljon muutakin mitä ei ole kerrottu,mutta se on selviö että vesiprojekti maksaa jokaiselle turkulaiselle vähintään 1000euroa ja kaupungin putkiverkosto hukkaa vettä suuria määriä vuorokaudessa,on kunnoltaan heikko ja likainen,eli sielläkin on kustannuspaineita tulevaisuudessa.Poliittiset päättäjät ovat niin kakopäitä,etteivät halua estää kallista "vuosisadan hölmöyttä" vaan painavat nappia olematta mistään vastuussa.