Ruotsi on solminut Irakin kanssa sopimuksen,että
se palauttaa kaikki irakinpakolaiset Irakiin,
tahtoivatpa nämä jäädä lihapatojen ja ilmaisten
asuntojen ääreen Ruotsiin tai ei.Vaikka väkisin viedään nyt pois.Koskakohan samanlainen malli tulee koskien muslimeja...
se palauttaa kaikki irakinpakolaiset Irakiin,
tahtoivatpa nämä jäädä lihapatojen ja ilmaisten
asuntojen ääreen Ruotsiin tai ei.Vaikka väkisin viedään nyt pois.Koskakohan samanlainen malli tulee koskien muslimeja...
Vastaukset 13
Vanhimmat
No ei tartte pelästyä, seuraava pysäkki onkin Suomi, jossa odotellaan päätöksiä muutama vuosi ja todetaan, ettei niin pitkän ajan jälkeen voi heitä enää käännyttää....
Kone starttaa just.Siinä ei ehdi ruotsinlaivalle
puffettiin.Nyytti kainaloon ja menoks.Kyllä se
Irak tarvitsee omat kansalaisensa rakentamaan ja
kehittämään yhteiskuntaansa,ei ne nyt jouda kyläilemään laumoittain.Taisivat kyllä itse luulla,että tulipahan saatua jalka hyvinvoinnin
oven väliin.
Eivätkö sinusta kaikki ansaitse tilaisuuden kokea hyvinvointiyhteiskunta? Jos oman maan tila on niin huono kuin se joissakin tapauksissa on, ja oma elämä mahdollisesti vaarassa, pitäisikö silti jäädä syntyalueelleen? Mitenkäs sitten ne suomalaiset jotka muuttivat sodan aikana Ruotsiin? Miellätkö heidätkin onnenonkijoiksi koska eivät pysyn aina ja ikuisesti sillä maantieteellisellä alueella johon sattui syntymään?
Sama koskee rapakon taa onnenonkijoiksi lähteneitä työkarkueita.
"Eivätkö sinusta kaikki ansaitse tilaisuuden kokea hyvinvointiyhteiskunta?"
Kyse on siitä, että tähän ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta. Euroopan talous ei sitä kestä, esim. Ruotsissa maahanmuuttajiin menee jo 29% julkisesta budjetista. Lisäksi luonto ei sitä kestä.
"Jos oman maan tila on niin huono kuin se joissakin tapauksissa on, ja oma elämä mahdollisesti vaarassa, pitäisikö silti jäädä syntyalueelleen?"
Se on yksilöiden oma asia mitä tekevät. Aivan toinen asia on haluaako muut valtiot elättää toisen maan kansalaisia. Itse en kovin helpolla Suomesta lähtisi.
"Mitenkäs sitten ne suomalaiset jotka muuttivat sodan aikana Ruotsiin?"
Kyseessä oli lapsia ja muutto tapahtui täysin Ruotsin ehdoilla. Itse asiassa lapsia jäi palauttamatta, kun ruotsalaiset perheet eivät niistä halunneet sodan jälkeen luopua. Lisäksi ei ollut puhettakaan ns. ankkurilapsista, joiden nojalla muu perhe olisi päässyt perässä. Nykyiset maahanmuuttoryhmät tuntuvat koostuvan suurelta osin nuorista miehistä ja maahanmuuton ehdot ovat pääosin yksipuolisesti maahanmuuttajien etujen mukaisia. Tänne oikeasti töihin tulevilta vaaditaan sitä sun tätä, muilla tulijoilla tuntuu olevan vain etuuksia ilman velvollisuuksia.
"Miellätkö heidätkin onnenonkijoiksi koska eivät pysyn aina ja ikuisesti sillä maantieteellisellä alueella johon sattui syntymään?"
Tilanteet eivät ole vertailukelpoisia, syyt löytyy vastausta ylempää.
argumenttisi eivät ole pitäviä saatika todenmukaisia. tämän voin yhteiskuntatieteiden maisterina vaikuuttaa. Kannattaa miettiä ennenkuin alkaa vääristelemään historiaa sillä me monet muutkin olemme sitä opiskelleet. samaa voin sanoa heppoisesta yhteiskuntarakenteen tuntemuksestasi. Pelkästään ilmaisu "...haluaako muut valtiot elättää toisen maan kansalaisia" kertoo miten lapsellisesti näet asiat. Älä koita keskustella asiasta mistä et ymmärrä kuin maallikkotasolla!
Hyvä yritys kuitenkin.
” argumenttisi eivät ole pitäviä saatika todenmukaisia”
Höpsis. Esim. Lars Jansson, opettaja Göteborgin Kauppakorkeasta, on laskeskellut kirjassaan Mångfall eller Välfärd, että maahanmuuton kustannukset vievät 29% Ruotsin valtion julkisesta budjetista.
Lähde: http://www.vitsippan.com/
Lisäksi tällaista:
“Sen sijaan, että saisimme työvoimasiirtolaisuudesta nettotuloja valtion
kassaan, siirtolaisuus maksaa tänään 30 miljardia kruunua (noin 3,3 miljardia euroa) vuodessa”, tutkijat kirjoittavat. (Helsingin Sanomat - Ulkomaat - 23.4.2002)”
Alkuperäinen teksti: http://www.vxu.se/presscenter/textarkiv/jan_ekberg.html
” tämän voin yhteiskuntatieteiden maisterina vaikuuttaa”
Ja mitä faktoja sulla on esittää väitteesi tueksi? Maisterin papereiden lisäksi siis...
” Kannattaa miettiä ennenkuin alkaa vääristelemään historiaa sillä me monet muutkin olemme sitä opiskelleet.”
Ennen kuin lähdet syyttelemään voisit esittää missä on vääristelty. Lisäksi kaivattaisiin faktoja esityksen tueksi.
” samaa voin sanoa heppoisesta yhteiskuntarakenteen tuntemuksestasi.”
Ahaa, yrität ajaa asiaasi vähättelyn keinoin. Yleensä merkki siitä, että seisoo itse hieman huteralla pohjalla.
” haluaako muut valtiot elättää toisen maan kansalaisia" kertoo miten lapsellisesti näet asiat”
Totta kai kyseessä oli yksinkertaistus, ei varsinainen argumentti, hölmökinhän tuon tajuaa. Mutta sinä et osaa tulkita sitä asiayhteydessään. Pitääkö sinun mielestä joka ikinen retorinen kysymyskin olla muotoiltu ja perusteltu hyvin täsmällisesti? Ehkäpä keskustelu ei etenisi mihinkään, jos jäädään epäoleellisiin yksityiskohtiin jumiin.
Ja tuollaisen perusteella ’analysoit’ kuinka näen maailman? Kukahan täällä on lapsellinen? Totuus kuitenkin on, että humanitäärisin syin maahan muuttavat ovat yhä useiden vuosien jälkeen tulonsiirtojen varassa. Tilanne kehittyy mm. rikostilastojen varjossa vielä kehnompaan suuntaan 2. polven maahanmuuttajilla. Ja kyllä, voin etsiä todisteet, jos niitä kaipaat.
” Älä koita keskustella asiasta mistä et ymmärrä kuin maallikkotasolla!”
En suosittelisi lähtemään vähättelylinjalle noin heppoisella esityksellä. Yrittäisit ihan normaalilla argumentoinnilla edetä.
Se on oikeaoppista mamuliikehdintää.Samanlaista kuin suomalaisilla,kun ne lähti ruotsiin ja amerikkaan aikoinaan.Hyvinvointivaltio ei ole
hyötykäyttäjille automaattinen rahapajatso.Mamut on nimenomaan hyväksikäyttäjiä.
Paperilla voi olla kukin vaikka kunkku,mutta se
käytännön elämä.Jos se puuttuu, puuttuu vakuuttavuuskin.
Vasta julkaistujen tilastojen mukaan useissa Euroopan maissa käytetään (menetetään?) enemmän rahaa maahanmuuttajien koulutukseen kuin omien kansalaisten! Meneekö oppi ojaan?
Ruotsi tiukentaa tuntuvasti maahanmuuttopolitiikkaansa ja Suomi ja Viro ym.
maat tulee satavarmasti perässä.Elintasopakolaisuus loppuu nyt.
vai et herrat on tääl viisastelemassa.
Mitä lukeneempi teoreetikko,sitä huuhaahumanimpi
veronmaksajien eli muiden ihmisten rahoilla!
Tollaset teoreetikot kun saa korkeintaan pätkätöitä ja projekteja,ja pitkät rupeamat turhaa
aikaa jossitteluun.No,enpä itsekään palkkaisi
teoreetikkoa.