Myyjän asiantuntija

Kyllä menee rahaa jos sillä periaatteella lähtee että myyjää tai sen asintuntijaa ei missään vaiheessa päästetä katsomaan vauriota. Kyllä ostaja voisi vaatia mitä vain vaikka ei olisi mitään vikaa. Lakimiehet näin tappelisi muutaman kuukauden aluksi onko vikaa, todista se jne....

jos haluaa ,että juttu kestää vuosia ja sen mukaan myös laskutus kasvaa kannattaa palkata hänet.jos myös haluaa ,että häntä ei saa kiinni puhelimella ei e-maililla vaan täytyy yrittää tavoittaa konttorilta siitä vaan.
Jos haluaa mennä kärjäoikeuteen niin ettei asianhoitaja ole perhtynyt asiaan liittyviin papereihin ,niin onnea.

Tuo maailma onkin vaikea ymmärtää ennen kuin sinne itse joutuu.

Jos päästät myyjän asiantuntijan valvomatta (eli siis niin ettei paikalla ole oma asianajajasi ja kuntotutkijasi), niin seurauksena voi olla sinulle erittäin vahingollinen lausunto jota et sitten pysty kunnolla kiistämään.

Tämä maailma nyt vain on tällainen. Kumpikin osapuoli ostaa rahalla itselleen asiantuntijan ja maalaisjärki on jätetty narikkaan.

Ja mitä tekee perheenäiti ja -isä tällaisessa sotkussa. Piti vain saada lapsukaisille katto pääle ja tällainen pas*a alkoi.

Raha, se pyörittää maailmaa. Ei pienen lapsen ja vanhemman kyyneleet.

Eli kirjoittelet vain omia mielipiteitäsi tänne, josta joku raukka yrittää saada käytännön neuvoja elämänsä kriisitilanteessa.

Minäpä kerron. Vastauksena tähän kysymykseesi:

>Miksi mielestäsi paikalla pitäisi olla ylipäätään ketään muuta sinä aikana kun
>myyjän edustaja tarkastaa kohteen?

Jos vastapuoli ei ole paikalla kun esimerkiksi näytteitä otetaan, voidaan oikeudenkäynnissä myöhemmin kiistää se mistä ja miten näytteet on otettu. On tapauksia joissa myyjän edustaja on ottanut näytteitä paikasta jossa hometta ei näy, ja jossa sitä ei voi olla, mutta samalla jättänyt huomioimatta metri alempan näkyvän karvaisen homeen.

Muuten hyvä mutta se herttaisinkin eläkeläismummo voi muuttua sudeksi kun on raha kysymyksessä. Pakko pelata kaikessa varman päälle.

Kyseisen lakihenkilön tapa hoitaa asioita ei ole lähellälkään hyvää asianajotapaa, minkä vuoksi hän ei olekaan asianajaja. Muun muassa tuollaisen päämiehen edun vastaisen ohjeen noudattaminen poikii ainoastaan lisäkuluja myyjälle ja mahdollisesti koko jutun häviämisen.

Asiantuntijoista on suuri osa asiallisia ja osaavia tekijöitä, jotka eivät lausunnossaan tai oikeudessa valehtele. Valitettavasti joukkuun mahtuu sitten niitäkin jotka kirjoittavat mitä varatuomari pyytää..

.. ja niitä jotka oikeasti eivät tajua omaa ymmärätämättömyyttään.

Oikeat asianajajat ja asiantuntijat osaavat ja uskaltavat sanoa milloin päämies on väärässä ja riitely ei kannata.

kuka nosti tämän vanhan ketjun esille? Onko rahat loppu vai pullo tyhjä jollakin?

Asiasta seuraavaan:
Täällä on jo muuten vastailtukin ja varoitettu Himbergin asiantuntemuksesta.
Kannattaa lukea ne kun miettii avustajaa riita-asiassaan.

Tuossa oli jollakin hyvä kommentti,ei saa kiinni, ei perehdy juttuun,
veloittaa ylimääräistä jne.

Hädässä sitä tietenkin uskoo jos joku yhdistys ehdottelee tiettyä asianhoitajaa,
mutta kannattaa kysellä vaikka toisilta jotka ovat samassa liemessä olleet, heiltä
saa sitä parasta palautetta asiamiehestä tai naisesta.

Kun myös myyjän asiantuntijalla on tasapuolisesti mahdollisuus tutustua
kohteeseen,pelataan avoimin kortein sillä miksi ihmeessä häntä ei päästetä
jos kerran halutaan selvittää asian oikea tila?

>Kun myös myyjän asiantuntijalla on tasapuolisesti mahdollisuus tutustua
>kohteeseen,pelataan avoimin kortein sillä miksi ihmeessä häntä ei päästetä
>jos kerran halutaan selvittää asian oikea tila?

Totta kai päästetään, mutta ei omin nokkineen vaan niin että omatkin miehet ovat paikalla.

Se nyt vaan on niin, ettei myyjälle ilmoiteta tehdyistä tutkimuksista etukäteen. lätkäistään vaan epämääräinen pintamittausraportti ( jopa kohteen tekniset perustiedot ovat täysin vääriä esim. rakenne ). Tämän ja konsultin laatiman korjausarvion perusteella vaaditaan maksettavaksi jopa sairauskuluja hamaan tulevaisuuteen. Ansianajajan ( myyjän ) vaatimukseen nähdä kohde ei ostajan asianmies suostu, koska myyjäthän ovat asuneet 20 v. kohteessa ja tuntevat kohteen.
Se että tutkiva yritys voittaa tarjouskilpailun ja suorittaa korjausurakan ei oikeusasteita ( tuomio ) "kiinnosta".

Eikö olisi järkevämpää kun aikoo omakoti asuntonsa myydä, että polttaa koko
talon ja myy siinävaiheessa ja saa vakuutukselta korvaukset, niin ei tartte näin tyhmillä asioilla rassata hermoja.mä ainakin aion tehdä niin.

Näissä "homehomissa esiintyy , milloin asianaja, milloin avustaja raija himberg .
Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon seuraavat asiat:

Himberg ei ole Asianajajaliiton jäsen, joten hän ei saa käyttää titteliä "asianajaja".

"Varatuomari" taas osoittaa, että on on suorittanut OTK:n tutkinnon ja tuomioistuinharjoittelun.

Asianajajaliitto seuraa jäsentensä toimintaa ja käyttäytymistä lakisääteisesti, kyseessä ei siis ole mikään normaali ry:
" Suomen Asianajajaliiton lakisääteisenä tehtävänä on säännellä ja valvoa asianajotoimintaa. Asianajajaliitto edistää asianajopalveluiden laatua, kouluttaa ja tukee asianajajia sekä osallistuu aktiivisesti lainsäädännön kehittämiseen. Vain Asianajajaliittoon kuuluva lakimies saa käyttää nimikettä asianajaja. "
Lisää löytyy:http://www.asianajajat.fi/

Ellei henkilö täytä liiton vaatimuksi häntä ei oteta jäseneksi, tai ollessaan jäsen rikkoo niitä vastaan, hänelle voidaan antaa kurinpitorangaistuksia, mm. sakkoja, tai erottaa liitosta.
Kuuleman mukaan himberg erosi ennen erottamista.

Keski-Suomen käräjäoikeus on langettanut himbergille vuoden mittaisen esiintymiskiellon. Oikeuden mukaan hän on jättänyt asiakkaansa "kuin nallit kalliolle" kesken tuomioistuinkäsittelyn vaiheessa, jossa se ei ole ollut millään tavalla hyväksyttäävää. (palkkioriita ??)

Avustajalle ( nyt siis ei siis asianajajalle) langetettu esiintymiskielto on harvinainen tuomioistuimen "rangaistus" henkilölle, jota se ei pidä arvollisena esiintymään millään tavoin oikeudessa avustajana, tai muutoin.

Valitettavasti vain Suomen lain mukaan jokainen tuomioistuin päättää itse esiintymiskiellosta ja se on voimassa vain esiintymiskiellon antavan tuomioistuimen tuomiopiirissä.

Yllättävästi Himbergin kanssa samoissa jutuissa noin 99 % on mukana TaloTerveysLajunen Oy???!!!

Se palvelee Laki- ja Kiinteistötoimisto Himberg Oy etua!

Rakennus kököttää yleensä pari vuotta homehtusmassa pari vuotta.
Juristilla on kiireitä nääs.

Sitten alkaa sota oikeudessa, jossa todellisia näyttöjä on todella vaikea hankkia.
Tosin ko. toimiston kanssa toimiia ainakis kaksi "asiantuntijaa", jotka yrittävät maalata mustan valkeaksi tarvittaessa.

Täällä taas oppimattomat saarnaa ja juttujansa hävinneet ruikuttaa, kun vastapuoli pitäisi melkein saada hirteen roikkumaan ja prosessi pitäisi hoitua jotenkin maagisesti muutamassa viikossa tai maksimissaan kuukaudessa, että oltaisiin tyytyväisiä lopputulokseen. Suomi on parlamentaarinen demokratia, täällä asiat eivät tapahdu yksittäisten mielihalujen perusteella eikä oikeusprosessit ole mitään lottovoittoja, vaan kalliita ja ikäviä viranomaismenettelyjä, joissa EI OLE VOITTAJIA.

Rakennus- ja asuntokauppariidat ovat pitkiä prosesseja, joissa rakennusvirheiden vakavuus ja laajuus pitää selvittää mahdollisimman pitkälti. Tutkimuksiin menee aikaa, asianajopalvelu on kallista (koska se on aikaavievää, vaikeaa sekä riskialtista elinkeinon harjoittamista), ja koska ilmeisesti joillekin on vaikeaa ymmärtää, ettei heidän asiansa ole ainut prosessi maailmassa, niin väännetään nyt vielä rautalangasta, että Suomen oikeuslaitos on TODELLA ruuhkainen ja nk. prosessaaminen ei ole ihan niin yksinkertaista, kuin suurin osa tälläkin forumilla tuntuu luulevan. Suosittelen ihan tosissaan lukemaan muutakin kuin Seiskaa, Aku Ankkaa taikka tätä Suomi24:sta. Hyvä kirja aloittaa on vaikkapa tämä:
Tuomas Hupli: Siviiliprosessin laillisuustakeita. Forum Iuris 2012. ISBN 978-952-10-5567-6

Olen itse ollut mukana katselmuksilla ja tarkastustilaisuuksissa, joissa vastapuolen asiantuntijalla ei ole ollut asianmukaista tutkimussuunnitelmaa, materiaalinäytteet ovat olleet yhtä tyhjän kanssa kontaminaation takia ja muutenkin on tuntunut siltä, että vastaaja haluaa järjestää tilaisuuden vain siksi, että pääsee naamatusten ja monien henkilöiden läsnäollessa haukkumaan ja kyseenalaistamaan kaikki kantajan näkemykset. Tällaisesta on kaikki asianmukaisuus ja objektiivisuus rakennustekniikan suhteen todella kaukana.

Se, että joku tälläkin palstalla kuvittelee, että rakennus- ja asuntokauppariidoissa vastaaja on jotenkin äärimmäisyyksiin asti objektiivinen ja haluaa mukamas "bona fides" selvittää asian kantajan kanssa, on täysi idiootti taikka muutoin sinisilmäinen. Siinä vaiheessa, kun asiassa ei ole päästy ilman asiamiestä sovintoon, on asia riitainen eikä paluuta ns. normaalilla järjellä käytävään keskusteluun enää ole.

Kuten on monessakin paikassa todettu, nimettömänä voidaan laukoa internetissä mitä vaan ja niin kauan kun mitään faktuaalista näyttöä ei ole tarjotaa ja piilotellaan nimimerkkien takana, en näe mitään syytä ottaa näitä juttuja -puolesta enkä vastaan- todesta.

Raija kuoli mutta uusia sikiää. Kenen kimpassa raimo lajunen nykyisin puuhastelee?