Asun perheeni kanssa vuokralla omakotitalossa, jonka olemme suunnitelleet ostavamme lähiaikoina. Nyt on kuitenkin ruvennut mietityttämään, kun on tullut tehtyä tutkimuksia maallikkotiedoin.
Kyseessä on satavuotias hirsirunkoinen talo, johon on viimeisen kymmenen vuoden sisällä tehty remonttia. Tämän vuosikymmenen aikana talo on pidetty vain hädintuskin plussan puolella talvisin, jos sillä on merkitystä. Muutimme tähän toissakeväänä, asunnossa oli hento vanhan talon tuoksu. Siis sellainen vähän kellarimainen, ei vissiin ihan tervettä?
Talossa on tehty paljon remonttia. Toinen puoli rossipohjaisesta talosta on valettu täyteen betonia, jonka sisään menee vesiletkuja ja puurakenteita. Tilalla on oma kaivo, vesipumppukomeron lattia on aina kostea.
Sisäseiniin on lyöty lastulevyä, joka on paikoin aivan aavistuksen verran kuperaa jo nyt. Kosteus tiivistyy ikkunoiden sisäpuolelle, lasien väliin on ilmestynyt homepilkkuja.
Talon ullakkokerroksen päätyikkunat ovat kuulemma joskus menneinä vuosikymmeninä olleet ilman laseja, vintillä näkyykin hirsissä jotain lahovikaa. Muuten seinähirret ovat kuulemma hyväkuntoiset, mitä nyt kuistilla väleissä ollut sammal oli "lähtenyt käymään, sieltä tuli raatokärpäsiä, piti vaihtaa pari hirttä ennekuin levytettiin". Noin siis omistajan kertomana. Jostain niitä raatokärpäsiä kuitenkin sikiää edelleen, viime kesänä vintti oli aivan mustanaan niitä.
Se on ihmetyttänyt alusta asti, että tässä talossa kaikki homehtuu. Seinillä olevat kuivakukkatyöt ovat taustastaan homeiset, kukkaruukkujen lautaselle seisomaan jäänyt vesi saa viikossa vihertävän pinnan, olohuoneen nurkkaan joutuneen vaatteen lattiaa vasten ollut puoli oli parin kuukauden jälkeen homeesta harmaa.
Päällepäätteeksi yksikään viranomainen ei ole täällä käynyt kunnostusten aikana, ei palotarkastaja eikä edes rakennustarkastaja. Sähkötkin on vedetty itse tarkastuttamatta asennuksia kenelläkään. Niin ja remonttimenetelmät ovat 70-luvulta.
Omistaja väittää taloa hyväkuntoiseksi, mutta kyseinen äijä on tunnettu valehtelija. Lisäksi hän kielsi meitä teettämästä rakenteita rikkovaa kuntotarkastusta.
Tässä kun kirjoittelen asiasta, tulee sellainen olo, että ainoastaan hölmö ostaa tämän töllin, etenkin kun myyjä vaatii kohtuuttoman suurta hintaa. Paikka vaan olisi muuten niin miellyttävä, vielä kun me olemme kotiutuneet tänne niin hyvin jo. Mitä luulette?
Kyseessä on satavuotias hirsirunkoinen talo, johon on viimeisen kymmenen vuoden sisällä tehty remonttia. Tämän vuosikymmenen aikana talo on pidetty vain hädintuskin plussan puolella talvisin, jos sillä on merkitystä. Muutimme tähän toissakeväänä, asunnossa oli hento vanhan talon tuoksu. Siis sellainen vähän kellarimainen, ei vissiin ihan tervettä?
Talossa on tehty paljon remonttia. Toinen puoli rossipohjaisesta talosta on valettu täyteen betonia, jonka sisään menee vesiletkuja ja puurakenteita. Tilalla on oma kaivo, vesipumppukomeron lattia on aina kostea.
Sisäseiniin on lyöty lastulevyä, joka on paikoin aivan aavistuksen verran kuperaa jo nyt. Kosteus tiivistyy ikkunoiden sisäpuolelle, lasien väliin on ilmestynyt homepilkkuja.
Talon ullakkokerroksen päätyikkunat ovat kuulemma joskus menneinä vuosikymmeninä olleet ilman laseja, vintillä näkyykin hirsissä jotain lahovikaa. Muuten seinähirret ovat kuulemma hyväkuntoiset, mitä nyt kuistilla väleissä ollut sammal oli "lähtenyt käymään, sieltä tuli raatokärpäsiä, piti vaihtaa pari hirttä ennekuin levytettiin". Noin siis omistajan kertomana. Jostain niitä raatokärpäsiä kuitenkin sikiää edelleen, viime kesänä vintti oli aivan mustanaan niitä.
Se on ihmetyttänyt alusta asti, että tässä talossa kaikki homehtuu. Seinillä olevat kuivakukkatyöt ovat taustastaan homeiset, kukkaruukkujen lautaselle seisomaan jäänyt vesi saa viikossa vihertävän pinnan, olohuoneen nurkkaan joutuneen vaatteen lattiaa vasten ollut puoli oli parin kuukauden jälkeen homeesta harmaa.
Päällepäätteeksi yksikään viranomainen ei ole täällä käynyt kunnostusten aikana, ei palotarkastaja eikä edes rakennustarkastaja. Sähkötkin on vedetty itse tarkastuttamatta asennuksia kenelläkään. Niin ja remonttimenetelmät ovat 70-luvulta.
Omistaja väittää taloa hyväkuntoiseksi, mutta kyseinen äijä on tunnettu valehtelija. Lisäksi hän kielsi meitä teettämästä rakenteita rikkovaa kuntotarkastusta.
Tässä kun kirjoittelen asiasta, tulee sellainen olo, että ainoastaan hölmö ostaa tämän töllin, etenkin kun myyjä vaatii kohtuuttoman suurta hintaa. Paikka vaan olisi muuten niin miellyttävä, vielä kun me olemme kotiutuneet tänne niin hyvin jo. Mitä luulette?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olet kieli poskessa kirjoittanut oikein hienon sadun.
Mutta silti;
Älkää nyt herran jestas vastatko tälle provolle.
Tuota, kyllä nyt meni metsään. Minä en todella tiedä taloista juuri mitään, ollaan hankkimassa ensimmäistä taloamme ja olisin ollut kiinnostunut toisten mielipiteistä. Mutta nyt olen vain vilpittömän pahoillani, että tuli tälle palstalle edes kirjoitettua. Hauskaa päivää teillekin!
Jos, et tiedä taloista mitään älä herranjumala osta taloa ellei sinulla ole käteistä talonhinta remonttikustannukset ja milli tilillä. Tulee vähän liian kallis harrastus. Entäs jos menee mönkään ja käteen jää vain tontti ja kasa hirsiä - ja ne velat joita maksat vielä haudastakin. Liian monella teeseitse miehellä on tälläkin hetkellä lirut housussa, avioero tulossa ja hermot riekaliena. Elämä valuu vain hukkaan.
Kirjoitatpa mitä tahansa tälle palstalle, aina löytyy heti besserwissereitä, jotka tietävät sinusta kaiken, millainen ihminen olet ja mitkä ovat motiivisi.
Kumma juttu!
jos tuohon vastaa??? Ei tietenkään kannata ostaa. Korkealta taas tippuu kun tuon tähän kirjottaa??
että olette jo kotiutuneet ja tiedätte miten talo käyttäytyy. Ei tule yllätyksiä. Hieno homma ja nyt pankkiin. Pankkisetä antaa mielellään persaukisille koko kauppahinnan lainaa ja näin varmistatte kotiutumisenne pitkäksi aikaa.
Kuulostaa perusterveelle talolle. Tee päätös nopeasti!
pyytää Rämö paikalle. Mieluummin ennen kauppaa. Jos kirjoittelit tosissaan en ihmettele kui riitoja riittää..