itse käytyäni armeijan pari vuotta sitten huomasin kuinka turha laitos se suomelle on. kymmenien tuhansien ihmisten täysylläpitö on tuhottoman kallista ja silti armeijassa tuntui aina olevan liikaa aikaa lorvia. realistisesti ajatellen suomi voisi ottaa ensiaskeleen maailmassa totaaliseen aseistariisuntaan, on lapsellista ajatella että pidämme armeijaa mahdollisia sotia varten kasassa. minä en ole veteraanien vihaaja, ja kunnioitan heitä täysin mutta ajat ovat muuttuneet. nekin rahat jotka tällä hetkellä menevät armeijan ylläpitoon, voitaisiin käyttää palvelutason ylläpitoon sekä kehitysapuun.
pahimpia armeijan puolestapuhujia tuntuvat olevan juuri intistä päässeet (ali-)kersantit. Näin omin silmin miten oikeasti jotkut olivat sylki suussa tosissaan ampumaharjoituksissa ampuessaan "ryssiä". armeija on vanhoillisempi instituutio kuin kirkko, eikä se nykymuodossaan opeta enää mitään uutta. vaikka minäkin olen puhdasjalkainen kaupunkilainen, ei armeija minulle mitää sellaisia erätaitoja opettanut, mitä en olisi muutenkin osannut. Ainoa asia joka tuli uutena oli aseet, mistä toivottavasti ei ole kellekään hyötyä siviilielämässä. puhutaan että armeija tekee pojasta miehen, tuskin. tuntuu, että siinä joukossa se tyhmyys vasta tiivistyykin.
mielestäni jo puolustusvoimien ylläpito lietsoo sotaa. minulle ei kannata vastata että "MITÄ SITTEN KU VENÄJÄ HYÖKKÄÄ SUOMEEN?". luen historiaa ja valtio-oppia yliopistolla ja voin luvata teille, että ei se hyökkää. Nyt olisi aika oppia historiasta jotain. eikö tulisi riisutua aseista ja lopettaa kärsimykset.
enkä sitten myöskään ole mikää laiska pullamössöpoika =). käyn töissä ja opiskelen... maksan veroni jne. Ja loppujen lopuksi nykynuoriso on mitä on, ei sitä kannata lähteä vertailemaan mihinkään 50-luvun nuorisoon. AJAT ovat muuttuneet, herätkään ihmiset siihen.
armeija alas, siitä vapautuvat sadat miljoonat eurot parempaan käyttöön!
pahimpia armeijan puolestapuhujia tuntuvat olevan juuri intistä päässeet (ali-)kersantit. Näin omin silmin miten oikeasti jotkut olivat sylki suussa tosissaan ampumaharjoituksissa ampuessaan "ryssiä". armeija on vanhoillisempi instituutio kuin kirkko, eikä se nykymuodossaan opeta enää mitään uutta. vaikka minäkin olen puhdasjalkainen kaupunkilainen, ei armeija minulle mitää sellaisia erätaitoja opettanut, mitä en olisi muutenkin osannut. Ainoa asia joka tuli uutena oli aseet, mistä toivottavasti ei ole kellekään hyötyä siviilielämässä. puhutaan että armeija tekee pojasta miehen, tuskin. tuntuu, että siinä joukossa se tyhmyys vasta tiivistyykin.
mielestäni jo puolustusvoimien ylläpito lietsoo sotaa. minulle ei kannata vastata että "MITÄ SITTEN KU VENÄJÄ HYÖKKÄÄ SUOMEEN?". luen historiaa ja valtio-oppia yliopistolla ja voin luvata teille, että ei se hyökkää. Nyt olisi aika oppia historiasta jotain. eikö tulisi riisutua aseista ja lopettaa kärsimykset.
enkä sitten myöskään ole mikää laiska pullamössöpoika =). käyn töissä ja opiskelen... maksan veroni jne. Ja loppujen lopuksi nykynuoriso on mitä on, ei sitä kannata lähteä vertailemaan mihinkään 50-luvun nuorisoon. AJAT ovat muuttuneet, herätkään ihmiset siihen.
armeija alas, siitä vapautuvat sadat miljoonat eurot parempaan käyttöön!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kun katsos tuolla uutisissakin varmaan on mainittu jotain noista "ei vain Eurooppaan" kohdistuvista sodista. Ja kun valitettavasti tämä ihmiskunta on vielä niin alkeellisella tasolla että yleensä erimielisyyksien selvittely menee siihen että se kummalla on se isompi nuija kädessä saa tahtonsa läpi. Ei voi mitään kyllä minäkin eläisin mielummin hattaralinnassa ja mutustaisin purukumia, muttakun jos se naapurin ukko tahtookin sen mun purukumin ja mulla ei ole nuijaa millä puollustautua, niin se vie sen mun pirun purkan. Ja ihan tiedoksi, että Suomeen ollaan suunnittelemassa armeijarakenteen muutosta.
Olen täysin samaa mieltä. Ainoat sotilaat, jotka Suomi tarvitsee, palvelevat rajavartiostossa. Aseet voi myydä romurautana ja kapiaisille maksaa palkan kotiin pitkänkin ajan. Säästö on melkoinen ja kaikkia ihmisiä hyödyttävä. Meillä ei tosiaan ole mitään pelättävää.
Tuota... yliopisto kyllä jaksaa olla vähän turhankin hippi paikka aina välillä.
Itse olen opiskellut valtio-oppia ja politiikkaa paljon, mutta lähinnä harrastuksena ja käytännössä (siis sitä politiikkaa, en ole valtioita pahemmin kontrolloinut), koska oma koulutus on DI/MBA.
Olisin kuvitellut että yliopistolla olisi tarpeeksi järkeviä professoreja, että osattaisiin opettaa historian tärkein opetus: tulevaisuutta ei ikinä ole osattu ennustaa.
Olen aivan samaa mieltä Venäjästä kanssasi. Se tuskin on uhka. Paljon luultavampaa on että Venäjä tulee vielä olemaan EUssa Suomen kanssa, ja meillä on saman valtion passit hieman eri vaakunoilla viellä jossain vaiheessa. Mutta kun niitä uhkia voi tulla vähän mistä tahansa. Uhkia jotka pystyisivät haastamaan USA/EUn ei toki löydy, mutta vain asevoimien takia, ja jos kuulumme siihen akseliin niin meidän pitää kantaa kortemme kekoon.
Palkka-armeijaan varmaan tosin siirrytään, koska riskit ovat paljon suuremmat Suomen ulkomailla oleville omistuksille/kansalaisille kuin täällä oleville. En usko että hirveästi naurattaisi jos kaiken maailman pikkuvaltiot takavarikoisivat Nokian tehtaan sieltä ja teurastaisivat 500 Suomalaista turistia tms. Ja tosiaan ei koskaan tiedä mitä tapahtuu. Kiina hyökkää Venäjälle ja koska NATO julistaa Kiinalle sodan, Kiina jatkaa Venäjän läpi Eurooppaan... yhtäkkiä Suomi on taas pahassa paikassa pelkän rajavartiostonsa kanssa. Islam yhtyy ja ryhtyy pyhään sotaan sortavaa kristinuskoa vastaan?
Onpas naurettavan tuntuisia vaihtoehtoja. Seuraavaksi joku varmaan sanoo että Saksassa nousee pintaan uskonto, jonka mukaan luonto on pyhää ja heidän kansansa puhdasta ja kaikki muut saa ja ehkä pitääkin tappaa. Tai ehkä kaikki Venäläiset yhtäkkiä keksivät että kaikilta rikkailta pitää ottaa rahat pois keinolla millä hyvällä. Mutta joo, ei tollaisia epätodennäköisyyksiä koskaan tapahdu.
Armeijan on pakko kehittyä laitoksena tai tulevaisuuden sukupolvet eivät mene sinne.
Ymmärrän sinua, lakkauttelija, jos tuli alikessuilta vähän huutoa, niin kyllähän se humanistia heikottaa.
Venäjä on nyt suhteellisen rauhantahtoinen maa (mitä nyt vähän Tsetseniassa tappelevat), mutta kuinka sinä voit LUVATA sen olevan sitä esimerkiksi 15 vuoden päästä? Vertaan tässä sinua historian erääseen surullisen hahmon ritariin, Neville chamberlainiin, joka tultuaan Hitlerin luota leyhytteli sopimusta ja lausui "Rauha meidän ajallemme!".
Meillä on tällä suunnalla aina Venäjän-ongelma. He ovat aina katsoneet heillä olevan legitiimejä turvallisuusintressejä Pietarin/Itämeren suunnalla. Eivät ne mihinkään ole poistuneet.
Suomen on ehdottomasti varattava aina itselleen mahdollisuus turvata kansamme elämänmuoto myös tilanteessa jossa kriisi on eskaloitumassa aseelliseksi konfliktiksi.
Tässä maassa on aina ollut ja on oleva joku armeija. Toivottavasti se vain puhuu suomea.
"luen historiaa ja valtio-oppia yliopistolla ja voin luvata teille, että ei se hyökkää."
musta tuntuu että aika moni luki myös sitä historiaa ja valtio-oppia toista maailmansotaa edeltävinä vuosina, eivätkä osanneet aavistaakaan, että muutaman vuoden päästä helvetti on päästetty valloilleen.