VW lienee lopettamassa liian monimutkaisen kaksoisahdetun 1,4 TSI-koneen valmistuksen? Kysyntä on suuntautunut Euroopassa 90%:sti nyt 122 hv versioon yhdellä turbolla, ja ei ihme, sen kulutuslukemat ovat lähes dieselmäiset ja vain yksi ahdin. Ja dsg-lootalla oleva farkku-Golf maksaa tuolla 122 hv versiolla vain 25 tonnia! Kone tarjoaa käytännössä saman suorituskyvyn, vääntöä 200 Nm jo 1500 alkaen!
Luulen, että 140/170 hv kaksoisahdetun version omistajilla tulee jatkossa olemaan kovia ongelmia saada autonsa käytettynä myydyksi, koska myyjät eivät uskalla ottaa monimutkaista tekniikkaa sisältävää versiota vaihdossa ainakaan säälliseen hintaan. Ongelmapesäke?
Luulen, että 140/170 hv kaksoisahdetun version omistajilla tulee jatkossa olemaan kovia ongelmia saada autonsa käytettynä myydyksi, koska myyjät eivät uskalla ottaa monimutkaista tekniikkaa sisältävää versiota vaihdossa ainakaan säälliseen hintaan. Ongelmapesäke?
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Kysyntä on suuntautunut Euroopassa 90%:sti nyt 122 hv versioon yhdellä turbolla"
Missä näin sanotaan? Taitaa olla hatusta heitettyä epätoivoista lobbausta, kun oikeeseen TSI:hin ei rahasi riittäneet.
Tarkoitatko monimutkaisella tekniikalla remmiahdinta? Se on ainoa ero 90 kw TSI:n ja 103/125 kw TSI:n välillä.
Salli mun nauraa..
Käy vaikka katsomassa autowikista, kuinka kauan remmiahdinta (mekaanista ahdinta) on autoissa käytetty:
http://www.autowiki.fi/index.php/Mekaaninen_ahdin
Historia ei ulotu sen pidemmälle kuin vuoteen 1921 ja Mersuun... :)
remmiahdin on turboa vanhempi keksintö mutta siitä huolimatta se on erittäin vaikea ja kallis valmistaa, lisää polttoaineenkulutusta ja kulahtaessaan todella kallis huoltaa.
TSI:n tapauksessa asiaa ei todellakaan auta se että kaksoisahdetussa on kottikärryllinen ties mitä sähköisesti ohjattua läppää, anturia ja kilometri sähköjohtoa joiden jokaisen korjaaminen maksaa merkkihuollossa tonnin tai pari.
Uuden auton ostajan mielestä tuo voi olla loistava kapine mutta kun takuu on mennyt vuosia sitten umpeen ja kilometrejä alkaa olla lähemmäs 200tkm, kiertää jokainen täysjärkinen käytetyn ostaja tuollaisen virityksen kilometrin päästä.
Saman käytännön suorituskyvyn ja kulutuksen saa pomminvarmalla simppelillä 2,0l vaparilla jollainen löytyy muiden merkkien pellin alta.
Missä on 2l vapari joka kuluttaa yhtä vähän kuin 170hv 1.4l TSI ja vääntää vähintään 200Nm yhtä laajalla kierrosalueella ja tehoa on tuo 170hv?
Mikä ihmeen pakkomielle täällä on osalla todistella, ettei TSI:tä tarvita mihinkään? Aivan samoin voisi sanoa, ettei bensa vaparia tarvita mihinkään kun diesel moottori kuluttaa vähemmän ja mm. tarjoaa paremmin ohituskiihtyvyyden.
Mutta kummasti osa vain haluaa ostaa niitä bensa prutkuja - yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta, sitä on elämä - ei se niin vaikeata voi olla ymmärtää :)
Sinun mielestäsi ostajat ilmeisesti kiertävät myös Mersun CLK Kompressor mallit kaukaa. Ja kaikki kompressori-CLK:t on yhtä lailla paskoja??
Kumma kyllä niitä edelleen valmistetaan.
Mistäköhän syystä?
Ultimatevw.comista voi lukea joistain vikatapauksista ettei nimenomaan tuo mekaaninen ahdin ole aina pelissä mukana.
Vaikka kahden ahtimen koneista luopuminen lienee vain kirjoittajan omaa pohdintaa, voi siinä olla perääkin koska esim 1.8 turbo kone on aika lähellä tuota tehokkaampaa.
Liian monimutkaista tekniikkaa klonkkareille,keskittyisivät ensin laittamaan perusasiat kuntoon,öljynkulutus,lämpeneminen,karkea käyntiääni jne. sitten vasta miettiä lisää niitä vikakohteita ahtimia yms.
että kohta 2-litrainen suuriruokainen vapari kelpaa kenellekään, ei edes uutena.
joka aloittelee jatkuvasti näitä ketjuja tuosta 1.4 122hv TSI:stä on joku halu todistetalla kokoajan sen 122hv-mallin ylivertaisuutta, vähemmän vikaantuvaa tekniikkaa ja parempaa kestävyyttä, kun näitä viestejä näkyy sinkoavan vähänväliä joissa ketjun aloittaja kehuu maasta taivaaseen 1.4 122hv TSI:tä ja haukkuu muut TSI:t. Tai sitten hänelle itselleen on tulossa tuollainen 122hv TSI tai sitten hän on "erehtynyt" hankkimaan kaksoisahdetun ja nyt sitten harmittaa...
Ehdin hankkia tuon 140 hv version, jonka bensankulutus taajamassa on aika reilua, 9-10 välissä. Maantielläkään ei alle 6,7 pääse, motarilla lähempänä 8. Tuo kompura on toiminut itselläni ok, mutta kompuran ja turbon vaihtumisen välin huomaa pienenä nykäyksenä.
Jos en olisi pitänyt kiirettä, olisin nyt ehdottomasti 122 hv koneen kannalla ja sen tilaisin. Kaupunkikulutuksessa on jumalattoman suuri ero, 1,5 litraa! Tärkeä pointti öljykriisin kynnyksellä.
jos haluaisikin Variantin tuolla 1.4 122hv TSI-koneella? Auton valmistus alkaa vasta viikolla 15 (Huhtikuun puolivälissä) eli onkohan käytännössä mahdollista ja joudunko maksamaan jotain sakkoa jos muutan suunnitelmaa...
Ilman muuta kannattaa ottaa mahdollisimman äkkiä yhteyttä myyjään ja kysyä asiaa, siinähän ei menetä mitään, ei jää sitten harmittamaan. Uskoisin, että ovat yhteistyökykyisiä mahdollisuuksiensa mukaan.
"Sakkoja" ei ainakaan pitäisi tulla kun et kerran pura kauppaa.
Missä korissa TSI on kiinni kun noin paljon saat bensaa kulumaan?
että bensaa saa kulumaan TSI koneella paljon. Ei se teho siitäkään koneesta ilmaiseksi irtoa.
Mutta tasaisella ja rauhalllisella ajosuorituksella on mahdolisuus päästä alhaiseen kulutukseen. Hyvät kuskit pystyvät ajamaan maantieajoa viitosella alkavalla kulutuslukemalla. Pystytkö sinä?
Et vastannut kysymykseen!
Englantilaiselta saitilta luettua. VW on joutunut keskeyttämään 122hv TSI:n moottorin valmistuksen, koska kysyntä on ylittänyt VW:n kapasiteetit valmistaa tuota konetta ja VW:llä ei ole tarpeeksi tarvittavia osia tuon koneen valmistukseen. 1.4 122hv:ta haluaville on tarjottu vaihtoehdoksi 140hv ja 170hv konetta ja lisäksi 1.6FSI:n tuotanto on käynnistetty siksi aikaa uudestaan kun 1.4 122hv konetta pystytään taas valmistamaan. Tämä on siis tilanne ainakin Englantiin vietävissä autoissa. en tiedä sitten koskeeko muitakin maita ja kaikkia VW:n tehtaita. Uutinen on jostain tämän kuun puolesta välistä.
Jetta -07 dsg.llä, ja juo saamaristi. Kaverilla Honda Civic 1,8 automaatti-sedan ja vie 2 litraa vähemmän kaupungissa.
Mikään koeajo tai vartailu Jetta/Golf TSI:llä ei tue väittämääsi korkeasta kulutuksesta missään olosuhteissa, pikemminkin päinvastoin. Jettaa painavampi manuaalivaihteinen Golf Variant TSI söi keskimäärin 0,4l vähemmän kuin EU-yhdistetty koko 1500km:n koeajon aikana TM:n nr:ssa 16/2007. Kaupunkikulutus siinä oli 2,6l alle EU-kaupunkikulutuksen! Kulutus oli niin pieni kaikissa ajotilanteissa, että millään muulla saman koko- ja painoluokan bensa-autolla (poislukien hybridit) ei ole lehden koeajoissa koskaan päästy yhtä taloudellisesti.
DSG-vaihteinen auto kuluttaa kaupunkiajossa 2dl enemmän kuin manuaali.
Samaisen julkaisun (TM5/2006) koeajossa Civic 1,8i Sport kulutti kaupunkiajossa 2,4l enemmän kuin po. Golf Variant, vaikka Civicille ilmoitetaan 1,1l pienempi kaupunkikulutus.
Sinun autonkäyttötavalla ja ajoilla minkä tahansa auton kulutus täytyisi olla suurempi kuin keskivertokäyttäjällä tai ajosi ovat hyvin poikkeuksellisia ja siten vertailukelvottomia muiden kanssa tai kuulut tällä palstalla valitettavan yleisiin paskanjauhajiin, joilla ei ole koko autoa ja jotka ammentavat kokemuksensa toisilta paskanjauhajilta ja autoesitteistä. Jälkimmäistä vaihtoehtoa pidän erittäin todennäköisenä.
Tulee ehkä otettua turhankin rivakoita lähtöjä liikennevaloista ja silloin tosiaan bensaa kuluu. Huonompitehoista autoa ei viitsi taas kiusata ja niin kulutus huomattavsti pienempi.
Ihmetyttää TM:n koeajolukemat Golf variant tsi.stä, tosin manuaalilootalla. Itselläni siis Jetta on DSG:llä. Uskon, että osasyy on juuri tuo suuren öljytilavuuden omaava loota, sen vuoksi uusi 7-portainen loota on 5 litraa pienempi öljytilaltaan ja kytkin kuiva, kuulemma tuo öljykylpy lisää vastusta merkittävästi ja siten kulutusta.
Kyllä se Jetta kuules on ihan itselläni, ja käytössä päivittäin! Ja uskon osaavani ajaa autolla kuin autolla, takana ajokortti 24 v ja noin 800 tkm takana. Ei paljon mutta ihan riittävästi. Ja ajo ennakoivaa, hyödynnän dsg:lläkin s-asennolla alamäessä tai ennen risteystä ruuhkissa moottorijarrutusta joka ajotietsikankin mukaan selkeästi laskee kulutusta. Mutta haamulukemiin ei tällä pääse, vaan mielestäni vetää aika korkeasti bensaa. Seuraava tullee olemaan dieselauto, niillä pääsee oikeasti pieniin lukemiin.
Lukekaapa uusin uutinen Tuulilasin nettisaitilta: nyt tulee markkinoille uusi VW Scirocco, johon saa bensakoneina 122 hv:n yksiahtimisen tsi:n, tai sitten 160 hv turbo-1,8:n ja 200 hv:n 2,0 turbon. Eli kaksoisahdetut 140 hv ja 170 hv ovat tippuneet listalta. Ihan turhia välimalleja monimutkaisine tekniikoineen!
ei ehkä tohon Sciroccoon saa mutta Jettaan, Golfiin, Golf Variantiin ja Tiguaniin saa 140hv TSI:tä ja 170hv TSI:tä edelleen. ja nuo mainitsemasi koneet 1.8TSI 160hv&200hv sekä 1.4TSI 122hv on olleet saatavilla moniin konsernin autoihin jo jonkin aikaa osa jopa rintarinnan kaksoisahdettujen kanssa.
Yksöisahdettu on ihan jees, mutta toimitusaika oli ainakin Variant Golfissa 1.4 122hv TSI:llä ihan mahdoton. Joskus Heinäkuun lopussa/Elokuun auton mahdollisesti saisi. VW:llä on kuulemma osissa jotain toimitusvaikeuksia ja muutenkin toimitusaika on vielä pidempi kun on muka niin uusi kone.
Tosin näyttää tuo 140hv TSI:n saaminenkin kestävän ihan pirun kauan. Tilattu 7.1.08 ja tulee ehkä Huhtikuun lopussa tai Toukokuun lopussa riippuen kestääkö auton rahtaaminen Meksikosta Saksan kautta Suomeen neljä vai kuusi viikkoa vai jopa kahdeksan! Ainoa mikä varmasti tiedetään on se että valmistus/kasaus alkaa vasta viikolla 15, eli Huhtikuun alussa
Eikö sua harmita kun otit tuon bensajuopomman 140 hv version? Itse mieluummin odotan vaikka vuoden että saan yksinkertaisemmalla tekniikalla olevan ja merkittävästi pihimmän tsi-version. Nimittäin esim. kaupunkikulutuksessa on yli 1,5 litran ero! Huima ero nykyajan bensahinnoilla. Tilattu itselle farkkugolffi 122 hv 7-lovinen dsg.
mutta kulutusero moottoritiellä&muilla maanteillä ei ole juuri mitään 140hv version sekä 122hv version välillä. Eroa on se 1-5-1.6 kaupunkiajossa joka on kyllä paljon ja jossa itsekin tulee enempi ajettua.
Ihme homma sinällään että tuo 122hv TSI kuluttaisi kaupungissa noin paljon vähemmän kuin tuo 140hv TSI, koska maantiellä eroa kulutuksessa ei ole kuin muutama desi....ja kyllä tuon 140hv mallin keskikulutus varmaan on vähemmän kuin mun 1.6MPI manuaalin, jonka keskikulutus näkyy olevan kaupungissa jotain
9.8-12.5 ltr. 140hv versio vie DSG:llä kaupungissa sen 9.7 ltr (ainakin paperilla)
Mutta kun se uuden auton tuleminen olisi taas lisännyt odotusta useita kuukausia ja autoa myyvä liike alkoi narista, että sitten täytyy katsoa vaihtoauton arvo uusiksi/sakottaa lisäkilometreistä, niin päätin että pakko kait se on mennä tämän 140hv version mukaan. Lisäksi alkukesästä on jo kiva päästellä uudella autolla joten siksi tyydyin 140hv malliin.
ja jotkut on tuosta 122hv TSI:stä sanoneet että jotenkin olisi muka alavääntö heikompaa/ohuempaa kuin 140hv TSI:ssä ja että ajo on muka tuolla 140hv versiolla mukavampaa. Niin ja uudessa Auto, motor und sport lehdessä oli testi jossa oli VW tuolla 122hv koneella 7 vaihteisella dsg:llä ja testin mukaan myös tuo 122hv TSI on paljon janoisempi kuin mitä paperilla luvataan/ajotietsikka näyttää. Tuskin päästään oikeasti 8.5ltr:n keskikulutukseen kaupungissa.
Sitten lisää sitä bensankulutusta 122hv malliin nähden?
Kaksoisahtaminenko?
Öljyssä uivat kytkimet DSG:ssä?
vai onko moottorin lohko raskaampi 140hv versiossa?
Vai kaikki nämä yhteensä?
Toki tuo kompuran toimimattomuus 140hv mallissa joita on hieman ollut pelottaa. Samoin puolia on mennyt rikki... No katotaan kestääkö oma/onko viaton.
Yhden turbon malli ilman kompuraa on toki halvempi valmistaa, kestävämpi (ehkä) ja vähemmän vikaherkkä (ehkä)....
Mutta seitsemän lovinen DSG voi olla pommi tai vikaherkempi kuin 6-lovinen, koska 7-vaihteinen joutuu kovemmalle rasitukselle kun kytkimet ei ui öljyssä! Samoin ei kestä niin suurta vääntöä kuin 6-vaihteinen. Eli molempi parempi...
Kai kaksi ahdinta kestää paremmin kuin yksi joka joutuu vinkumaan useamman edestä.