Meillä on tällä kadulla naapureittemme kanssa taloissamme kaikilla sähkölämmitys.
Mutta kun naapureistamme yhdeltä kysyin miltä yhtiöltä tilaa sähkönsä kun savuuttaa aamuin, illoin, mitä kovempi pakkanen sitä enemmän nousee savua piipusta. Suuttui??
Ei meidän muiden sähkölämmittäjien talot savuta.
Tiedättekö miltä yhtiölta savuuttava naapurimme tilaa savuuttavaa sähköä. Osaisimme varoa ko. sähköyhtiötä.
Vai onko hän alimitoittanut sähkölämmittimien hankinnan?
Mutta kun naapureistamme yhdeltä kysyin miltä yhtiöltä tilaa sähkönsä kun savuuttaa aamuin, illoin, mitä kovempi pakkanen sitä enemmän nousee savua piipusta. Suuttui??
Ei meidän muiden sähkölämmittäjien talot savuta.
Tiedättekö miltä yhtiölta savuuttava naapurimme tilaa savuuttavaa sähköä. Osaisimme varoa ko. sähköyhtiötä.
Vai onko hän alimitoittanut sähkölämmittimien hankinnan?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Taitaa olla vain tavallista valveutuneempi naapuri kyseessä, jolla sattuu olemaan pikkasen takamettää plakkarissa. Siinähän sitä on päivittelemistä teille kateellisille kun naapuri lämmittää ekologisesti ja edullisesti.
on polttaa halkoja ja saastuttaa ympäristöään sen sijaan, että lämmittää siististi hiilidioksidivapaasti, kenties tuulimyllyillä tuotetuilla norppa-luoka sähköä? ;-)
Siis onko vielä joku joka ei tiedä puun hiilidioksiditaseen olevan neutraali. Jos on niin otan osaa. Sama määrä hiilidioksidia vapautuu puun lahotessa (=hidasta palamista) metsään, kuin puun palaessa tulisijassa.
Miksi puuenergia on päästökaupasta vapaata??? Siksi koska sen CO2-tase on neutraali!
vaan tietämätön?
Edellinen kirjoittaja ei ollut ollenkaan hakoteillä, nimittäin puupolttoaineiden hiilidioksidipäästöt ovat yksi asia, oleellisempi on tietenkin pienpolttoaineiden hiukkaspäästöt.
Tutkimuksissa on todettu, että epäsuotuisissa olosuhteissa puun pienpoltolla voi olla merkittävä epäsuotuisa vaikutus taajamien ilmanlaadulle. Esimerkiksi bentso(a)pyreenin EU:n tavoitearvo ylittyy herkästi tiivisti rakennetuilla pientaloalueilla epäsuotuisissa olosuhteissa.
On arvioitu, että ainakin 30-40 % koko Suomen pienhiukkaspäästöistä on puun pienpolton aiheuttamaa.
Jotenkin tuntuu, että näiden kiinteiden polttoaineiden tyrkyttäminen joka lähtöön on etupäässä elinkelvottomien reuna-alaueiden asiamiesten, kuten Pekkarisen ja Väyrysen propagandaa lähinnä keskustan kannattajajoukolle. Itse asioilla on varsin vähän kosketusta reaalitalouteen.
"puupolttoaineiden hiilidioksidipäästöt ovat yksi asia,"
Toinen pönttö tunnustautuu? CO2 "päästöt" eivät ole puulämmityksen kohdalla mikään asia, koska puun poltto EI LISÄÄ ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.
"oleellisempi on tietenkin pienpolttoaineiden hiukkaspäästöt."
On ongelma ainoastaan huonon hyötysuhteen omaavissa laitteissa, sekä käytettäessä epäkuranttia polttoainetta. Nykytekniikalla, laadukkaalla polttoaineella, sekä laitteiden oikeaoppisellä käytöllä asia on täysin ratkaistu.
"On arvioitu, että ainakin 30-40 % koko Suomen pienhiukkaspäästöistä on puun pienpolton aiheuttamaa. "
Ainoastaan hetkellisesti kovimpien pakkasten aikaan. Tätä "uutista" on ymmärretty laajalti väärin. Keskimäärin ongelma ei ole noin suuri.
ja halkopinot myymättä?
"On ongelma ainoastaan huonon hyötysuhteen omaavissa laitteissa, sekä käytettäessä epäkuranttia polttoainetta"
Juu, kaikienhan meidän takat on oikein säädetty ja puut huolella kuivattu. Eikä polteta niissä mitään muuta palavaa, etenkään pahvia, paperia makkarapaketteja, eikä muutkaan palavaa.
"Ainoastaan hetkellisesti kovimpien pakkasten aikaan."
Milloin helkkarissa sitten pitäsi lämmittää jos ei pakkasten aikaan. Kesällä tietenkin. Meillä kesällä jäähdytetään ILP:lla, eikä takalla.
Herää tahvo!
"Juu, kaikienhan meidän takat on oikein säädetty ja puut huolella kuivattu. Eikä polteta niissä mitään muuta palavaa, etenkään pahvia, paperia makkarapaketteja, eikä muutkaan palavaa. "
Tätä juuri äsken tarkoitit, eli olet sisäistänyt viestini. On aivan turha syyttää yleistäen puunpolttoa jos ongelmat ovatkin näissä nykyajan uusavuttomissa, jotka eivät ymmärrä miten tulisijojen kanssa toimitaan.
"Milloin helkkarissa sitten pitäsi lämmittää jos ei pakkasten aikaan."
Tasaisesti läpi lämmityskauden tietenkin...
Reissu hommia tehdessäni olen kiertänyt pitkin ja poikin ja hänyt sielä mitä ympäristön suojelu on. Se on ihan sama mitä me tehdään täälä kun ne kaverit töryttää kaikki pa.... taivaalle. Pahimmissa paikoissa joka päivä on kuin hernerokka sumu. Näkyvyys on luokka 50 - 100 metriä. Ja heidän mielestä se on sumua, mutta se on sitä itseään. Ei paljon sinistä taivasta näy.
Meillä kaikki haittaverot ym. on vain rahan keruuta muun kuin ympäristön suojeluun. En sano, että enkö tavalla tai toisella osallistu energia talkoisiin, mutta rajansa kaikella.
Esim. Englannissa säästettäisiin monin verroin Suomen enegian kulutus jos vanhat talot edes jotenkin eristettäisiin.
Niin tähänhän tietysti vastaatte, että se on niin kaukana..
Kuten sanoin, tämä on minun mielipiteeni. Matkailu avartaa, tosin ei välttämättä turisti matkailu.
"On aivan turha syyttää yleistäen puunpolttoa jos ongelmat ovatkin näissä nykyajan uusavuttomissa, jotka eivät ymmärrä miten tulisijojen kanssa toimitaan."
Niin, vanha-avuttomat poltti uuneissaan käytännössä kaiken minkä sai syttymään. Oi niitä aikoja, ei ollut saasteita eikä edes tarvittu jätehuoltoa kuten nykyisin. Jokainen hävitti omat jäteensä miten parhaaksi näki. Se mikä ei palanut, kaivettiin maahan tai kipattiin metsään.
Vähän kuten jotkut öljylämmittäjätkin ovat polttaneet kaiken öljyn käytetyistä moottoriöljyistä alkaen. Sanotaan nyt kuitenkin näin, että kyllä ne puunpolttotaidot ovat aika hakusessa monelta tämän päivän takalliselta. Sen näkee jo näilläkin palstoilla esitetyistä kysymyksistä. Ennen opittiin tekemään tulet pikkupojasta alkaen ja taito säilyi hautaan saakka.
Kaikki kehittyy, myös puunpoltto.
Siis todella olisi syytä kieltää kaikki puun polttaminen kattiloissa ja takoissa sekä saunoissa pientaloissa. Vähintäänkin taajamissa, mutta myös haja-asutusalueella pitäisi olla tiukat norrmit. Puunpoltto ei ole nykyaikaa, se ei ratkaise mitään energiaongelmaa, vaan on ainoastaan köyhien temppuilua kun ei ole varaa ostaa sähköä lämmitysenergiaksi.
Ahistaako ostaa ylikallista sähköä?? Täällä kun toiset lämmittää talonsa puukattiloilla ja "ilmasilla" puilla. Ymmärrän kyllä miten vaikeeta on vaihtaa niitä halpoja vastuksia sieltä betonivalusta. Minkäs teet.
Terv: 4500kWh/v.
Kyllä ensin kielletään salamat ja niiden aiheuttamat metsäpalot, niissä kun ei polteta ylivuotista kuivaa puuta vaan tuoretta. Meillä kun ei ole tulivuoria niin niitten tuhkan pölläytyksiä pitää kieltää seuraavassa "Kiotossa".
Jos puuta ei polteta, se mätänee ja vapauttaa CO2 takaisin ilmaan sitä kautta.
Kyllä se niin on että ydinenergia ei ole nykyaikaa. Puuenergia on sitä vastoin voimakkaasti kehittyvä energiamuoto, johon käytetään suuret määrät t&k-panoksia juuri nyt. Energiapuun korjuumenetelmät, puunpolton teknologia, päästönormit ja kaikki kehittyvät koko ajan. Kehittyvän nykyaikaisen ja ekologisen energiamuodon kieltämisessä ei olisi järjen hiventäkään.
Eikä se puulämmitys mikään köyhän valinta ole. Edullinen kylläkin. Valinta perustuu järkeen, eikä toimeentuloon.
Puun poltossa on suurin ongelma se, ettei Fortum ym saa rahaa itselleen siitä vaan rahat jäävät yleensä paikkakunnalle ja käytetään johonkin muuhun. Nestekään ei juuri saa samoja voittoja puunpolttajasta kuin öljylämmittäjästä, moottorisahassa kun menee niin vähän bensaa vuoteen...
Muita puunpolton ongelmia ovat ihmiset joilla ei
A ole omaa polttopuuta
B vaikka olisikin niin ovat vuosien saatossa turvonneet TV:n ja jääkaapin välillä niin suuriin mittoihin että hiki tulee jo pelkästä ajatuksesta lähteä polttopuita tekemään.