Ns. Kauhavan myrkkyviinajutussa murhasyytteen saanut mies vapautettiin kaikista syytteistä. Poliisi oli kuukausikaupalla yrittänyt viattomalta mieheltä puristaa tunnustusta, ei onnistunut.
Se minua ihmetyttää että syyttäjät lähtevät mukaan näihin poliisien harhoihin, antavat poliisien manipuloida itseää. Bodom ja Kauhava tunnetuimmat esimerkit. Nytkin syyttäjä tulee syyttämään poliisin Kälviällä yliajaneelle murhasta. Ei mene satavarmasti läpi! Ihme että "murhasta" syytetty vastaa vapaalta, miksi poliisi ei pidätä, lähtee vielä karkuun...
Se minua ihmetyttää että syyttäjät lähtevät mukaan näihin poliisien harhoihin, antavat poliisien manipuloida itseää. Bodom ja Kauhava tunnetuimmat esimerkit. Nytkin syyttäjä tulee syyttämään poliisin Kälviällä yliajaneelle murhasta. Ei mene satavarmasti läpi! Ihme että "murhasta" syytetty vastaa vapaalta, miksi poliisi ei pidätä, lähtee vielä karkuun...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Paljastat tyhmyytesi. Lain mukaan poliisin on aloitettava esitutkinta, kun on syytä epäillä rikosta. Lain mukaan syyttäjän on syytettävä, kun on todennäköisiä syitä syytetyn syyllisyydestä.
Eivät poliisit, kuin syyttäjätkään ole näitä lakeja säätäneet, joitten mukaan heidän on toimittava.
Lainsäätäjä eli Eduskunta määrää lain muodossa alaisensa virkamiehet näillä perusteilla toimimaan, eivätkä he voi olla toimimatta.
Aivan kuten sanoitkin mutta noissa (tai ainakin Bodomin tapauksessa) ei ollut mitään syytä epäillä rikosta.
Bodomkeskusteluun tulikin uusi näkökanta, -ei syytä epäillä rikosta. Eipäs ole aikaisemmin tullut mieleen.
Myrkkyviinajutun villakoiran ydin oli siinä, että jokuhan sen juoman teki. Juoman tekijä taas oli taatusti tietoinen siitä, että se on tappavaa ja ei itse sitä juonut. Siihen en taas usko, että juoman tekijä teki itsemurhan ja halusi samalla viedä hautaan kaverinsakin.
perillä ja varma. "Siihen en taas usko, että juoman tekijä teki itsemurhan ja halusi samalla viedä hautaan kaverinsakin." Etkö ole koskaan kuullut että joku olisi kuollut omaan viinaan tai korvikkeeseen? Jos et niin olisi ehkä parempi että perehtyisit asioihin paremmin. Ihmiset (niitä kai puistokemistitkin on) juovat mitä ihmeellisimpiä sotkuja joista uskovat humalaan tulevansa. Eli tapaus voi olla pelkkää alkoholisoituneiden ihmisten hölmöilyä ja siten täysin vahinko. Aika hölmöjä ne poliistkin humalassa on kun ministereitä hankeen viskovat.
Suomessa on kuollut satoja juoppoja omiin myrkkyviinoihinsa. Teknistä näyttöä ei ollut, sinäkö olisi antanut elinkautisen juoppojen horinoiden perusteella?!
että oletettavasti tarkoitettiin ettei ollut mitään syytä epäillä NG:tä rikoksesta. Mutta oikeestaan tuolla myrkkyviinahöpinälläs itsekin kyllä todistat hölmöytesi joten tuskin sinä tätäkään viestiä ymmärrät.