Seuraavassa nimimerkin vastaväitteitä keskustelussa Yhteiskunnan varojen uusjako, joka löytyy myös foorumista "politiikka":
Kun noinkin tarkasti luulet tietäväsi, niin miksi et tule ja osta maatilaa ja tetä töitä lomittajilla ilmaiseksi????Kyllähän niitä robotteja on monenlaisia,,,,,mutta niitä ei vielä ole ilmais jaossa, vai tiedätkö että jossain jaetaan. Tervetuloa vaan tänne onneen ja autuuteen.
Seuraavassa vastaukseni:
Juuri noin! Tällä keinolla te maanviljelijät olette pistäneet valtion lujille ja rahahanat auki. Just eilen televisiossa kerrottiin, että maitolitran tuottajahinta on n. 49 senttiä ja kuluttajahinta ainakin täällä missä asun 59 senttiä. Ja kaupan/viljelijän välissä on vielä meijeri ja tukku. Kehtaattekin väittää, että välikädet syövät voiton! 10 sentillä pitää maksaa kaikki meijerin, tukun ja kaupan välilliset ja välittömät kulut (kuljetus, käsittely, palkat, investoinnit, verot, tuotetutkimus ja -kehitys), joten kukaan järkevä ei viitsi väittää, että ko. välivaiheet syövät hinnat!
Jokainen voi laskea, paljonko maitotila tuottaa puhdasta rahaa kuussa, kun kertoo yhden lehmän vuorokautisen keskituotoksen n. 27 litraa lehmämäärällä ja sitten kuukauden päivillä eli nyt vaikka keskim. lehmäluvulla kerrottuna kuukauden tuloksi saadaan 0,49 x 27 x 30 x 40 = 15 876 euroa, tosin on otettava huomioon, että tuotanto vaihtelee kuukausittain, mutta tämä on sellainen keskiarvoesimerkki, joka on saatu lomitustyötä tekevältä.
Kun tuotantovälineistä suuri osa (rakennukset, peruskoneistus) on tullut perintönä, niin lainaa on tarvinnut ottaa vähemmän (sekin sisarten ulosmaksuun, jos on muita perijöitä), joten lainan kulut eivät ole kovin suuret ja niiden korot saa vähentää yrityksen kuluina, samoin laitehankinnat saa vähentää verotuksessa niin, että koko arvo jaetaan tietyille vuosille aivan kuten tavallisissakin yrityksissä. Ruokinnassa EU edellyttää omavaraisuutta, joten ruokinta ei maksa hirveitä, se perustuu usein pääasiallisesti itse tuotettuun tuorerehuun, lisäksi annetaan kaudesta riippuen litrasta puoleentoisa väkirehua ja huolellisimmat antavat vielä kivennäisiä ym. kaksi kertaa päivässä. Työvoima on ilmaista, kun itse tekee, niin aika hyvin semmoinen 40 lehmän tilakin jo tuottaa, joka on tänään kai keskimääräinen tilakoko. Tämän tuoton lisäksi tulee mitä moninaisimpia EU-tukia mm. pelloista ja eläimistä itsestään.
Hauskinta, mitä ed. työpaikassani näin, oli se, kun viime vuoden Unto-myrskyn jälkeen KM-lehden pääkirjoituksessa vaadittiin, että valtio ostaa maatalousyrittäjille agregaatit, jotta lehmät saadaan lypsettyä sähkökatkojen aikana! Posketonta touhua!
Väitätkö sinä, arvoisa emäntä, että kun lomittaja lomittaa vuosilomaasi, niin isäntä tekee lomittajan kanssa töitä? Aikaisemman työni ansiosta tiedän, että kun yrittäjillä on tänä vuonna 24 lomapäivää, niin oikeasti niitä kahden lomaanoikeutetun tilalla on 48, molemmat ovat lomittajan ollessa poissa! Tämä on erittäin väärin niitä kohtaan, jotka viljelevät yksin.
Todistakaa väitteeni vääriksi, jos pystytte, mutta olen edelleen sitä mieltä, että ilmaisen lomituksen järjestäminen valtion toimesta on jo vähän liikaa, varsinkin kun sitä käytetään raskaasti ja monin tavoin väärin.
Toivon taas, että voitte esittää faktaa, joilla kumoatte väitteeni, annan piut paut tuollaiselle tervetuloa-viesteille. Sanonpa sinulle, että ellet hanki tilallasi tarpeeksi, niin pane tila myyntiin tai lopeta viljely ja rupea vaikka sosiaalihuollon elätiksi tai rupea tekemään pätkätöitä, et arvaa sitä rahanroisketta!
Tämä keskustelunosa löytyy foorumilta seksinovellit, tiesin, että se on kanava, jolla maanviljelijät innokkaasti käy.
Kun noinkin tarkasti luulet tietäväsi, niin miksi et tule ja osta maatilaa ja tetä töitä lomittajilla ilmaiseksi????Kyllähän niitä robotteja on monenlaisia,,,,,mutta niitä ei vielä ole ilmais jaossa, vai tiedätkö että jossain jaetaan. Tervetuloa vaan tänne onneen ja autuuteen.
Seuraavassa vastaukseni:
Juuri noin! Tällä keinolla te maanviljelijät olette pistäneet valtion lujille ja rahahanat auki. Just eilen televisiossa kerrottiin, että maitolitran tuottajahinta on n. 49 senttiä ja kuluttajahinta ainakin täällä missä asun 59 senttiä. Ja kaupan/viljelijän välissä on vielä meijeri ja tukku. Kehtaattekin väittää, että välikädet syövät voiton! 10 sentillä pitää maksaa kaikki meijerin, tukun ja kaupan välilliset ja välittömät kulut (kuljetus, käsittely, palkat, investoinnit, verot, tuotetutkimus ja -kehitys), joten kukaan järkevä ei viitsi väittää, että ko. välivaiheet syövät hinnat!
Jokainen voi laskea, paljonko maitotila tuottaa puhdasta rahaa kuussa, kun kertoo yhden lehmän vuorokautisen keskituotoksen n. 27 litraa lehmämäärällä ja sitten kuukauden päivillä eli nyt vaikka keskim. lehmäluvulla kerrottuna kuukauden tuloksi saadaan 0,49 x 27 x 30 x 40 = 15 876 euroa, tosin on otettava huomioon, että tuotanto vaihtelee kuukausittain, mutta tämä on sellainen keskiarvoesimerkki, joka on saatu lomitustyötä tekevältä.
Kun tuotantovälineistä suuri osa (rakennukset, peruskoneistus) on tullut perintönä, niin lainaa on tarvinnut ottaa vähemmän (sekin sisarten ulosmaksuun, jos on muita perijöitä), joten lainan kulut eivät ole kovin suuret ja niiden korot saa vähentää yrityksen kuluina, samoin laitehankinnat saa vähentää verotuksessa niin, että koko arvo jaetaan tietyille vuosille aivan kuten tavallisissakin yrityksissä. Ruokinnassa EU edellyttää omavaraisuutta, joten ruokinta ei maksa hirveitä, se perustuu usein pääasiallisesti itse tuotettuun tuorerehuun, lisäksi annetaan kaudesta riippuen litrasta puoleentoisa väkirehua ja huolellisimmat antavat vielä kivennäisiä ym. kaksi kertaa päivässä. Työvoima on ilmaista, kun itse tekee, niin aika hyvin semmoinen 40 lehmän tilakin jo tuottaa, joka on tänään kai keskimääräinen tilakoko. Tämän tuoton lisäksi tulee mitä moninaisimpia EU-tukia mm. pelloista ja eläimistä itsestään.
Hauskinta, mitä ed. työpaikassani näin, oli se, kun viime vuoden Unto-myrskyn jälkeen KM-lehden pääkirjoituksessa vaadittiin, että valtio ostaa maatalousyrittäjille agregaatit, jotta lehmät saadaan lypsettyä sähkökatkojen aikana! Posketonta touhua!
Väitätkö sinä, arvoisa emäntä, että kun lomittaja lomittaa vuosilomaasi, niin isäntä tekee lomittajan kanssa töitä? Aikaisemman työni ansiosta tiedän, että kun yrittäjillä on tänä vuonna 24 lomapäivää, niin oikeasti niitä kahden lomaanoikeutetun tilalla on 48, molemmat ovat lomittajan ollessa poissa! Tämä on erittäin väärin niitä kohtaan, jotka viljelevät yksin.
Todistakaa väitteeni vääriksi, jos pystytte, mutta olen edelleen sitä mieltä, että ilmaisen lomituksen järjestäminen valtion toimesta on jo vähän liikaa, varsinkin kun sitä käytetään raskaasti ja monin tavoin väärin.
Toivon taas, että voitte esittää faktaa, joilla kumoatte väitteeni, annan piut paut tuollaiselle tervetuloa-viesteille. Sanonpa sinulle, että ellet hanki tilallasi tarpeeksi, niin pane tila myyntiin tai lopeta viljely ja rupea vaikka sosiaalihuollon elätiksi tai rupea tekemään pätkätöitä, et arvaa sitä rahanroisketta!
Tämä keskustelunosa löytyy foorumilta seksinovellit, tiesin, että se on kanava, jolla maanviljelijät innokkaasti käy.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Maitopurkissa ei tule kovin suurta meijerin ja tukkuportaan voittoa eikä tarvitsekaan tulla sillä sehän on vain lähes jalostamaton perustuote. Pari käsittelyä ja purkkiin. Ei kulutusmaidossa todellakaan tarvita mitään suuria tuotekehittelykustannuksia, maitopurkissa on ollut maitoa jo 50 vuotta ja tulee olemaan tulevaisuudessakin. Pidemmälle jalostetuissa tuotteissa suurimman osan vie välikädet, esim. leivän hinnasta on raaka-aineen osuus mitätön.
Tiedätkö mikä on lypsylehmän katetuotto? Ymmärrätkö edes mitä se tarkoittaa? Maidonmyyntitulo ei todellakaan ole mitään "puhtaana käteen" tuloa. Tuotannosta syntyy myös kustannuksia jotka ovat muutakin kuin "ilmainen työvoima" ja itse tuotettu "ilmainen" rehu.
Tuotantovälineitä ei yleensä peritä. Omaisuutta peritään silloin jos vanhemmat kuolevat jolloin jälkikasvu perii omaisuuden. Yleensä vanha viljelijäpariskunta ei liene kuollut ennen uuden aloittamista. Tila useimmiten ostetaan vanhemmilta. Verottaja kyllä vahtii haukkana että tilaa ei myydä alihintaan ja lisäksi verottajalla on taipumus yliarvostaa viljelysmaata ja asuinrakennusta (jotka eivät ole verovähennyskelpoisia) ja aliarvostaa laitteita ja tuotantorakennuksia. Verottaja kun sattumoisin valvoo verottajan etua.
Itse tehty työ ei saisi olla ilmaista työtä. Palkkaa sillekin pitää saada. Ei tilaa pyöritetä vain siksi että tila olisi olemassa vaan työstä tulisi saada palkka. Jos joku yrittäjä pyörittää esim. nakkikioskia niin sanoisitko että hänen työnsä on ilmaista?
Ainakin minun tuntemillani kotieläintiloilla jos emäntää lomitetaan niin isäntä on navetassa töissä ja päinvastoin. Hirveä parkuhan siitä nousisi jos lomittajan pitäisi tehdä kahden työt.
Lisäksi usein vaikka navetassa on lomittaja niin hänen ammattitaitonsa on niin heikko että talonväki joutuu tekemään konetyöt esim. säilörehun irrotuksen ja rehun ajamisen ruokintapöydälle.
Tiedän muutaman suuren ja koneistetun tilan jotka ovat luopuneet lomituksesta ja tekevät työt itse 365 vrk / v sillä lomittaja ei yksinkertaisesti osaa tehdä heidän tuotantorakennuksessaan mitään. Liian suuri riski jättää kalliita koneita ja suurta eläinmäärää taitamattomiin käsiin.
Lomittajien heikko ammattitaito, huono saatavuus ja nuorien heikko kiinnostus lomitustyöhön kyllä ajaa koko lomitusjärjestelmän alas ennen pitkää joten tästä asiasta sinun ei tarvitse olla huolissasi. Lisäksi kotieläintilojen väheneminen vähentää sekin tarvetta lomitukseen.
Varsinkin kirjoituksesi viimeinen kappale ilahdutti minua suuresti, kiitos siitä. On totta, että monissa tapauksissa tila ostetaan sukupolvenvaihdoksessa, tätä en muistanut huomioida. Lainoitus näissä tapauksissa on kuitenkin aivan eri hintaista kuin esimerkiksi asuntolainassa, jota minä ja jokunen muukin duunari maksaa. Lisäksi vanha väki on ilmaista työvoimaa kuolemaansa asti hyvin monissa tapauksissa. Lomituksesta et varmasti tiedä niin paljon kuin minä, joten siltä osin en lähde kirjoitustasi edes kommentoimaan.
Mitä asiaa lomituksesta pitäisi kommentoida? Väitätkö muka että lomittajien ammattitaito riittäisi suurten karjojen hoitoon joissa on uusinta tekniikkaa?
Moneen taloon ei päästetä lomatoimiston tarjoamia työmoraalittomia ja ammattitaidottomia juoppoja joista ei tiedä tuleeko seuraavana aamuna töihin vai ei. Pidä siinä sitten lomaa kun saa olla lomittajan lapsenvahtina ja tehdä kaikki vähänkin vaativampi ja asiantuntemusta vaativa työ.
Asuntolainaa saa tällä hetkellä erittäin edullisin ehdoin ja lisäksi asunnon hankintahinta on suhteellisen pieni kustannus perheelle jossa 2 ihmistä saa vähintään kohtuullista palkkaa. Keskivertoduunarin käsitys rahasta ja taloudesta vaan on niin surkea että lainanotto tuntuu kuin itsemurhalta. Ei ihme että uusia yrityksiä ei tahdo Suomessa syntyä kun porukat pelkää lainanottoa kannattavaan hankintaan.
Maatilojen sukupolvenvaihdoksissa ostetaan samanaikaisesti asuinrakennuksen kanssa vielä talon hintaan nähden moninkertainen omaisuusmäärä.
Aivan nauratti yksikin duunariperhe joka PELKÄSI ottaa n. 300000 mk lainaa asuntoa varten vaikka perheen vuositulotkin olivat lähes 300000 mk. Ihmisellä joka ei tiedä miten noilla tuloilla hoidetaan tuonkokoinen laina ei ole mitään käsitystä taloudenhoidosta.
Maanviljelijä saattaa tilan ostaessaan ottaa lainaa 5-10-kertaisen summan vuosituloihinsa nähden.
pahimmillaan joillakin tiloilla on lomittaja ollut lähes 20v kun isäntä ja emäntä "sairastaa"vuoronperään ja lomittajan palkasta tila maksaa noin 22 ent mk ja loput veronmaksajien pussista,omistajat kyllä käyttävät tälläisen tilaisuuden siekailematta hyväkseen kyllä näitä sosiaalipummeja löytyy duunareista mutta tässä yksi esimerkki.
itse nautin lomituksen eduista sen mitä on myönnetty mutta en valita jos joutun tulevaisuudessa palkkaamaan itse työvoimaa sikäli kun voin maksaa palkkaa virossa on ainakin edullista työvoimaa.
nykyinen lomitus sopiikin paremmin pientiloille kuin tiloille jotka pärjäävät myös jatkossa.
Lomitushan kehitettiin 70-luvulla, jolloin ei vielä ollut käytössä automaatteja ja robotteja, työ oli raskasta ja tilat pieniä, eikä yrittäjillä ollut mahdollsuutta irrottautua karjanhoidosta kaikissa tapauksissa. Lomituksen periaate siis oli antaa lomaa niille, joilla ei ole riittävän isoa tilaa palkata lomittajaa itse tai joilla ei ollut perhepiirissä ihmisiä, jotka olisivat voineet lomittaa yrittäjien levätessä.
Nykyään monet tilat ovat suorastaan konserneja, eläimiä voi olla tuhatpäin eri paikoissa ja tiloilla on palkattuja työntekijöitäkin. En voi käsittää, miten tällaisille tiloille annetaan lomittajia! Minusta lomitus ei ole ollenkaan tarpeellinen toiminto, mutta ainakin sen käyttö pitäisi rajata tilan koon ja tulojen mukaan juuri niille, jotka apua oikeasti tarvitsevat.
Nythän suurin osa lomittajista työskentelee supersuurilla tiloilla, jotka voivat saada yhden yrittäjän työpanosta kohden kaksikin lomittajaa, koska MELAN työajanlaskentaohjelma ilmoittaa yhden yrittäjän työtehtävät saatuaan yrittäjän päivittäiseksi ajaksi jopa 16 tuntia. Rikkailla kun on mahdollisuus ottaa asioista selvää, niin tästä johtuen juuri nämä isot isännät ja emäntävät selvittävät lain sallimat oikeutensa ja vaativat poissaollessaan jopa 4 lomittajaa!
Sitten kun soittaa kuumeinen ja flunssainen pientilallinen, jolla ei ole perhepiirissä apua työntekijöistä puhumattakaan, niin hänelle ilmoitetaan, että ei ole lomittajia, kaikki on töissä ja yleensä nämä ihmiset vielä nöyrästi kiittävät ja yrittävät tulla toimeen omillaan.
Tämä ei ole ainoa syy, miksi tietyt tilat eivät saa millään lomittajaa, myös korruptio kukoistaa, koska lomitushallinnossa työskentelevät raukat luulevat, että saavat joskus jotain hyötyä siitä, että järjestävät aina ensimmäiseksi isojen talojen lomitukset ja nuolevat kielensä ruskeiksi.
Unohdin sanoa, että ei se sairasloman pitäminen tilalle mitään maksa, laskua kyllä tulee, mutta ne saa vähentää täysimääräisenä maatilan verotuksessa. Joten - palvelu on ilmaista!
Sun mielestä näköjään kaikki on ilmaista. Saahan ihan kaikki muutkin yritykset, esim. Nokia Oyj, vähentää verotuksessaan työvoimakulut. Onko työvoima siis ilmaista?
Miksi sitten yritysten pitää saneerata työntekijöitä ulos parantaakseen tulostaan jos työntekijän kulut kerran ovat verovähennyskelpoisia eli ilmaisia (sun mielestä)?
Jos jokin summa käytetään menoihin niin kyllä se raha ON todellakin kadonnut POIS yrittäjän tililtä vaikka ne menot saisikin vähentää verotuksessa !!!
Verovähennyskelpoisiin(kään) menoihin käytetty raha ei siis enää ole yrittäjän käytettävissä !!! Onko vaikea käsittää ???
bimbo olet todellakin kateellinen runkkari joka itket pienviljelyn perään sillä suurtiloilla ei lomituksella ole mitään merkitystä.
No... kyllä nyt näyttää siltä, että vaikeaa on käsittää. Katsohan, valtio maksaa lomittajan palkat, erilliskorvaukset, työvaatteet, ajetut kilometrit. Sinä maksat sijaisavusta ja maksullisesta lomituksesta laskun, jonka sitten vähennät verotuksessa. Eli, vaikka raha laskunmaksuhetkellä häviääkin tililtä, niin ellet sinä olisi saanut vähentää lomituslaskuja jo edellisvuoden verotuksessa, olisi sinulla hiukan korkeampi veroprosentti ja tästä syystä hiukan vähemmän rahaa tilillä jo ennen laskun maksua.
Nyt kun sitten maksat tämän viimeisimmän lomituslaskun ja liität sen menotositteeksi veroilmoitukseen, niin taas ensi vuonnakin maksat himpun verran vähemmän veroa kuukaudessa kuin maksaisit, jos et saisi vähentää lomituslaskuja yrityksen menoina. Mikäli tämä ei selventänyt asiaa, voit lähettää asiaa koskevia lisäselvitysvaatimuksia verohallinnolle (www.verohallinto.fi).
Jokatapauksessa asia on niin, että valtio maksaa lomituspalvelut sataprosenttisesti, ja yrittäjä saa ilmaiseksi 24 vuosilomapäivää vuodessa lomittajapalveluksia sekä lisäksi maksullisia palveluja, joiden laskut saa kuitenkin vähentää täysimääräisenä yrityksen menoina. Tämä on verohallinnolta tarkistettu fakta ja lomitus on täten maatalousyrittäjille täysin ilmaista.
"Jokatapauksessa asia on niin, että valtio maksaa lomituspalvelut sataprosenttisesti, ja _yrittäjä saa ilmaiseksi 24 vuosilomapäivää vuodessa lomittajapalveluksia sekä lisäksi maksullisia palveluja_, joiden laskut saa kuitenkin vähentää täysimääräisenä yrityksen menoina. Tämä on verohallinnolta tarkistettu fakta ja lomitus on täten maatalousyrittäjille täysin ilmaista."
Jokatapauksessa vuosiloma ei suinkaan ole yrittäjälle ilmaista lomaa, koska saadakseen itselleen lomittajan on oltava MYEL-vakuutettu.
Vakuutus ei suinkaan ole sieltä edullisimmasta päästä, ja mielestäni se on aika iso hinta siitä, että koko vuonna saa huimat 24 päivää "vapaata", jona aikana lomittaja sairastuttaa parhaat lehmät utaretulehdukseen, tukkii paskakoneen, hajottaa traktorilla ovenkarmit ja ruhjoo koneet siinä samassa. Jos oikein hyvin käy, niin unohtaa vielä tankin hanan auki tai hujauttaa antibioottimaidot tankkiin. Että voi autuus sitä ILMAISTA lomaa, jonka jälkeen saa tehdä työtä pari vuorokautta tauotta korjatakseen lomittajan sotkut. Eikä vuoteen sitten jääkään kuin 341 työpäivää.
Oletkohan nyt tajunnut mitä olet sieltä verohallinnosta kysellyt, ja tajusitko mitä sinulle vastattiin ?
Onkohan sellaiset viljelijät olleet ihan väärässä jotka ovat yrittäneet karsia kustannuksiaan? Sehän on ihan turhaa yrittää säästää menoista jos verovähennyskelpoisuus tekee tavaran tai palvelun ilmaiseksi?
Itsekin sanoit että veroa joutuu maksamaan "himpun verran" vähemmän jos lomituslaskun voi vähentää verotuksessa.
Tuo "himpun verran" ei todellakaan riitä kattamaan kuin murto-osan kustannuksesta.
Jos esim. viljelijä tienaisi verotettavaa maataloustuloa 10000 eur. Oletetaanpa että hän käyttäisikin 1000 euroa lomituspalveluun jollon verotettava tulo olisikin vain 9000 euroa.
Karkean, suuntaa-antavan laskelman mukaan kun verotettava tulo laski 1000 euroa, viljelijä joutui maksamaan 230 euroa vähemmän veroa. Verovähennyshyöty oli 1000 euron palvelun käytöstä vain n. 230 euroa. Siis koko shown lopputuloksena viljelijällä on verotuksen toimittamisen jälkeen käytettävissä yksityistalouteensa 770 euroa vähemmän. Oliko lomituspalvelu siis 100% ilmaista?
Höpön höpön! Jos kaikki kuntasi lomittajat ovat noin huonoja, niin kieltäydy ihmeessä kunnan järjestämästä lomituksesta ja palkkaa mieleinen vapailta markkinoilta! Valtiohan maksaa senkin, toimitat vain lomittajan työselosteen lomatoimistoon, niin raha napsahtaa tilille tuota pikaa.
Lomituksen takiako Myeliä maksetaan? Minä kun luulin, että tulevan maatalousyrittäjän eläkkeen. Sen maksaminen on lomituspalvelujen ehtona siksi, että silloin todella voi todistaa tekevänsä maataloustöitä pääasiallisena toimentulonaan.
Mitä lehmien sairastumiseen tulee, niin lehmähän on herkkä eläin, joka reagoi kaikkiin ympäristön ja hoidon muutoksiin, joten esim. hoitajan muuttuminen yhtäkkiä aiheuttaa helposti soluttamista, jopa tuotannon laskua. Tämä asia pitäisi olla kaikkien tuottajien tiedossa, siitä kun on kirjoiteltu niin Maaseudun Tulevaisuudessa kuin Käytännön Maamiehessäkin.
Kyllä te tuottajat yritätte sekoittaa puurot ja vellit tukkiaksenne suuni, mutta minulle pitää olla tosiasiaa, en minä sontakoneen tuotosta säikähdä.
... verohallinnosta, että lomituksesta aiheutuneet kustannukset ovat täydestä arvostaan vähennyskelpoisia. Veroahan täytyy joka tapauksessa maksaa ja yksi tapa laskea se on tuokin. Joka tapauksessa lomituslaskut vähensivät verotettavaa tuloa tuhannella eurolla. Esim. päivähoitolaskuja ei huomioida verotuksessa millään tavalla, vaikka kyse on samanlaisesta yhteiskunnan palvelusta, ei myöskään esim. vanhainkotihoidosta aiheutuvia laskuja. Miksi siis eri väestöryhmiä kohdellaan eri tavalla? Maataloustuottajan pääasiallinen tulo muodostuu tuista eikä heidän tarvitse ponnistella tuotteidensa menekin eteen, joten he eivät ole varsinaisesti yrittäjiä. Millä oikeudella he saavat ilmaisia yhteiskunnallisia palveluja, joiden laskut voivat vielä vähentää verotuksessa?
Ilmaistahan palvelu teille on! Valtio taatusti maksaa lomituksesta aiheutuvat kulut sataprosenttisesti, joten jos vuosilomalomituksen ulkopuolisesta lomituksesta maksetaan, ei ole mitään järkeä, että maksut voi vähentää verotuksesta!
Kirjoitukseni näitä tässä käsiteltyjä asioita koskien on poistettu "Politiikka" -foorumilta, en tiedä miksi, mutta toivon edelleen kannanottoja ja vastaväitteitä täällä oleviin kirjoituksiin. Luettehan myös kirjoituksen "Yhteiskunnan varojen uusjako" kommentteineen!
Ehkä siksi kun kirjoitat perätöntä sontaa.
Kaiken kirjoittamani paikkansapitävyyden voi tarkistaa oman kunnan maatalous- tai lomatoimesta ja verohallinnosta. Mikäli on tarpeen ja asiat menevät riittävän pitkälle, tulen esiin omalla nimelläni, mutta siinä sitten likaantuu jo isompi porukka mm. korruptio- ja kähmimisasioista maataloushallinnossa, joten on kaikkien etu, että asioista kumminkin puhutaan yleisellä tasolla. Joka sanan, jonka olen kirjoittanut, voin todistaa todeksi, siinäpä teille ituniskat miettimistä!
Verotietämyksesi on täyttä potaskaa sitä ei tarvitse edes tarkistaa.
Teoria on teoriaa..
Tuo on hyvä tuo "ei rehut juuri mitään maksa"
Tajutko ollenkaan mitä rehukoneet, rehunkorjaus, lannoitteet ja siemenet maksavat?
Mutta mikä tuossa kirjoituksessasi on hauskinta on tuo "näin paljon lehmätila tuottaa rahaa kuukaudessa" se oli noin 15 000 euroa..
Näin ollen kahden ihmisen (jotka se vähintää työllistää) palkaksi tulisi 7500 euroa kuussa!! nyt kaiiki os´tamaan maatila ja lehmiä!!
eikun hetkinen..unohdinko laskea kulut?
tai käytetään sitten sitä kaupunkilaisten , ei ne juuri mitään maksa, omilta mailta ne on tullut- laskelmaa..kysy joltain asiantuntijalta mikä on 30-40 lehmän navetan kulut kuukaudessa, voit käyttää mm. seuraavia termejä:
- rehut, lääkkeet, työpanos, eläinlääkäri, ostetut eläimet, rahdit, konekustannukset, varaosat ymym..
Mutta koska nothing lasts forever, even cold november rain, en aio kuluttaa happea&aikaa tämän pidempään
Tokihan otan huomioon yrityksen menot omissa ajatuksissani ja uskon, että niin tekevät kaikki muutkin keskivertoihmiset, siksihän käytinkin sanoja puhdas tulo, jotta ihmiset älyäisivät ajatella siitä pois ruokinnasta, koneista ja kiinteistöstä aiheutuvat kulut. Mutta kun tunnut tietävän, niin mikset sitten antanut REHELLISTÄ esimerkkiä käsittelyssä olleen tilamallin menoista? Itse heitän villin arvion, että menot lehmän elinkaaren aikana keskimäärin ovat kuukaudessa 160 euroa sisältäen kaiken aiemmin mainitun lisäksi muutkin asiat, kuten lääkinnästä ja siemennyksestä aiheutuvat menot esimerkiksi. Jos jollakin on parempaa tietoa, niin saa tehdä vastaväitteen. Ja korostan että kyseessä on pelkkä maitotulo, eli siis meijerin maksama hinta maidosta maidon tuki. Lisäksi tilalle virtaa kymmeniä muita tukia esim. pelloista ja rehukasveista/viljoista.
Eläinlääkäreiden palveluita monilla tiloilla ei juuri käytetä, ainoastaan silloin kun eläin ei omalla hoidolla parane siihen kuntoon, että se voidaan lähettää teuraaksi terveen eläimen paperilla, koska sairaan eläimen teurastaminen tulee yrittäjälle kalliiksi mutta terveestä loppuunajetusta lehmästäkin saa korvauksen, kun se menee kaikkensa antaneena makkarahihnalle. Systeemi on varmaankin luotu tällaiseksi, jotta yrittäjät tekisivät kaikkensa eläinten terveyden eteen ja huolehtisivat, etteivät eläimet kärsi, mutta se kuitenkin on kääntynyt vaikutuksiltaan päinvastaiseksi. Kerron esimerkin, jossa jouduin vastoin tilan isännän näkemystä määräämään eläimen sairasteuraaksi:
Lomittaja kertoi, että tilalla on lehmä, jolla on niin paha neljänneksen tulehdustila (ilmeisesti polkeutumisesta alunperin aiheutunut), että yksi vedin on kuoliossa. Kuitenkin myös tämä neljännes lypsetään, koska eläintä yritetään parantaa, jotta se voidaan lähettää teuraaksi heti, kun se näyttää ulkoisesti terveeltä. Kun muutamat lomittajat eivät suostuneet lypsämään ko. neljännestä, koska eläin luonnollisesti huusi lypsettäessä kivusta "kuin eläin" ja potki koko ajan, niin isäntä soitti maataloustoimistoon ja haukkui koko lomittajakunnan laiskaksi ja ammattitaidottomaksi. Niinpä sitten menin paikan päälle, totesin, että lehmä on niin sairas, ettei teurastamista saa yhtään lykätä ja ilmoitin hetimiten isännälle, että hänen on lähetettävä eläin sairasteuraaksi välittömästi. Samalla eläimellä oli lisäksi jalassaan suuri märkäinen haava, jossa oli jopa toukkia, eli ei eläintä olisi voinut mitenkään parantaa terveeksi kotikonstein, se kärsi jo yleisestä myrkytystilasta, eikä sen kärsimyksiä saanut minuuttiakaan pitkittää. Eläin oli jo yleistilaltaan niin huonossa kunnossa, että se piti "hakata" seisaalleen, että se saatiin lypsettyä. Illalla isäntä oli lomittajan mukaan ampunut lehmän, jottei tarvitsisi maksaa sairasteurastuksesta. Sinällään ihan jees, että eläin pääsi kärsimyksistään, mutta tästä näkee sen valtavan ahneuden, jo puolikuollutta eläintä yritettiin saada terveeksi, jotta olisi saatu siitä vielä teuraspalkkio. Tilan pihalla oli kaksi uudenkarhakkaa mersua ja sekä navetta että talo olivat uusia, eli luultavasti pikkurahan puutteen takia ei eläinrääkkäystä harrastettu.
Tämäkin on siis tositapaus eikä ainoa laatuaan, vastaavanlaisiin tapauksiin törmäsin useasti ja tilanomistajien nimet/naamat muistan vielä, näissä tapauksissa ne eivät helposti unohdu!
"Sinä määräsit lehmän sairasteurastukseen..." =)
Jo on lomasihteerillä (vai ihan maaseutuasiamieskö lie olit) pitkälle ulottuvat valtuudet...
Koska kyseessä oli päivänselvä eläinrääkäystapaus, miksi et ilmoittanut siitä eläinlääkärille?
Aijai, virkavirhe, ja kuitenkin tyytyväisenä palkkas nostit?
... olisi pitänyt ainoana rehelliseksi ruveta? Tarkoitatko, että olisi pitänyt jättää palkka siltä päivältä nostamatta? Kuulehan, 3 kuukautta sen tapauksen jälkeen lähdin kokonaan nostelemaan, sain nimittäin tarpeekseni. Joten nyt sen palkan nostaa joku muu, luultavasti sellainen henkilö, joka kakat veisaa väärinkäytöksistä ja muusta epärehellisyydestä. Maajusseille se tietenkin on hyvä uutinen, joten onnitelkaa itseänne.
No kerro mikä meijeri maksaa maidosta 49 centtiä?
Todella harvalla lehmät lypsävät 27 litraa päivässä. Ja 40 lehmää ei löydy kuin muutamalla että se keskiverto laskelmastasi.
Olet todellakin pihalla suurimmassa osassa väitteistäsi .
0.35centtiäx22 litraax30päivääx18lehmää ei todellakaan ole 15000 euroa.
Tiedätkö mitä esim rehu kustannus on keskimäärin per tuotettu maitolitra? Se vie noin puolet maitotilistä suoraan etä revi sen jälkeen päänahkaasi ja tee päätelmä mikä on huonommin kannattavaa oma työsi vai maidontuotanto.
T Mv
Asia kerrottiin n. viikko sitten, en muista tarkasti päivää, illan pääuutislähetyksessä muistaakseni ykkösellä. Mikäli olet sitä mieltä, että siinä annettiin väärää tietoa maidon tuottajahinnasta, ota ihmeessä yhteys STT:lle ja tee korjaus.
Rehukustannuksiin voi vaikuttaa itse perustamalla ruokinnan pääosaltaan itsetuotettuun viljaan ja tuorerehuun. Lisäksi tarvitsee siis vain kivennäisiä ja ehkä hiukan väkirehua. Jos ruokintasi on noin kallista, niin käypä vaikka maataloussihteerin/neuvojan juttusilla suunnittelemassa ruokinta ja rehuntuotto uudelleen.
Olet kuule aika huono minua neuvomaan :)
Maataloussihteeri on pelkkä paperinpyörittäjä joka tuskin lehmisen ruokinnasta tietää edes sinua enemmän:)
Keskimääräinen rehukustannus suomessa reilusti yli mummonmarkan. Ei lehmä lypsä säilörehulla ja viljalla sitä sinun turha väittää. Tarvitaan hiukkasen enemmän kuin ripaus muuta väkirehua mausteeksi.Sinun ruokintatietosi 30 vuotta vanhaa tietoa ja sillä sais eläinrääkkäyssyytteen kun lehmät sairastuisivat kun eväät lian huonot.
Ota asioista selvää ennenkuin päätäsi auot ja valheellista tietoa annat.
Myös stt voi virheitä tehdä ja se valirtettavaa kun virhe oli niin iso vielä.
Kuulehan, minulla oli mahdollisuus seurata suuren maidontuottajakunnan tiloja hyvinkin tarkkaan aikaisemmassa työssäni, sillä minulla oli käytössä tarkat tiedot tilojen ruokintamalleista, hoitotavoista ja -olosuhteista ja toisaalta eläinten tarkat tuotostiedot. Muutamalla esimerkillä näytän, etteivät väitteeni perustu arvailuihin:
Erään tilan isäntä (ainoa yrittäjä) ruokki eläimiään pelkällä itse tuotetulla viljalla ja rehulla sekä hoisi eläimiään äärettömällä huolellisuudella ja tarkkuudella (mm. lypsytyö oli suorastaan taidetta puhtauden ja tarkkuuden suhteen) ja pääsi puolella lehmämäärällä samaan tulokseen (käteen jäävä tulo) kuin tila, jossa ruokinnassa käytettiin ostorehua ja työt tehtiin huiskin haiskin kelloa suuremmalti kunnioittamatta tai eläinten hyvinvoinnista ja terveydestä välittämättä. Tulos syntyi lähinnä siitä, että ensinmainitulla tilalla eläimillä ei ollut sairauksia ja tästä syystä tuotos pysyi tasaisena, taisipa eläimissä muuten olla kunnan parhaita keskituotoslehmiäkin, maitokin oli parhaassa mahdollisessa luokassa koko ajan, kun taas toisella tilalla keskituotos oli huono ja epätasainen lehmien sairastavuuden takia, maidon luokitus vaihteli ja uskon, että ostorehun suuri käyttö vaikutti, kukaan kun ei loppujen lopuksi pysty sanomaan, mitä rehuihin työnnetään.
Lehmähän on puhdas kasvissyöjä, jonka ruoansulatusjärjestelmä on suunniteltu ottamaan ravintoa irti hyvinkin ankeista tarpeista ja nimenomaan heinästä, jonka selluloosankin lehmän ruuansulatusjärjestelmä pystyy muuttamaan sokeriksi. Tämän varmaan tiesitkin, niinkuin monet muutkin viljelijät. Muistutankin tässä, että syvempi selittely on tarkoitettu niille lukijoille, jotka eivät tiedä lehmästä muuta kuin että siitä saa maitoa.
Lomittajille ensimmäisen esimerkin tilalla oli kovat vaatimukset ja heille varattiin aina kaksi päivää opastusta ennen varsinaista lomitusta, jolloin yrittäjä teki lomittajan kanssa työt yhdessä. Tilalle lähetettiin lomittajia, jotka eivät ollet besserwissereitä vaan ymmärsivät, että tilalla tilan tavalla, vaikka osa menetelmistä olisi tuntunut kuinka turhilta tai hölmöiltä.
Toisen tilan lomitustyöt pystyi tekemään suoralta kädeltä kuka tahansa, koska tilalla eläinten kohtelu ja työskentelytavat olivat niin välinpitämättömiä. Kuka tahansa lomittajista teki työt paremmin ja yleensä kertoilivatkin panneensa asioita paremmalle tolalle, mm. korjaushommia ja perusteellisempaa puhdistusta tekivät tilan navetassa. Navetta ei ollut vanha, mutta se oli huonosti hoidettu.
Ensimmäisessä esimerkissä kerrotun yhden yrittäjän tiloja ainakin itse palvelin lomitusasioissa parhaiten, koska koin, että systeemi oli nimenomaan heitä varten luotu, he eivät todellakaan pääse irtautumaan työstään, varsinkin, kun työ tehdään täydellisellä paneutumisella.
Huvittaa kun minua aina yritetään syyttää siitä, ettei minulla ole tietoa näistä asiosta. Minulla sitä vasta onkin! Ja kaikkien esimerkkien taakse kätkeytyy oikeat yrittäjät, joiden nimenkin voisin julkaista, ellei minun tarvitsisi ajatella vaitiolovelvollisuuttani.
Hyvä että keskustelu jatkuu. Mielelläni niittaan vastaväitteet ja joistakin vastaväitteistä opin jopa lisää maataloudesta ja siinä työskentelevistä ihmisistä!
Alkoiko lähde unohtumaan ,tiedän kyllä maidon tuottajahinnan mutta tietosi on tuulesta temmattu. Kerros vielä kuinka paljon tarvitsee 30kg lypsävä lehmä rehuja päivässä ja ota selville tuorerehun ja viljan hinta varastossa.
Pistä laskelma esiin ennenkuin retostelet osaamisellasi.
Kerro jo paljonko lehmä tarvitsee ruokaa kun 30 päivässä lypsää. Saat papukaijamerkin jos tiedät:)
Onko muuten lehmällä korvat vai sarvet lähempänä häntää?? Voit saada toisen merkin jos tämänkin asian tiedät.
Nyt rupesi kiinostamaan, että onko se sähkö siellä ilmaista? Eikös sitä tarvita ja kyllä rakennuksetkin jotain kuluttavat, että ne voivat pitää nuo kaikki tavarat sisällään. Kaipa huoltokustannuksiakin tulee niistä koneistakin ja kaipa ne jotain polttoainettakin kuluttavat? Vai onko kaikki nämä maalla ilmaisia? Tilan lunastushinta, miten se lasketaan ja millaisen lainan siitä saa? Tuskin sitä ihan Egellä tai kahdella pystyy tekemään...Keskustelu on mielenkiinotinen mutta ihmetystä herättävä. Ja tuo ruokakustannus on kanssa mielenkiintoinen, kuka teistä on oikeassa? Ja miten tuo tuottohinta on laskettu, vaihteleeko hinta sen luokituksen mukaan?
Nyt mennään tietty kauas siitä lomituskysymyksestä, mutta jos tila tuottaa yli 15 kEgeee kuussa puhtaana käteen, niin sittenhän kannattaisi jo harkita karjatilalliseksi ryhtymistä...mutta miksi sitten useammat haluavat maalta pois kuin sinne (jos vielä homma on niin helppoa?) Paljonkos veroa tuosta muuten menee?