Ostimme n. 3 kk. sitten omakotitalon ja nyt epäilemme, että talossa saattaisi olla hometta (mittaukset/tutkimukset aloitettu kaupungin terveystarkastajan avulla). Epäilys on että likaiseksi päästetty IV-laite on homeessa sisältä.
Onko myyjä velvollinen osallistumaan korjaus ja remontointikustannuksiin jos hometta löytyy sisäilmasta ?
Ensitöiksi aiottiin ilmanvaihtoaukkoon asentaa joku keräilyharso selvittämään millaista ilmaa huoneessa on.
Liekö parempia tutkimusmenetelmiä homeen selvittämiseksi olemassa ...?
Onko myyjä velvollinen osallistumaan korjaus ja remontointikustannuksiin jos hometta löytyy sisäilmasta ?
Ensitöiksi aiottiin ilmanvaihtoaukkoon asentaa joku keräilyharso selvittämään millaista ilmaa huoneessa on.
Liekö parempia tutkimusmenetelmiä homeen selvittämiseksi olemassa ...?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ette vissiin sitten itse saa sitä iv-konetta siivottua? Pitäiskö soittaa äiskä paikalle? Jospa mamma siivoaa ja niistää nenän samalla kertaa? Vielä kun on kiltisti niin tuo namuja mukanaan.
Siinäpä taas yksi kumipää esitti yksinkertaisuutensa.
Kyseinen "nokkela tapaus" ilmeisesti luulee, että home lähtee vain pikkaisen pyyhkimällä tietystä kohtaan.
Voi tuota järjenköyhyyttä toisilla...
joudutte sen maksamaan. Ei talon myyjälle kuulu mitkään korjauskulut. Ostaja voi saada hinnanalennusta kauppahinnasta, mikäli jälkeenpäin talosta löytyy oleellisia ja merkittäviä virheitä. Ei myyjä joutuisi korvaamaan, vaikka koko IV-laite olisi uusittava.
Voit lopettaa tuon paskanjauhannan täällä, kun et tiedä asioista mitään. Noita turpaa aukovia penikoita taas ... tekstistä päätellen.
mitä tuossa tekstissä oli hänen mielestään väärin?
siellä kirjoittelee mitä sattuu. Jos korjauskulut ovat aiheelliset ja esim piilevistä virheistä johtuvia myyjä maksaa osan ja ostaja osan. Ostajan osuus johtuu tason noususta, jos ei tason nousua ole myyjä maksaa kaikki.
Sinun kannattaisi tutustua alan lainsäädäntöön.
Mikäli kaupanteon jälkeen löytyy oleellisia piilovirheitä, kauppahinta määritellään uudestaan sen mukaan, mikä se olisi ollut, jos virhe olisi ollut tiedossa kaupanteon hetkellä. Kysymyksessä on hinnanalennus ei korjauskustannukset.
Myyjä ei todellakaan maksa mitään korjauskuluja. Ehkä sekoitat asian siihen, että hinnanalennuksen määrää määriteltäessä otetaan usein huomioon virheen korjaamisesta arviolta aiheutuvat kulut ja korjaamisen mahdollisesti aiheuttama arvonnousu.
Ostajan ei luonnollisestikaan tarvitse edes korjata virhettä, jos hän niin päättää, mutta silti hän voi olla oikeutettu hinnanalennukseen. Kysymys on siis siitä, että piilovirheen paljastuttua kiinteistön arvo ei ole enää sama kuin ostaessa oletettiin.
Maakaari sanoo asiasta näin:
Jos kiinteistö salaisen virheen vuoksi poikkeaa laadultaan merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä voidaan kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää, ostajalla on virheen perusteella oikeus hinnanalennukseen tai, jos virhe on olennainen, oikeus purkaa kauppa.
sotkeko asioita! En ole maininnut käräjöinnistä mitään!! Olen ollut mukana useita kertoja sopimassa asiat ilman käräjöintiä, näin hoidettuna asiasta ovat hyötyneet kaikki paitsi asianajajat. Ajatteko mielipiteinenne käräjille / asianajajan pussiin. Asiat tosiaan voidaan hoitaa ilman käräjöintiä!! Miettikääs sitä!!
Älkääkä kirjoitelko pelkästään käräjöintiä varten!!
Kuka on puhunut käräjöinnistä jotain?? Ei kukaan ole puhunut käräjöinnistä yhtään mitään, vaan siitä, miten vastuut lain mukaan menevät. Laki on tärkeä ja oleellinen ohjenuorasto, kun vapaaehtoisiakin sopimuksia tehdään.
Jos lain mukaan esim. myyjän ei koskaan missään tilanteessa tarvitsisi korvata mitään, niin tuskin mitään vapaaehtoisiakaan sopimuksia syntyisi.
en jaksa jauhaa samoja asioita. Koita selvitä!!
Myyjähän on vastuussa omakotitalosta myymisen jälkeen vielä 5 vuotta, joten kyllä hän on jokatapauksessa jotakin velvollinen maksamaan.
Jos olette vasta 3kk asuneet niin ei huolta.
mitenkäs jos on ostanut pelkän tontin, jonne sitten rakentaa talon? Jos vaikka onnistuu homehduttamaan talon ennen kun 5 vuotta on kulunut tontin ostosta, niin voiko maksattaa myyjällä paremmat kaakelit ja parketit? entä lattialaatta?
ole vastuussa mistään pikkuvioista. Vian pitää olla merkittävä ja oleellinen, jotta hinnanalennus tulisi kysymykseen.
ja ostaja saa alkuperäisen tontin kauppahinnan takaisin. Pääsee etsimään parempaa tonttia.
Juuri näin on näreet.
Naurettavaa, että tällaisesta asiasta
on käyty näinkin pitkä debatti.
Hinnanalennusta on mahdollista saada vain,
jos piilovika on niin merkittävä, että se olisi
vaikuttanut _oleellisesti_ kiinteistön hintaan.
Eli jostain muutaman tonnin jutuista on ihan turha alkaa riitelemään.
Sanoisin, että jos sellaista piilovikaa löytyy, jonka arvo ylittää 5% kauppasummasta aletaan päästä sille rajalle, että asia kannattaa nostaa pöydälle.
Jokaisen talon ostajan tulisi ymmärtää, että rakennuksen korjaus- ja huoltotoimiin hulahtaa vuositasolle jyvitettynä yllättävän suuria summia jos talo aiotaan pitää moitteettomassa kunnossa. Ne kustannukset ovat sellaisia, joista on turha alkaa kitistä muuta kuin itselleen, jos ei ole moista talonomistajaksi ryhtyessään tajunnut.
yöllä. Ei tuu katsos kirjoiteltua tollasia mielenvikaisuuksia. Aamulla kaikki näyttää taas paremmalta, trust me.
pyhä yksinkertaisuus.Epäilemme että talossa on hometta,no tietysti kun telkustakin tulee home-ohjelma.Pyydä kuule ilmastointi putkien nuohoaja ja heitä ne keräilyharsot mäkeen.Meinasit maksattaa myyjällä vielä senkin.Kato vielä samalla et ei ole roskis täynnä niin voisit laittaa senkin samaan laskuun.Ja Raksa-Ranen kannattais pysyy vaan siel raksalla tekee niit home-taloja.
tulisin oikein mielelläni nuohoamaan sun ilmastointiputkeas nam nam
Taas joku tyhjä pää avasi pers... suuaukkonsa
Mieti nyt hetki!
Jos tosiaankin meinaat saada myyjän maksamaan paskaantuneesta ilm.vaihtokoneesta,luulenpa että kalliiksi tulee myös sinulle.
Sillä rahalla, minkä tulet mahdollisesti tulevassa riitelytilanteessa laittamaan kaikenmaailman tutkimuksiin, lausuntoihin ja lakimiehen palkkioon, ostat niitä saamarin ilmastointikoneita yhden seinän täyteen....
Sielllä on joku kahjo taas kirjottelemassa, jolla on oma lehmä ojassa ja pelkää menettävänsä asuntokaupasta saamaansa rahaa
henkilö, mutta olen kyllä samaa mieltä hänen kanssaan. Me oikeasti ihan oikeaan homekatastrofiin joutuneet saamme myös kärsiä siitä, että liikkeellä on jatkuvasti noita pikkuongelmista valittajia, jotka ovat ymmärtäneet asuntokauppalain täysin väärin.
Kyllä Ranenkin luulis tietävän, että ilm.koneen huolto puhdistamisiin kuuluu ok-talon normaaleihin kunnossapitotöihin!
tulla luomaan lumetkin, koska sitä ei ollut kaupantekohetkellä.
lyöny päänsä kun ei ymmärrä.Se että täällä itkee ilmastoinnin likaisuudesta ja myyjän vastuusta ni ennemmin kannattas tehdä muutakin,esim tilata se ilmastointi putkien puhdistaja.
Ei ole vielä homevaurio, jos iv- koneen suodatin on likainen. Jos kone on kuiva, eikä valu mistään kondensoitunutta vettä koneen sisälle, niin suodattimien vaihdolla pitäisi selvitä. Em toimenpide on huolto työ ja kuulunee itsenne maksaa ja tehdä se. Koko talo ei saastu, jos jossain talon sisällä on havaittu jotain homettakin. Kukaan ei puhu tällä palstalla mitään huonekasvien ruukuissa muhivista homeista. Luulisi niidenkin olevan vaarallisia, jos kaikki home vaarallista olisi. Joissakin talouksissa voi olla kymmeniä kukkaruukkuja ja päinvastoin, niitä kukkia pidetään terveellisinä ilmanpuhdistajina.
Mikäli kauppatavaran kunto poikkeaa merkittävästi tiedossa olleesta / oletetusta kunnosta tai laadusta voi kyseeseen tulla hinnan alennus.
Ilmanvaihtokoneessa bongattu epäpuhtaus ei ole merkittäväksi poikkeamaksi katsottava "vika" satojen tuhansien kiinteistökaupassa. Eikä se ole edes vika, vaan epäsiisteyttä.
Jos siitä homeesta on todella aiheutunut merkittäviä rakennuksen vaurioita ja arvon alenemista olet varmastikin oikeutettu korvauksiin, mikäli kyseessä on vaurio jota ei olisi voinut havaita ostajan selonottovelvollisuuden piiriin kuuluvassa rakennukseen tutustumisessa.
Vähän hepposelta kuulostaa.
Ei kaikesta voi nyhtää myyjää.
Normaalit huoltotoimet (kuten maalauskorjaukset tai ilmanvaihtokoneen puhdistus) kuuluvat kiinteistön omistajalle. Ei sen entiselle omistajalle.
Joku tolkku olla pitää.
Ensinnäkin. kun kauppaa hieroitte ja jonkinmoinen tarkastuksentyngän suoritte, niin silloinhan jo teidän olisi pitänyt kurkata sinne iv-koneen sisälle. Tai joku "alan" ammattilainen teki puolestanne katselmuksen.
Jos luulet, että kämpän saat myyjän kustanuksella rempattua, niin varaudu, pettymykseen.
Se "mahdollinen home" lienee, tulon puolella ulkoilmasta tullutta "paskaa" ja poiston puolella taasen sisäilmasta imettyä "nöyhtää" tsm. pölyä.
Ainoa, missä voit mahdolisesti saada hyvitystä on kanaviston nuohouttamisen ja uudelleen tasapainotuksen, edellyttäen toki että ent. omistaja on laiminlyönyt viranomaismääräyksiä, nuohouksen osalta.
Myyjälle ei kuulu mitkään huolto- tai korjauskulut. Jos ostetussa talossa on oleellinen piilovirhe, joka vaikuttaa merkittävästi talon arvoon, myyjä voi joutua antamaan hinnanalennusta jälkikäteen.
Siinä tapauksessa, että määräysten mukainen nuohous on jäänyt tekemättä/teetättämättä ja torppa myyty "kunnossa olevana". Eipä ole suoranaisesti "piilovika tai virhe" vaan huolimattomuus tsm.
Mutta kumminkin ostajallakin on "velvollisuutensa" mutta jos on "tumpelo" niin on tumpelo.
>Siinä tapauksessa, että määräysten mukainen
>nuohous on jäänyt tekemättä/teetättämättä ja
>torppa myyty "kunnossa olevana". Eipä ole
>suoranaisesti "piilovika tai virhe" vaan
>huolimattomuus tsm.
Tuo ei varmasi ole kauppahinta huomioiden riittävän suuri poikkeama, jotta se voitaisiin lukea kiinteistökaupassa niin merkittäväksi viaksi, että sen olisi pitänyt vaikuttaa selvästi kauppahintaan.
Uskallan väittää, että nuohoamattomista iv-kanavista tai iv-koneen huollon laiminlyönneistä ei kauppahinnan alennusta tässä maassa heru nyt, eikä vastakaan.
Antakaa nyt pojun ottaa tuomarit asialle, näkee mitä tulee maksamaan vaikka olisi niin hyvä tuomari että voittaisi vielä jollakin kepulikonstilla jutun. 3-4 vuoden aikana menee palkkioihin monin kertaisesti koko ilamstointilaitteiden hinta.
nuohousmääräystä. Ei meilläkään ole koskaan nuohottu ja talo valmistui 1957.
Vaikka iv-kanavien huollosta ei ole mitään määräystä, suositellaan niiden puhdistamista 5-10 vuoden välein, ammatti-ihmisten toimesta. Nuohosfirman kaverit vaihtaa mustat haalarit valkoisiin ja putsaa hetkessä kanavat kondikseen.
Omakotitaloasujan olis syytä käyttää järkeä huolloissa, eikä katella määräyksi ja säädöksiä. Nyt vain tuntuu olevan tätä uusavuttomuutta ilmassa, eli ellei "viranomainen määrää", niin empä tee mitään.
Sitten kun naksuu ja paukkuu, niin ollaan kyllä valittamassa suuntaan jos toiseen. Peilistä kuitenkin löytyy aika usein vastuullinen.
Ostimme n. 2 sitten omakotitalon ja nyt epäilemme, että piha-alueella eli tontilla saattaisi olla hometta ja sieniä.
Kuinka paljon myyjältä voi hakea korvauksia?
Hae nyt vaikka ensialkuun aivoja pääsi sisältä ... tuskin löytyy mitään mainitsemisen arvoista.
"Ostimme n. 3 kk. sitten omakotitalon ja nyt epäilemme, että talossa saattaisi olla hometta (mittaukset/tutkimukset aloitettu kaupungin terveystarkastajan avulla). Epäilys on että likaiseksi päästetty IV-laite on homeessa sisältä."
Olette laiminlyöneet talon huoltoa ja teidät määrätään omakotitalon pitokieltoon määräajaksi.
Hetkonen ... 3 kk. talossa asunut henkilö tuskin on voinut aiheuttaa iv-laitteensa homeutumista...
Eli kirjoittaja yrittäköön käyttää päätään jos siellä on mitä käyttää, ennenkuin pyrkii leikkimään fiksua huonolla menestyksellä. Heh
Niin, hetkinen vaan.
Alkuperäinen kirjoittaja sanaili näin:
"...epäilemme, että talossa saattaisi olla hometta. Epäilys on että likaiseksi päästetty IV-laite on homeessa sisältä."
-epäilemme...
-saattaisi olla hometta
-epäilys on...
-likaiseksi päästetty...
eli mitään v...n hometta ei ole todettu missään kenenkään tai minkään aiheuttamana....
Mutta koravauksien perään jo kysellään.
paskan jauhaminen!!!!!!!!!!!!!!!