Tänään Daily Telegraphissa on mielenkiintoinen juttu lentokoneiden ilmanvaihtoon pääsevistä myrkyllisistä polttoainekaasuista, joita ei välttämättä edes haista.
Terveysriskit ovat toki suuremmat pitkällä aikavälillä eli erityisesti pilotit ja lentoemot ovat vaaravyöhykkeessä, mutta tuon jutun mukaan myös tavalliset lentomatkustajat voivat saada jos jonkinlaisia oireita. Eipä näistä asioista ole kovin paljon julkisesti puhuttu, ja senhän ymmärtää hyvin miksi. Paremmat suodattimet olisivat kuulemma mahdollisia asentaa, mutta kuten tavallista, se maksaa. Raha voittaa jälleen ihmisten terveyden niin kuin vanhoina hyvinä aikoina esimerkiksi kaivostöissä...
http://www.telegraph.co.uk/travel/759562/Is-cabin-air-making-us-sick.html?pageNum=1
Terveysriskit ovat toki suuremmat pitkällä aikavälillä eli erityisesti pilotit ja lentoemot ovat vaaravyöhykkeessä, mutta tuon jutun mukaan myös tavalliset lentomatkustajat voivat saada jos jonkinlaisia oireita. Eipä näistä asioista ole kovin paljon julkisesti puhuttu, ja senhän ymmärtää hyvin miksi. Paremmat suodattimet olisivat kuulemma mahdollisia asentaa, mutta kuten tavallista, se maksaa. Raha voittaa jälleen ihmisten terveyden niin kuin vanhoina hyvinä aikoina esimerkiksi kaivostöissä...
http://www.telegraph.co.uk/travel/759562/Is-cabin-air-making-us-sick.html?pageNum=1
Vastaukset 5
Vanhimmat
Myös radioaktiivinen taustasäteily on 10 km korkeudessa huomattavasti suurempi kuin vaikkapa ydinvoimalan pihalla.
Lentokone voi myös oikeasti pudota.
Suurin lentomatkailuun liittyvä terveysriski on kuitenkin laskimoveritulpan saaminen jalkaan tai keuhkoihin.
Tämä sinunkin viestisi on samantyyppistä näsäviisastelua kuin tuo jälkimmäinen.
Ilmeisesti olet kykenemätön ymmärtämään erilaisten terveysriskien eroja. "Elämä on täynnä riskejä"... Aivan kuin olisin kehottanut ihmisiä välttämään lentämistä kyseisen terveysriskin vuoksi. Enpä tainnut niin tehdä.
Kyseisessä artikkelissa käsitettiin terveysriskiä, joka on olemassa vain ja ainoastaan siksi, että lentoyhtiöt haluavat maksimoida voiton. Kyse on riskistä, joka olisi helppo eliminoida, mutta sitä ei ole eliminoitu. Kyse on ongelmasta, joka on pitkällä aikavälillä sairastuttanut lentokoneissa työskenteleviä ihmisiä.
Millä lailla "elämä on täynnä riskejä" on mielekäs vastaus? Pidän sitä niin typeränä kommenttina, että se ärsyttää minua, kuten voit huomata. Otanpa ääriesimerkin: Jos menisin säätelemään autoasi niin, että siitä tulisi hengenvaarallinen ajettava, sinä ilmeisesti ajelisit sillä ihan muina miehinä, koska "elämä on täynnä riskejä", liikenneonnettomuutenkiin voi joutua ilman omaa syytään, ja suurin osa tapaturmista sattuu kuitenkin kotona.
Lentokoneen putoaminen ei muuten ole millään lailla realistinen riski, etenkään länsimaissa.
Itse olet typerä, jos vähättelet selviä tosiasioita väittäessäsi että lentokoneonnettomuus ei ole länsimaissa realistinen riski. Teneriffalla vuonna 1977 kuoli 583 ihmistä kahden lentokoneen törmäyksessä.
Et myöskään kommentoinut laskimoveritulpan riskiä, joka on selkeästi todistettu lentomatkustamiseen liittyvä terveysriski ja lienee tärkein syy lentomatkustamisen aiheuttamiin ns. tautikuolemiin.
Sekä onnettomuuksista että laskimoveritulpista on todistettua näyttöä, toisin kuin siteeraamastasi lentomatkustamon myrkyttämisestä häkäkaasuilla.
Radioaktiivisen säteilyn aiheuttamista sairauksista taas ei ole näyttöä, mutta väitän että rintasyöpä on lentoemännillä yleisempi sairaus kuin häkämyrkytys.
Kotitapaturmissa menettää vuosittain henkensä yhteensä yli 2 000 suomalaista.
http://www.kotitapaturma.fi/
Odotinkin, että joku näsäviisastelee juuri jotain tuollaista.
Luepa se artikkeli, niin ehkä sinäkin pääset perille siitä, mikä oli asian ydin.