www.n12turbo.com
Tommosellahan hakkaa M5 Bemarin ja lauman cossusierroja. 224 kw (300 hv) mitattu pyöristä! Cherryhän painaa kait jonku 750 kg, hyvä teho/paino suhde.
Tommosellahan hakkaa M5 Bemarin ja lauman cossusierroja. 224 kw (300 hv) mitattu pyöristä! Cherryhän painaa kait jonku 750 kg, hyvä teho/paino suhde.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Niinpä niin, hakkaa ja hakkaa, taitaa jäädä noi tehot tonne dyno pajalle, ja kelaa joku kirsikka ahvenistoon :)) kierrosaika 5min vaikka olis 1000hv Se siitä vitun vertailusta.
mutta katsotaanpa esim. viimevuoden roadsport tuloksia Ahvenistolta (aika ajo): Kaarnan COSWORTH koneinen, lähes 500hv Ford (1.44) ja suht samaan tahtiin erään Datsun 100 A:n kanssa ajanut MG Metro (1.42).
Se siitä vitun vertailusta.
Karvanoppa cossun hakkaa siis 1.3 litraisella turbottomalla työntötanko koneellakin.
cossu kuskille tiedoksi: nakkikioskin kiertämistä ei muuten sanota rata-ajoksi.....
Ihan vaan by the way ajettiinko tuo aika-ajo sateella tai oliko tanarissa jotain vikaa jotain?
Kun tuntuu tosi huonolta tuo tanarin aika, n. 10 sek nopeammin pitäis kyllä mennä...
mutta tässä viime vuoden kisa aikoja: cosworth-ford (1.37), toyota starlet (1.33) ja metro (1.38)
eli jälleen cossu piestiin turbottomalla työntötanko koneella, melkein vielä kahden eri luokan (teoriassa hitaamman) autolla.
Eli selityksistä viis: mitä iloa on autosta joka ei kulje sateella tai on koko ajan rikki??
eli nimim. "cossu kuski" voi jättää sen sierran sinne nakki kioskille ja ostaa itselleen jonkun oikeasti kulkevan laitteen jos meinaa brassailla Ahvenisto ajoillaan...
tarkoitukseni ei siis suinkaan ole haukkua Kaarnan kilpuria, se on hieno laite ja kulkee varmasti lujaa kunhan sen saa toimimaan kunnolla.
Tarkoitukseni oli ainoastaan palauttaa "cossu kuski" takaisin maan pinnalle. Kannattaa oikeasti tutustua hieman aiheeseen ennen kuin alkaa esittää ylistys lauluja omasta kulkuneuvostaan: se paikallisen nakkikioskin kovin peli ei välttämättä olekaan enää mitään kun oikein ruvetaan vertailemaan...
ymmärretään, ymmärretään! :)
Tuo nyt vaan tuli mieleen kysyä kun osui silmään...
Joo, eikä radalla se kylän kovin vehje olekkaan enää mitään, se kun on nähty niin monta kertaa ennenkin.
kyllä on cossussa jotain muuta vikaa, jos aika on 1.44. Siihen aikaan pääsee nimittäin vakiocossulla, jos on muutkin osa-alueet kunnossa.
Mitä tulee starletteihin, niin eihän se turbo tee ketään onnelliseksi, vaan teho-paino suhde.
sitähän juuri yritin selostaa esimerkkien valossa "cossu kuskille", teho-paino suhteen ja painon merkitystä ajettavuuteen ja suorituskykyyn.
PS. roadsport ei salli nelivetoja, joten vertailu (vakio) neliveto cossuun on hieman hankalaa. Enpä silti lähtisi vakio cossulla kisailemaan edes Kaarnan kilpurin kanssa....
PPS.lähemmäs 500 oli vaan arvio, kai siinä nyt täytyy olla jotain sitä luokkaa kun vakiosta kerran saa 300hv?
Kaverihan käy mulle läpi jo vaikka mitä moottoriurheilun saloja, mutta kuvittelin tuon cherryn kyllä olevan katukilpinen ja siitä päättelin kirjoittajan viittaavan ns. katuuskottavuuteen, kun myös autojen "hakkaamisesta" mainitsi. Anteeksi maininta ahvenistosta, kun taisi viitata liikaa autourheiluun päin, sprintti yms. autoilla ei tosiaan ole mitään tekemistä "kadun" merkkien tai mallien kanssa. Ja noilla sun vertaustavoilla voin mainita, että Ford Escort voittaa F1 auton varttimaililla. Esim. rata-autolla ja katuautolla on usein yhteistä vain pelkkä kori pohjalevy. Eiköhän tuo cherry kuitenkin kierrä sitä snägäriä katukilvissä ja epäilen että missään kisamuodossa sillä vakio 4wdcossulle pärjää. On meinaan harvinaisen nopea "vakioperheauto" vaikka mitä sanoisit.
mainitsemaani luokkaan tarkemmin, se on varmaan N-ryhmän jälkeen lähimpänä katukelpoisia autoja, ennen ne piti jopa olla kats. kelpoisia ja monet olivatkin rekisterissä.
Kilpuri esimerkkien valossa yritin vain saada sinut ymmärtämään, että jos kaveri on ottanut 224kw cherrystä ja uhrannut vaikkapa saman vaivan alustan rakentamiseen, niin hätää olisit sinäkin kärsimässä 750kg /224kw autoa vastaan.
"kelaa nyt joku cherry ahvenistolla"
niin että kelaa sinä nyt 1400kg auto vaikkapa samoilla tehoilla, Ahvenistolle, kumman luulet tulevan ensimmäisen maaliin kolmen kierroksen jälkeen?
No tän kerran! Sä ja cherry voitit. Ahvenisto oli paska veto :)
olitko muuten tänään ahvenistolla? Laskin ainakin 2 cos-sierraa ja 2 cos-escoa....
Noilla tehoilla tuollaisesta kinneristä repeää koko keula irti. Varmaan kiva vääntää hirveällä rahalla tehoa johonkin kippoon joka ei voi hyödyntää tehoja mitenkään kun ajo-ominaisuudet on suoraan jostain koiravaljakosta.
ettei sillä samalla rahalla saa alustaa kuntoon? sitäpaitsi vauhtia mutkaan haettaessa auton paino on tärkein yksittäinen tekijä , ja se on tuossa kinnerissä enemmän kuin kohdallaan.
tää on kyl kans yks bullshitti mesta ei voi muuta sanoa.
kaikesta huolimatta ottaisin M5 bemun vaikka jossain kippoautossa päälle 200 kilowattia sattuis olemaankin. eihän bemari ees tee autojaan optimaalinen nollasta satkuun aika silmälläpitäen, ei ne arvot on jossain muualla. ja tulikohan tolle amisdatsunille lainkaan mieleen että mitäs jos esim. cossu olis rakennettu samalla lailla? niistähän otetaan 400 heppaa irti samalla alakerralla vähän putkistoa ja chippiä viilailemalla.
järkee aina verrata viritettyä ja virittämätöntä.
Joo en mä ihan vakavissani ala cherryä ja n. 50 kertaa kalliimpaa tehdas sporttia vertaileen.
Hauska takapiha viritys kumminkin tommonen 300 hv kirsikka.
Siin 300 heppasessa on vissiin vakio turbon alakerta. Iso puhallin, joku ohjelmoitava ruisku ja imusarja ja suutin sydeemit näyttääpi poikkeavan vakiosta.Niin ja cooleri on suht iso kun vakiossa sitä ei ole ollenkaan.
Joopa joo.Jostain cherrystä 224kw.Ja hah.Olen koko ikäni jutellut näistä niin sanotuista hirveä tehoisista japsiautoista,mutta sitten kun ne rupee radalla uhoon,niin yleensä se on seinässä.Mulle tulee Bilsport ja siellä on cossu sierroja,sekä escortteja.Niistä on revitty sellanen 450hv-650hv irti.Ja löytyy myös videoitakin missä ne menee varttimailin johonkin 11,500 sec ja huiput jotain 192kmh tossa 11,500sec paikkeilla.Ja vaikka cherrystä ois revitty niin mitä muuta se tekee kun sutii?Ja mikä ajettavuus hyi hemmetti.Mä oon samaa mieltä kun eyelid.Kyllä mä mielummin ottasin M5 kun jonkun cherryn.Ps:Escort coswort,sierra cosworth 0-200kmh 11,675.Siinä cherylle haastetta.Huom nelivedolla ja sutiikin vie.
osaa lukea!juuri äskeisessä viestissä mainittiin ettei ole mitään järkeä verrata JÄRKYTTÄVÄN erihintaisia autoja. Kyllä kai jokainen 18-20 vuotias ottais M5:sen jos vain ois rahaa! Kyllä tuon tehoinen cherry mulle välttäs kadulla ajeluun. Ei ulkonäkönsä mutta tehojen puolesta! Ja ootkos ajanu Cherryä? älä huoli, en oo mäkään joten en ala sen ajettavuutta kehumaan/moittimaan.
Eiköhän tuollanen pilipali rakennelma cherry maksa kuitenkin enemmän kuin esim. 10 vuotias M5, mut kyl määki sen M5 noista mieluummin ostasin vaikken ookkaa bemaristi.
Onneksi en tunne ketään teistä tähän viestiketjuun kirjoittaneista henkilökohtaisesti. Hyi vittu mitä ammattikoulu-nenänkaivuu-lippalakki-seinätöhertäjä-ääliökakaroita.
"Lippalakki-ammattikoulu" ehkä mutta ajoammatissani näen nenää kaivettavan myös uusissa autoissa.
joku ohittanut sun farmari volvos turbo cherryllä vai mistä moinen vuodatus?
Hyi vittu mikä läskiperse-pedofiili-tuulipuku-piilohomo-golffari-ääliöfossiili
Miten Volvo tai Cherry liittyy kirjoitukseeni?
Minulla oli 75hv Cherry -86 ja en uskaltanut ajaa edes niillä tehoilla täysillä joten mitä järkeä on laittaa pieneen kaupunkimopoon yli 200Kw?
no eihän M3 tai cossua tarvitse kun hieman
kutitella niin siellä on puolet enemmän tehoa.
esim bemun 3.5 turbosta saa vain ahtoa
lisäämällä 500 hv ja on edelleen vakiomoottori.
jep, isin autolla,ja äidin vaatteilla ;)