Heips,
Ootteko nähneet suomalaisia hääsivustoja, joissa vois katella kunnon videoklippejä häistä.
Monia sivuja on, mutta kunnon pätkiä ei löydy!
Kellä häävideointi onnistunut hyvin. Onko ketä suositella?
kiitti!
t. Sandrukka
Ootteko nähneet suomalaisia hääsivustoja, joissa vois katella kunnon videoklippejä häistä.
Monia sivuja on, mutta kunnon pätkiä ei löydy!
Kellä häävideointi onnistunut hyvin. Onko ketä suositella?
kiitti!
t. Sandrukka
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tässä muutama linkki musta parhaisiin mitä mä oon löytäny.
www.inspiration.fi
www.digitom.fi
www.kultainenleikkaus.fi
entinen sulhanen
Hei,
http://www.digitom.fi
http://www.kultainenleikkaus.fi
http://www.inspiration.fi
Kiitti sulholle vinkeistä ja linkeistä
että videoala ei ole vielä paljon kehittynyt, kun valtaosa hääpareista ostanee valokuvaajalta palvelut ja rahat loppuvat videokuvauksen kohdalla. Omissa häissä teimme juuri toisinpäin. Vähemmän rahaa valokuvaukseen, enemmän rahaa videokuvaukseen. Nyt on mukava muistella :)
Voitko kertoa, mikä firma kuvasi ja paljonko kustansi. Missä päin Suomenmaata?
Kiitti.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=h%E4iden+videokuvaus&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2008&ed=24&em=2&ey=2008&hpp=25
tuolta surffailtiin ja kyseltiin eri paikoista tarjouksia, kuvaaja tuli sitten vähän kauempaa ja oli monia laitteita mukana. Välillä kuvasi jalustalta, välillä häävieraiden joukossa olkapäältä jne. Muutama haastattelukin videolla :) Kustansi kaikilla ohjelmakopioilla ja matkakuluilla n. 650-700 euron väliltä. Pidettiin halpana, kun jotkut valokuvaajatkin olisivat olleet kalliimpia koko päiväksi.
Moi!
Asiani koskee häävideokuvausta yleensä sekä nettivideoklippejä, joista on kovasti ollut puhetta viimeaikoina eri foorumeilla.
Monet (tai ainakin pari) ammattilaista suosittelevat voimakkaasti videoklippien etsimistä netistä kuvaajaa valitessa. Se on tietyllä tavalla asiallinen neuvo. Kuvaajan ja leikkaajan pätevyyden voi nimittäin todellakin määritellä aika pitkälle sillä, mitä hän on aiemmin tehnyt.
Kun sitten näitä nettiklippejä näköjään on alettu kysellä ihan yltyvässä määrin, ja jopa siten että joku oli minun ilmoituksenikin perään laitellut linkkejä osoituksena tämän asian tarpeellisuudesta, ajattelin kuvaajan ominaisuudessa jakaa mielipiteeni foorumikansalaisten kanssa.
Asiakkaitahan tämä valistus ei ehkä tuo, mutta koen että eräänlainen osittaisen/suuntaa antavan tiedon levitys on eduksi. Sekä itselleni palveluita tarjoavana työmyyränä, että myös koko tälle niinsanotulle häävideointialalle, joka ehkä on hieman määrittelemättömässä tilanteessa vielä suomessa.
Eli päivän sana on siis "häävideoklipit netissä".
Jotkut etsivät niitä nähdäkseen toisten häitä omien ideoidensa tueksi. Jotkut etsivät niitä löytääkseen itselleen sopivan videokuvaajan häihinsä. Jotkut etsivät niitä nähdäkseen millaisia videoita kilpailevat kuvaajat ovat kuvanneet.
En ole minäkään kovin kunnon pätkiä löytänyt.
Kerronpa omista lähtökohdistani. Itse en laita kuvia nettiin kolmesta syystä:
a) Useimmat häävideot ovat ihmisten henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitettuja, eli ns. perhevideoita.
Kaikki perheenjäsenet eivät ilahdu, jos näkevät oman videonsa netissä.
Osalta heltiää lupa kysyttäessä, jolloin videon laittaminen nettiin mahdollistuu. Ongelmaksi saattaa jäädä kuitenkin edelleen luvan saaminen kaikilta kuvassa näkyviltä vierailta.
Nettiin laittaminen on julkaisua. Ei pidä koskaan julkaista mitään ilman kaikkien videossa näkyvien ihmisten kirjallista suostumusta. Näin ollen jos yksikin videoklipissä näkyvä ihminen ei anna lupaa, videoa ei pidä laittaa nettiin. Kasvojen peittäminen jenkkityyliin blurraamalla ei nimittäin myöskään tee kovin edullista vaikutelmaa.
Toisaalta myös: jos videon julkaiseminen netissä ei ole välttämätöntä, miksi tehdä sitä? Miksi laittaa yksityishenkilöiden videoa nettiin, vaikka he itse kokisivatkin kohtuulliseksi suostua tähän?
Kaikkihan tietävät mikä netti periaatteessa on. Se mitä sinne laitat, se on siellä aina. Ja se kopioidaan ja sitä levitetään. Halusit tai et. Kaduit sitä myöhemmin tai et.
Katson tehtäväkseni mieluumminkin suojata videolla esiintyvien henkilöiden yksityisyyttä, kuin altistaa heidän elämänsä kaiken kansan nähtäväksi. Varsinkaan asettaa nähtäväksi heidän perhe-elämäänsä vain, jotta saisin itse edistää omaa elinkeinonharjoittamistani.
b) Nettiin laitettava video pitää (riippuen systeemistä ja formaatista, ja jotkut nettiharrastajat ovat tässä taitavampia kuin toiset) pakata niin pieneksi, että videon kuvanlaatu usein kärsii.
Siksi videon laittamisesta nettiin voi olla useimmiten asiakkaiden kalastusmielessä enemmän haittaa kuin hyötyä. He nimittäin näkevät netissä vain suttuisen videon, joka ei ole yhtään sen kummemman näköinen, kuin vaikkapa sen kuuluisan "naapurin Samin" kuvaamat jutut.
Siksi moni ihminen voi nettiklipin nähtyään vastoin tarkoitusta tulla katumapäälle koko videon hankkimisesta.
- Vaikka kuvaajalla oikeasti olisi full-hd kamera kaikilla herkuilla.
- vaikka kuvaajassa taitoineen ei olisi mitään vikaa.
- huolimatta siitä että häävideo todella olisi järkevämpi monissa tapauksissa tilata ulkopuoliselta eikä sukulaiselta.
Eli video jää tilaamatta vain, koska se yksi surkea 2 minuutin näytevideo oli huonon näköinen teknisistä syistä.
c) Nettivideoon ei voi laittaa kunnollista musiikkia, jollei kuvaaja halua maksaa kallista teostomaksua omasta pussistaan.
Musiikki on olennainen osa tuntemattomista ihmisistä kuvatun videon tunnetason näyttävyyttä.
Suuren osan häävideon "visuaalisesta miellyttävyydestä" määrittelee (kuvaustyylin lisäksi) se, kuinka henkilökohtaisesti tunnepitoinen kokemus on katsojalle. On eri asia katsoa videoa tilanteesta, jossa on itse ollut mukana, kuin videoa jossa uppo-oudot tyypit steppaavat vailla mitään kuvakerronnallista linjaa. Sen vuoksi olisi hyvä jos nettivideoa katsoessa edes musiikki auttaisi tunnelmaan pääsyä.
Teostomaksujen vuoksi usein ainoaksi kustannuksiltaan järkeväksi vaihtoehdoksi jää laittaa musiikiksi jotain halpaa "hissimusiikkia". Sellainen voi kuitenkin vaikuttaa enemmän luotaantyöntävästi, kuin jos jättäisi koko videon laittamatta.
Vaikka taaskaan kuvaajassa ei olisi mitään vikaa, kukaan ei tilaa videoita nähtyään kokkareisen youtube-lyhennelmän videosta jossa soi höpsistä kukkuu-pimputus taustalla.
Mikä nettivideoklipistä saattaa toki selvitä, on kuvaajan editointitaidot. Jos ei ole minuutin tai kolmen minuuutin näytepätkästä saanut älykkään näköistä kokonaisuutta - hissimusiikilla tai ilman, niin ei siitä pitkästäkään videosta ehkä tule mitään festarikelpoista dokumenttielokuvaa.
Itse en "kilpailijan" ominaisuudessa suuremmin tee päätelmiä tähän asti suomalaisilla nettisivuilla näkemistäni nettiklipeistä. Monet on arvatenkin laitettu sinne muun muassa siksi, koska nykyään on "pakko" olla nettisivut. Ilman nettisivuja kukaan ei usko että olet ammattilainen.
MUTTA: Todellisuudessahan nettisivut kertovat ammattilaisuudesta hyvin vähän. Nettisivut voi teettää kuka tahansa. Harrastaja voi saada nettisivut läjään kohtuullisen olemattomilla videokuvaustaidoilla.
Jos olisin morsian tai sulhanen, pyrkisin tapaamaan kuvaajan hänen omalla "officella" jolloin hän näyttää tekeleitään ja kertoo toiminnastaan. Avoimesti.
Myös välimatkojen toimiessa esteenä, pyytäisin näytevideot silti kuitenkin muulla tavalla, kuin netissä julkaistuna.
no,
Kuitenkaan ihan kenelle tahansa en minäkään näytevideoita toimita hyvälaatuisena DVD-nä.
Syystä että netissä liikkuu näinä päivinä himokuvaajia, jotka ovat kyllästyneet jämien rääpimiseen.
Jotkut haluavat ikävä kyllä pölliä kuvaajakollegoilta ideoita(sallittua kyllä)ja klippejä (Ei sallittua). Osa pöllii jopa toisten kuvaajien laatimia ilmoitustekstejä pyrkiessään vaikuttamaan "asialliselta ja ammattitaitoiselta, useat häät kuvanneelta" henkilöltä (härskiä).
Eli mainostaessaan itseään pariskunnille, tulee altistaneeksi itsensä myös erilaisille kummajaisille ja heidän sabotaasilleen. Joka ei välttämättä ole hyvä idea vaiheessa, jossa toiminta ei ole vielä nimekästä tai vakiintunutta, mutta jossa ehkä on tulevaisuudessa tarkoituksena ryhtyä virallisesti häävideokuvausyrittäjäksi.
Siksi luultavasti niin monenlaiset keksityt ja pöljätkin sähköpostiosoitteet ovat foorumi-ilmoittelussa muotia. (Näissä kannattaa kuvaajaa etsivän kuunnella omaa vaistoaan.)
Kukaan ei halua omaa sähköpostiaan täyteen roskapostia, siksi foorumille laitetaan sellainen tekaistu, kuten "xxxyyy@homail."- osoite.
Tai varsinkin jos kuvaaminen on vaikkapa sivutoimista, jolloin ko. kuvaaja on vakitöissä muualla, eikä halua sotkea omaa kokonimeään foorumeiden hääkuvaus-väittelyihin.
Yleisesti voin sanoa, että kannattaa rohkeasti kysyä myös opiskelijoita ja jopa "ei niin ammattilaisia" kuvaamaan, koska ihminen joka mainostaa itseään hääkuvaajana on joko
a) ihminen joka on kuvannut parin kaverinsa häät "ruokapalkalla" ja huomannut omaavansa kykyjä ko. hommaan. Hän rohkaistuu mainostamaan keskustelufoorumeilla saadakseen lisätuloja opiskeluun, saatuaan hyvää palautetta ekasta videostaan. Esimerkiksikin sen kaltainen ihminen ei voi mitenkään alkaa mainostaa itseään firmana tai lehdissä, saatikka kirjoittaa artikkeleita häälehteen, mutta voi kuitenkin osata kuvata aivan hyvin. Muutama satanen palkaksi on kohtuullista, koska vaikka videosta ei tulisikaan täydellinen, hän tekee varmasti kovasti töitä sen eteen.
b) Hän voi olla poika(tai tyttö)porukka joka tienaa kaljarahaa, unohtaen lopulta editoida videon valmiiksi (tapaaminen ja aiemmat työt selkeyttävät kuvaa hänestä)
c) Hän voi olla kuten minä. Sellainen joka on kuvannut monet häät, mutta todennut että se ei kannata rahallisesti elämismuotona tai firmana. Siksi on töissä muualla ja tekee häävideoita kesäisin/ lisätulona. Tai pysyäkseen "vireessä" eli päästäkseen kuvaamaan ja editoimaan, ajamaan uutta editointikalustoaan sisään tms. Tai laihduttamaan ne talven ylimäräiset 5 kiloa häissä hikoilemalla (tälle kuvaajatyypille ei tarjota kakkua). Tai vaikkapa jotta pääsisi kesällä ajamaan suomea ympäriinsä teltta peräkontissa, valokuvaajaystävänsä kanssa suomen syrjäkyliä loman ja hääkeikkojen yhdistelmänä.
Eli tämä tällaisena väliaikatietona, siitä on jo pari vuotta aikaa kun viimeksi tilitin kunnon täyslaidallisen eräälle foorumille aiheesta häävideot.
Ja huomasin että tulostakin tuli. Palaute oli hyvää ja yleiset asenteet ovat jonkin verran muuttuneet ihan lyhyessä ajassa.
Nyt näytti taas siltä että muurahaispesään on parkkiintunut vanhentuneita käytäviä, ja on aika taas sekoittaa vanhaa päästäksemme kokoamaan uusi keko.
(Aiemmin kirkoitin suomi24-palstalle osoitteella [email protected], kirjoitin nimimerkillä "vantaalainen kuvaaja "johon siis tuli vastaukseksi linkkejä häävideoista. Ok. Sitä ennen olen kirjoittanut amoriinissa vierailijana nimeltä Es_Av..ja monta satunnaista ja varmasti aika "epäilyttävän kuuloista" ilmoitusta olen laittanut joka silloin tällöin jonnekin, eri sähköpostilla. Ja jos joku huomaa mielipiteideni muuttuneen vuodesta 2005, niin tämä johtuu kokemuksen kasvamisesta, ei niinkään takinkääntämisestä tai tärkeilyn lisäämisestä.
Kollegojen suhteen olisin sitä mieltä, että olisi kiva vaikkapa pystyä suosittelemaan jotain kuvaajaa, jos ei itse pääse tilaisuuteen. On turha olla mustasukkainen häistä, joita tapahtuu vuodessa monta sataa eri kirkoissa. Vantaalaisena tai hesalaisena ei kiinnosta, jos jokin kuvauskeikka jää saamatta Utsjoella, jos lähempää löytyisi joku kuvaaja, jonka luo "asiantuntevasti" ohjata asiakas (suositella vastuuta paeten tietenkin, koska ei voi ilman todisteita tietää kuka on todella hyvä videon tekijä)Se olisi eduksi omalle maineellekin, kun voi palvella asiakasta jollain pienellä tavalla vaikkei voisikaan kuvata juuri heidän videoaan.)
Aikas pitkän jutun jaksoit tehdä.
En tosin ymmärtänyt ihan kaikkee. Onhan valokuvaajillakin hienot sivut ja joka päivä uutisissa videonpätkiä, joissa ei varmaan oo kaikilta kysytty lupia.
Nuo klipit on vaan kivoja katella, kun miettii kuvaajia. Sitä jo alkuvaihees haluis karsia kököt veke.
Onks sulla sit ehdottaa jotainhyvii tai ittees?
Kiitti!
miksi nuo klipit eivät voisi olla vaikka luontokuvia, joissa ei ihmisiä näy. Näkyisi ainakin tyyli tehdä ohjelmaa.
Häävalokuvia on jokaisella kuvaajalla iso määrä sivuilla ja eivät he varmasti ole jokaiselta kysyneet lupaa näkymiseen netissä. Valokuvaus näyttää olevan kannattavaa työtä ainakin nettisivujen määrästä päätellen.
Kyllä voisi olla luontokuvia. Tai vaikkapa lyhytelokuvia. Mitä vain.
Niin. Minä en oikeastaan edes välitä mitä muut kuvaajat tekevät kuvillaan, ja onko heillä lupa julkaista. Enkä todellakaan sano että nyt kaikki joiden sivuilla on klippejä tai kuvia ovat tehneet jotain väärin. Kuvaajallahan on tekijänoikeudet kuvaansa, sitä voi opiskella itse kukin mitä se tekijänoikeus tarkoittaa ja sisältää. tottakai omia töitään saa myös laittaa esille.
Silti, itse en laita videoklippejä häistä nettiin.
Kaikkeahan ei ole pakko tehdä vain siksi että niin voi tehdä.
Tottakai voin suositella itseäni. Olen oman arvioni mukaan paras kuvaaja jonka ihminen voi häihinsä saada ;)Jos nauhat ja kamera pysyvät ehjänä niin en keksi mikä voisi mennä pieleen.
Mutta makunsa kullakin. Jokuhan tykkää toisenlaisesta.
Muita kuvaajia en oikein tällähetkellä, en tunne ketään henk.kohtaisesti joka tekee videoita joita olisin nähnyt, ja joita voisin arvioida tai suositella.
Mutta kyllä niitä hyviä varmasti löytyy.
Mikä sun mielestä muuten on kökkö video? Tulipa vain mieleeni, olisi hauska kuulla kuinka ihmiset katsovat videoita. Eli mikä on kökön määritelmä?:)
Onko se liika siirappisuus, vai kuvanlaatu tms?
Ainaski se, jos kuvaaja kuvaa nurkasta pelkkää yleiskuvaa. Mä ainaski haluun lähikuvia väliin ja et on leikattu silleen, ku elokuviskin tehdään.
Papin ääni kirkos ja tahtomiset pitää kuulua ja kamera ei saa heilua miten sattuu.
Ja tietty hyvillä vehkeillä.
Mut se kuvaajapersoona ja taito toki ratkaisevat. Jotkut eivät vaan opi tekemään hyviää videoita, sen oon lähipiirissä nähny.
Turha zoomailukaan ei ole mun mielestä kivaa.
Kökkö on siis semmonen, jota katellessa meinaa tulla yrjö eli kökkö.
;-) Sandruliini
Kuulostavat ihan realistisilta ja hyviltä periaatteilta.
Näinhän se on.