Vielä odottelen vastaustasi tuohon kannatatko uskonnonvapautta (ketju jonko even-chai aloitti, kohta "ja Allah kanssa")
Vai loppuiko keinot kohtuullisen asiallisessa linjassa?
Vai loppuiko keinot kohtuullisen asiallisessa linjassa?
Tahalle
RTL
251974
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vastaan huomenna, inshallah. Nyt täytyy lähteä töihin.
ettei tule kirjoitusvirheitä kysymykseesi, ne vievät tahan keskittymisen itse aiheesta. Sillä oli kai hankala lapsuus, äiti unohti kai nostaa kantokapaloita kantojen kohdilla.
mikähän ihmiseen on mennyt, kun muuttuu noin piruliseksi jayksisilmäiseksi besserwisseriksi?
Ihan vakavissani ihmettelen!
Ja siksi, koska tuollaisen uhoilun saavuttaessa kliimaksinsa yleensä henkilö tekee "jotain suurta".
Selitykseksi ei riitä tuo kantojuttu, vaikka mukavahko huuli onkin...
että kumpaa nyt tarkoitit? Kysyitkö minulta tahasta, vaiko hä?
Suomessa on uskonnonvapaus, ei tydellistä uskonnonharjoittamisenvapautta.
Ko. lain ensimmäinen pykälä: "Uskontoa saa Suomessa julkisesti ja yksityisesti harjoittaa, mikäli lakia tai hyviä tapoja ei loukata."
Samoin on Saudeissa ja koska raamatun lukeminen ja evankeliointi katsotaan uskonnonharjoittamiseksi, joka "luokkaa lakia ja hyviä tapoja" ja se on kielletty.
Suomalainen voi uskoa, että heroiini on hyväksi, mutta jos rupeaa markkinoimaan tai käyttämään heroiinia, hän joutuu vaikeuksiin.
Mitä tulee Islamista luopujan kansalaisoikeuksien menettämiseen, niin voihan Suomessa ja muissa länsimaissa menettää kansalaisoikeutensa ja -luottamuksensa.
Vastustan hengellistä väkivaltaa!
Mutta uskon että Suomessa Uskonnonvapaus toteutuu hyvin.:-)
...on kielletty kaikkien kristilliseten symbolien (esim. ristikaulakorut) ja raamattujen maahanvienti. Eikä yhtään kirkkoakaan ko. maassa taida olla.
Islam on sallittu kaikissa länsimaissa ja mitään tällaisia rajoituksia ei ole.
Voit rinnastaa Saudi-Arabian länsimaihin tässä suhteessa vain tuodaksesi esiin sen järjestelmän fanaattisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden.
Heroiniinivertauksesi ontuu myös, sillä heroiinin myynti on rikollista myös Saudeissa.
Erotuksella, että Saudeissa otetaan henki pois heroiinin myynnistä, ellei ole hyviä suhteita tarpeeksi korkea-arvoisiin ihmisiin siellä.
Viimeisessä kohdassa puhut kansalaisoikeuksien menettämisestä, mutta Suomessa et menetä kansalaisoikeuksia, jos luovut kristinuskosta.
Saudeissa voit menettää henkesi, jos luovut islamista, kuten muissakin muslimimaissa.
Eli vertailet tässä järjestelmää, jossa on vapaus valita uskontonsa jne. ja järjestelmää, jossa ihmiseltä viedään perusoikeudet, esim. uskonnonvapaus ja oikeus seksuaalisuuteen ja omaan ruumiiseensa (ei-aviolliset seksisuhteet --> kivittäminen).
"Suomessa on uskonnonvapaus, ei täydellistä uskonnonharjoittamisenvapautta."
Ei olekaan siinä mielessä, että esim. moskeijoiden joikuja 5 kertaa päivässä ei sallita toistaiseksi...Valtaväestön tähden, jostain kumman syystä...
Suomessa sallitaan kaikki uskonnot, jotka eivät suoranaisesti riko lakia. Joskus toivoisi, ettei ihan kaikkea sallittaisi täälläkään...
Aika erikoista, että arvostelet Suomea siitä, ettei täällä ole _täydellistä_ uskonnonharjoittamisvapautta, kun puolustamistasi totalitäärisistä muslimimaista ei löydy _minkäänlaista_ muun uskonnonharjoittamisvapautta.
"Suomessa on uskonnonvapaus, ei tydellistä uskonnonharjoittamisenvapautta."
Onko jossain muussa maailman maassa sitten _täydellinen uskonnonharjoittamisvapaus_?
Onko jossain maailman muslimimaassa suurempi uskonnonharjoittamisvapaus kuin Suomessa? Missä?
Täydellistä uskonnonharjoittamisvapautta tuskin koskaan tullaan sallimaan missään maassa, sillä siinä vaiheessa kun uskonto alkaa rikkomaan lakia, sen toimintaa rajoitetaan (esim. saatananpalvojat).
Joten lienee turha kritisoida Suomeakaan tässä asiassa. Täällä lienee asiat kuitenkin keskimääräistä paremmin uskonnonvapauden ja -harjoittamisenkin suhteen.
>...on kielletty kaikkien kristilliseten symbolien (esim. ristikaulakorut) ja raamattujen maahanvienti. Eikä yhtään kirkkoakaan ko. maassa taida olla.
Koska symbolien käyttö ja kirkkojen rakentaminen ovat uskonnon harjoittamista.
>Islam on sallittu kaikissa länsimaissa ja mitään tällaisia rajoituksia ei ole.
Höpö höpö. Ennen EU:hun liittymistä muslimi ei voinut saada oleskelulupaa Kreikassa.
Tämän lisäksi yhdenkään suomalaisen kunnan järjestyssääntö ei salli Islamiin olennaisesti kuuluvan rukouskutsun esittämistä, eikä suomalainen verotuslainsäädäntö salli moskeijan rakentamista.
>Heroiniinivertauksesi ontuu myös, sillä heroiinin myynti on rikollista myös Saudeissa.
Erotuksella, että Saudeissa otetaan henki pois heroiinin myynnistä, ellei ole hyviä suhteita tarpeeksi korkea-arvoisiin ihmisiin siellä.
Eihän se mitään "onnu". Takerrut vertauksen epäolennaiseen osaan. Olennaista vertauksessa on se, että jokin asia on Suomessa kielletty, koska sen on katsottu olevan yhteiskunnalisesti haitallista ja jokin toinen asia on kielletty Saudeissa, koska sen on katsottu olevan yhteiskunnallisesti haitallista.
>Viimeisessä kohdassa puhut kansalaisoikeuksien menettämisestä, mutta Suomessa et menetä kansalaisoikeuksia, jos luovut kristinuskosta.
Suomessa voi menettää jotkut kansalaisen perusoikeudet muulla tavalla, esim. rikkomalla lakia. Vanki ei saa valita asuinpaikkaansa, vaikka Suomen kansalainen Perustuslain mukaan saa. Saudessa kristinuskoon kääntyminen on rinnastettu valtiopetokseen ja rangaistus on sen mukainen.
>Saudeissa voit menettää henkesi, jos luovut islamista, kuten muissakin muslimimaissa.
Suomessa voi menettää henkensä, jos on värillinen tai sattuu väärään ryypyporukkaan. Tai saattaa menettää henkensä, jos vanhemmat ovat veloissa/eroamassa/sekakäyttäjiä jne.
>Eli vertailet tässä järjestelmää, jossa on vapaus valita uskontonsa jne. ja järjestelmää, jossa ihmiseltä viedään perusoikeudet, esim. uskonnonvapaus ja oikeus seksuaalisuuteen ja omaan ruumiiseensa (ei-aviolliset seksisuhteet --> kivittäminen).
Esiaviollisen seksin harrastaminen ei ole omaan ruumiseen kohdistuvan oikeuden käyttämistä.
Eikö Suomessa ole kriminalisoitu joitan seksuaalisen käyttäytymisen muotoja? Voiko pedofiili vedota seksuaalisuutensa oikeutukseen?
>Suomessa sallitaan kaikki uskonnot, jotka eivät suoranaisesti riko lakia. Joskus toivoisi, ettei ihan kaikkea sallittaisi täälläkään...
Eli Suomessa ei ole uskonnonharjoittamisenvapautta.
>Aika erikoista, että arvostelet Suomea siitä, ettei täällä ole _täydellistä_ uskonnonharjoittamisvapautta, kun puolustamistasi totalitäärisistä muslimimaista ei löydy _minkäänlaista_ muun uskonnonharjoittamisvapautta.
Höpö höpö. Muslimimaissa on ollut toiminnassa luostareita, moskeijoita ja muita temppeleitä vielä silloinkin, kun eurooppalaiset polttivat toisiaan rovioilla ja kaasuttivat "epäpuhdasta rotuainesta" kaasukammioissa.
>Onko jossain muussa maailman maassa sitten _täydellinen uskonnonharjoittamisvapaus_?
Ei tietääkseni.
>Onko jossain maailman muslimimaassa suurempi uskonnonharjoittamisvapaus kuin Suomessa? Missä?
Määrittele "suurempi uskonnonharjoittamisenvapaus" ja todista, ettei itsenäisellä kansallisvaltiolla ole oikeutta itse määritellä laitonta ja laillista.
>Täydellistä uskonnonharjoittamisvapautta tuskin koskaan tullaan sallimaan missään maassa, sillä siinä vaiheessa kun uskonto alkaa rikkomaan lakia, sen toimintaa rajoitetaan (esim. saatananpalvojat).
Niin.
>Joten lienee turha kritisoida Suomeakaan tässä asiassa. Täällä lienee asiat kuitenkin keskimääräistä paremmin uskonnonvapauden ja -harjoittamisenkin suhteen.
Ja USA:ssa on keskimääräistä helpompaa osallistua "Bambinmetsästykseen" värikuula-aseilla. Länsimaisen sivistyneeseen sellaiseen - tietysti.
>Esiaviollisen seksin harrastaminen ei ole omaan ruumiseen kohdistuvan oikeuden käyttämistä
Ja huhhahhei...minä kyllä omistan itse tämän maallisen tomumajani ,(käyttämäni uskonnollissävytteinen ilmaus sallittakoon vaikka en uskovainen olekaan) ja jos haluan harrastaa seksiä esiaviollisesti ,se on_minun_henkilökohtainen_aikuisen_ihmisen_vapaa_valintani.
Ja oikeuteni.
Naimalupaa en tarvitse keneltäkään.
Luulisi hurskailla uskovaisilla olevan parempaakin tekemistä kuin KYYLÄTÄ toisten sukupuolielämää....mutta toisaalta sehän uskonnon idea onkin...toisten vahtaaminen.
>...on kielletty kaikkien kristilliseten >symbolien (esim. ristikaulakorut) ja raamattujen >maahanvienti. Eikä yhtään kirkkoakaan ko. maassa taida olla.
>Koska symbolien käyttö ja kirkkojen rakentaminen >ovat uskonnon harjoittamista.
Aivan. Miksi siis puhut siitä, kuinka täällä Suomessa on rajoitettu ja _vain rajoitettu_ joitain islamiin kuuluvia asioita, kun esim. kristinusko SA:ssa on kielletty kokonaan???
>>Islam on sallittu kaikissa länsimaissa ja
>>mitään tällaisia rajoituksia ei ole.
>Höpö höpö. Ennen EU:hun liittymistä muslimi ei >voinut saada oleskelulupaa Kreikassa.
Niin ennen...
>Tämän lisäksi yhdenkään suomalaisen kunnan >järjestyssääntö ei salli Islamiin olennaisesti >kuuluvan rukouskutsun esittämistä,
Ei niin, koska se saattaa haitata valtaväestöä. Ilmeisesti samasta syystä myös esim. palosireenejä ei huudateta joissain kunnissa klo 23-06 välisenä aikana.
Rukouskutsujen kailottaminen kaupungeissa aiheuttaisi huomattavaa haittaa muille ihmisille eli enemmistölle, jotka vielä toistaiseksi eivät ole muslimeja. Ymmärrät kai tämän pointin itsekin?
>eikä suomalainen verotuslainsäädäntö
>salli moskeijan rakentamista.
Tuosta en osaa sanoa mitään. Verotus tuskin kuitenkaan estää rakentamasta moskeijaa.
>>Heroiniinivertauksesi ontuu myös,
>>sillä heroiinin myynti on rikollista
>>myös Saudeissa.
>>Erotuksella, että Saudeissa otetaan
>>henki pois heroiinin myynnistä, ellei
>>ole hyviä suhteita tarpeeksi
>>korkea-arvoisiin ihmisiin siellä.
>Eihän se mitään "onnu". Takerrut
>vertauksen epäolennaiseen osaan.
>Olennaista vertauksessa on se, että
>jokin asia on Suomessa kielletty,
>koska sen on katsottu olevan
>yhteiskunnalisesti haitallista ja
>jokin toinen asia on kielletty
>Saudeissa, koska sen on katsottu
>olevan yhteiskunnallisesti haitallista.
Katsot, että kun Suomessa on heroiini kielletty yhteiskunnalle haitallisena, niin yhtä oikeutettua on kieltää Saudeissa muut uskonnot.
Eli mielestäsi Saudien muiden uskontojen kieltäminen on oikeutettua, koska Suomessakin on heroiini kiellettyä...
Tajuat kai, että heroiini on kielletty myös useimmissa muissa maissa, uskontoja sen sijaan ei. Nämä asiat eivät liene (muille kuin sinulle) aivan vertailukelpoisia, sillä heroiini tappaa varmasti.
Aika kehnoilla argumenteilla yrität puolustella Saudi-Arabiaa ja toisaalta syyttää Suomea.
>>Viimeisessä kohdassa puhut
>>kansalaisoikeuksien menettämisestä,
>>mutta Suomessa et menetä
>>kansalaisoikeuksia, jos luovut kristinuskosta.
>Suomessa voi menettää jotkut
>kansalaisen perusoikeudet muulla tavalla,
>esim. rikkomalla lakia. Vanki ei saa
>valita asuinpaikkaansa, vaikka
>Suomen kansalainen Perustuslain mukaan
>saa.
Ei niin. Saako jossain muussa maassa? Saudi-Arabiassa kenties? Mitä yrität sanoa? Eikö kaikissa maissa vanki sinun mukaasi menetä kansalaisoikeutensa tai osan niistä ollessaan vankeudessa?
>Saudessa kristinuskoon kääntyminen
>on rinnastettu valtiopetokseen ja
>rangaistus on sen mukainen.
Ok. Pidät ilmeisesti tätä rinnastusta oikeudenmukaisena?
>>Saudeissa voit menettää henkesi,
>>jos luovut islamista, kuten
>>muissakin muslimimaissa.
>Suomessa voi menettää henkensä, jos on
> värillinen tai sattuu väärään
>ryypyporukkaan.
Kuten kaikkialla maailmassa, jos erehtyy väärään paikkaan väärään aikaan. So? Miten tämä liittyy uskontoon?
>Tai saattaa menettää henkensä, jos
>vanhemmat ovat veloissa/eroamassa/
>sekakäyttäjiä jne.
Joo, tai auto-onnettomuudessa, väkivallan kohteena tai...tai...Näinhän on joka maassa. Miksi puhut vain Suomesta?
>>Eli vertailet tässä järjestelmää,
>>jossa on vapaus valita uskontonsa jne.
>>ja järjestelmää, jossa ihmiseltä
>>viedään perusoikeudet, esim. uskonnonvapaus
>>ja oikeus seksuaalisuuteen ja omaan
>> ruumiiseensa (ei-aviolliset seksisuhteet
>>--> kivittäminen).
>Esiaviollisen seksin harrastaminen ei ole
>omaan ruumiseen kohdistuvan oikeuden >käyttämistä.
Mitäs se sitten on? Perustele!
Sitähän se nimenomaan on!
>Eikö Suomessa ole kriminalisoitu
>joitan seksuaalisen käyttäytymisen
>muotoja?
On.
>Voiko pedofiili vedota
>seksuaalisuutensa oikeutukseen?
Ei, paitsi islamissa.
>>Suomessa sallitaan kaikki uskonnot,
>>jotka eivät suoranaisesti riko lakia.
>>Joskus toivoisi, ettei ihan kaikkea
>>sallittaisi täälläkään...
>Eli Suomessa ei ole >uskonnonharjoittamisenvapautta.
Ei täydellistä, mutta ei ole muissakaan maissa ja kaikkein vähiten joissain muslimimaissa.
Eikös tässä ole tarkoitus puhua siitä, kuinka Suomi eroaa muista maista. Sinä vain tuot esille sellaisia seikkoja, jotka ovat Suomessa samoin tai paremmin kuin muissa maissa...
>>Aika erikoista, että arvostelet Suomea
>>siitä, ettei täällä ole _täydellistä_
>> uskonnonharjoittamisvapautta, kun
>> puolustamistasi totalitäärisistä
>>muslimimaista ei löydy _minkäänlaista_
>>muun uskonnonharjoittamisvapautta.
>Höpö höpö. Muslimimaissa on ollut
>toiminnassa luostareita, moskeijoita ja
>muita temppeleitä vielä silloinkin,
Esim. Turkissa on ollut luostareita ja kirkkoja jo ennen islamia, että se siitä.
>...kun eurooppalaiset polttivat toisiaan
>rovioilla ja kaasuttivat "epäpuhdasta
> rotuainesta" kaasukammioissa.
Ero onkin siinä, että rasismi ei olekaan kristinuskoon sisäänrakennettu, kuten islamissa.
Natsismi oli vain yhden hullun keksintöä, johon sitten muut kahjot saatiin houkuteltua mukaan.
Ihmiset ovat hanakoita uskomaan paksuimmatkin valheet, kunhan johtaja on vain karismaattinen ja hyvä puhumaan. Onko näin myös islamissa?
Islam sen sijaan lähtee ajatuksesta, että esim. juutalaiset ovat pahoja ja heitä vastaan tulee taistella. Hindut ovat monijumalaisia, joten heitäkään ei pidä hyväksyä. Eli islam on hyvin rasistinen uskonto ja rasismi on siinä jo Koraaniin kirjoitettu.
>>Onko jossain muussa maailman maassa
>>sitten _täydellinen
>> uskonnonharjoittamisvapaus_?
>Ei tietääkseni.
Ei minunkaan tietääkseni. Miksi sitten kokoajan tuot esille, että Suomessa ei ole täydellistä uskonnonharjoittamisvapautta, kun sitä ei ole missään muuallakaan?
>>Onko jossain maailman muslimimaassa
>>suurempi uskonnonharjoittamisvapaus
>>kuin Suomessa? Missä?
>Määrittele "suurempi
> uskonnonharjoittamisenvapaus"
Määrittely: eri uskonnoilla on suurempi vapaus toimia tai niiden toimintaa rajoitetaan vähemmän kuin Suomessa. Vastaa onko?
>>ja todista,
>>ettei itsenäisellä kansallisvaltiolla ole
>> oikeutta itse määritellä laitonta
>>ja laillista.
On oikeus, mutta siitä ei ole ollut tässä kyse.
Arvostelet Suomea sen "tiukasta" asenteesta esim. islamia kohtaan, mutta et voi nimetä yhtään muslimimaata, jossa muilla uskonnoilla olisi samat tai paremmat oikeudet kuin Suomessa. Toisin sanoen Suomessa asiat ovat paremmin uskonnon harjoittamisen kannalta, kuin useassa muslimimaassa ja maailmassa yleensä. Yrität kuitenkin väkisin löytää vikoja Suomesta, vaikka et pysty osoittamaan huonommaksi kuin muitakaan maita, päinvastoin.
>>Joten lienee turha kritisoida Suomeakaan
>>tässä asiassa. Täällä lienee asiat
>>kuitenkin keskimääräistä
>>paremmin uskonnonvapauden ja
>>-harjoittamisenkin suhteen.
>Ja USA:ssa on keskimääräistä
>helpompaa osallistua
>"Bambinmetsästykseen" värikuula-
>aseilla. Länsimaisen sivistyneeseen
>sellaiseen - tietysti.
a) Mihin h***tin bambinmetsästykseen? Tai älä edes vastaa, koska se ei liity tähän millään tavalla...:/
b) Onko USA sama kuin Suomi?
c) muslimimaissa on keskimääräistä helpompaa osallistua esim. ihmisen kivittämiseen, itämaisen "sivistyneeseen" sellaiseen.
>Aivan. Miksi siis puhut siitä, kuinka täällä Suomessa on rajoitettu ja _vain rajoitettu_ joitain islamiin kuuluvia asioita, kun esim. kristinusko SA:ssa on kielletty kokonaan???
Saudeissa ei ole kielletty kristinuskoa; siellä on kielletty sen harjoittaminen.
>Niin ennen...
Eli ennen EU:hun liittymistä Kreikka ei ollut länsimaa. Hohhoijjaa.
>Eli mielestäsi Saudien muiden uskontojen kieltäminen on oikeutettua, koska Suomessakin on heroiini kiellettyä...
Hohhoijjaa. Oletko oikeasti tyhmä, vai yritätkö provosoida?
Todista, että heroiinin käyttäminen on vahingollisempaa, kuin kristinusko.
>Eikö kaikissa maissa vanki sinun mukaasi menetä kansalaisoikeutensa tai osan niistä ollessaan vankeudessa?
Juuri näinhän sanoin. Se, mitä pidetään rikollisena missäkin maassa, on sitten eri asia.
>Pidät ilmeisesti tätä rinnastusta oikeudenmukaisena?
Pidän kristinuskoon kääntymistä rikoksena ihmisyyttä vastaan.
>Mitäs se sitten on? Perustele!
Sitähän se nimenomaan on!
Seksiin tarvitaan kaksi ja mikään teko ei ole irrallinen ja yksityinen. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jokainen teko vaikuttaa jokaiseen uuteen valintaan, olivatpa ne sitten julkisia tai yksityisiä.
>Ei, paitsi islamissa.
Islam ei salli pedofiliaa ja tiedät sen hyvin. Olet siis EclipsEn kaltainen valehtelija.
>Esim. Turkissa on ollut luostareita ja kirkkoja jo ennen islamia, että se siitä.
Valehtelun lisäksi olet vielä tyhmä: Esität perusteettoman väitteen ja kumoat sen itse, mutta et huomaa mitään...
>Ero onkin siinä, että rasismi ei olekaan kristinuskoon sisäänrakennettu, kuten islamissa.
Islam on todella epärasistinen uskonto. Tämä käy selväksi niille, jotka käyvät pyhiinvaelluksella.
>Natsismi oli vain yhden hullun keksintöä, johon sitten muut kahjot saatiin houkuteltua mukaan.
Kyllä juutalaisia on vainottu muillakin, kuin kansallissosialistisin perustella. Mm. martti Luther oli sitä mieltä, että juutalaiset ovat "perkeleen lapsia", "myrkyllisiä, vihaisia, kostonhimoisia, kavalia käärmeitä ja salamurhaajia". Lutherille juutalaiset olivat työtävieroksuvia ja riistäviä. Hänen mukaansa juutalaiset "saalistavat rahamme ja tavaramme" ja he ovat "vanginneet meidät ja omaisuutemme kirotulla koronkiskomisellaan ja nylkemisellään".
Ai mikä se oli se suomalaisten pääuskonto? Luterilaisuus?
>Määrittely: eri uskonnoilla on suurempi vapaus toimia tai niiden toimintaa rajoitetaan vähemmän kuin Suomessa. Vastaa onko?
Sehän riippuu ihan siitä, mitä uskontoa tarkastellaan.
>Mihin h***tin bambinmetsästykseen? Tai älä edes vastaa, koska se ei liity tähän millään tavalla...:/
Ai että kristillinen huoranmetsästys värikuulapyssyillä ei ole loistava esimerkki siitä, mihin juutalais-kristillisen etiikan ja moraalikoodin omaava yhteisö kykenee alentumaan?
http://www.huntingforbambi.com/
Luojan kiitos, että tämän uskonnon levittäminen on edes jossain kielletty.
>Onko USA sama kuin Suomi?
Ei. Onko USA ja Suomi länsimaita?
>muslimimaissa on keskimääräistä helpompaa osallistua esim. ihmisen kivittämiseen, itämaisen "sivistyneeseen" sellaiseen.
Osallistujat eivät kuitenkaan maksa tästä "etuoikeudesta" ja kivitettävä on tuomioistumen tuomitsema rikollinen, joka rikosta tehdessään tiesi sen mahdolliset seuraukset.
"Bambinmetsästys" on pelkästään häpeällistä... vai puolustatko sinä demokratiaa ja juutalais-kristillistä etikkaa siinä muodossa?
>Todista, että heroiinin käyttäminen on vahingollisempaa, kuin kristinusko
Hah hah haha haha haah...huumorimiehiä....
Lainaus (Taha) :Pidän kristinuskoon kääntymistä rikoksena ihmisyyttä vastaan.
Tällaiset lauseet paljastavat tämän muhammetilaisen todellisen luonteen. Kun sulta joku kysyy selviä kysymyksiä kristinuskon harrastamisesta Saudi-Arabiassa, niin sinä alat selittelemään jotain heroiini-vertauksia ja sitten vielä haukut kaikki muut ahdasmielisiksi idiooteiksi.
Lainaus (Taha):Saudeissa ei ole kielletty kristinuskoa; siellä on kielletty sen harjoittaminen.
Mitä eroa näillä on?
Minulla oli teknillisessä korkeakoulussa aito englantilainen englanninopettaja joka oli ollut töissä Qatarissa 5v. ja Saudeissa pari vuotta. Hän ei ollut mielestäni mikään uskovainen mutta varoitti jo silloin tämän nykyisen kaltaisen muhammettilaisten soluttautumisen länsi/kristilliseen maailmaan olevan vaarallinen asia. Varsinkin ystävämme ranskalaiset jossa jo De Gaullen ajoista lähtien on asunut 8 milj. muhammettilaista on edesauttanut ja edesauttava tätä soluttautumista.
Vielä lopuksi on ihmeteltävä tätä näiden muhammetilaisten ylimielisyyttä; tulevat tänne ensin maanpakoon jotain keskiaikaista hallintoa joka sortaa kansaansa Allahin ikeen alla (Iran) ja sitten vielä kertovat meille miten me elämme väärin ja olemme turmeltuneita.
Taha vastaa edes tähän: Nimeä edes yksi MUSLIMIvaltio jossa toteutuu nykyaikainen demokratia ja ihmisoikeudet, uskonnonvapaus ym. paremmin kuin huonoimmassakaan vertailukohtaisessa kristillisessä/länsivaltiossa??
Kannatti tästäkin tehdä joku suuri juttu millä havainnollistetaan pahojen länsimaalaisten syntisiä tekoja..
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/artikkeli/1058506386252
Taha tekee palveluksen länsimaiselle demokratialle ja karhunpalveluksen muslimeille kertomalla mielipiteitään ja vastatessaan /jättäessään vastaamatta kysymyksiin nettipalstoilla.
Antakaa hänen jatkaa, ja rohkaiskaa häntä. Näin mahdollisimman moni suomalainen käsittää, mistä islamissa oikeastaan on kyse.
No joillekkin kuitenkin kelpasivat lavastetusta naisenmetsästyksestä tehdyt videot ja jotkut kuitenkin tekivät ne.
>No joillekkin kuitenkin kelpasivat lavastetusta naistenmetsästyksestä...
No, joillekin kelpaa ihka-aidot naisten kivitysteloitukset ja lasten -ja lampaannainnit.
Eräs englantilainen pornokauppias oli muuten perustellut puhallettavien 'Dollyen' myyntiä sillä, että vähentää eläintenraiskaustapauksia.
Voisivat kokeilla sitä muslimimaissakin.
>No, joillekin kelpaa ihka-aidot naisten kivitysteloitukset ja lasten -ja lampaannainnit.
Vedit keskustelun tasolle, jota ei aliteta.
Länsimaisen "sivistyksen" parhaat puolet tulevat esiin...
>Länsimaisen "sivistyksen" parhaat puolet tulevat esiin...
Kuule, sinuna en paljon puhuisi mitään "länsimaisesta sivistyksestä".
Sitä paitsi, minussa on todennäköisimmin paaljon enemmän 'itämaalaista' verta kuin sinussa ristiverisessä maitonaamassa...
Lukeeko Koraanissa tai rakkaassa sunnassasi, että miehet eivät saa yhtyä eläimiin (jotka ovat kuulemma muslimeja)?
>Lukeeko Koraanissa tai rakkaassa sunnassasi, että miehet eivät saa yhtyä eläimiin (jotka ovat kuulemma muslimeja)?
Eläin ei voi tulla ihmisestä raskaaksi, joten eläimen kanssa seksin harrastaminen on yhtälailla kiellettyä, kuin itsetyydytys.
Länsimaissahan eläinseksi ei ole kiellettyä ja jotkut jopa maksavat sen pelkästä katselusta. Ja jos omatunto kolkuttaa aina voi lohduttautua sillä, että Jeesus rakastaa myös eläimiinsekaantujaa, kunhan hänellä on lapsenusko...
Hihhulien logiikkaa vol.10...
>Eläin ei voi tulla ihmisestä raskaaksi, joten eläimen kanssa seksin harrastaminen on yhtälailla kiellettyä, kuin itsetyydytys.
(Hieno vertauskohta muuten taas; eläimiinsekaantuminen & masturbaatio.)
Nykytietämyksellä naisen ovulaatio pystytään arvioimaan todella tarkasti, joten ilmeisesti muina aikoina vaimon kanssa sekstaaminen on "yhtä lailla" kiellettyä.
Entä jos nainen tai mies on lääketieteellisesti todettu ns. lapsettomaksi - selibaattia heille vain, niinkö?
"Yhtä lailla" makuukammariporttari vaihdevuodet (n.50v.) saavuttaneille naisille.
Unohtamatta naisia, joilta joudutaan sairauden takia poistamaan munasarjat/kohtu...
>Länsimaissahan eläinseksi ei ole kiellettyä jne.
Länsimaissa? Siis tarkoitat _kaikkia_länsimaita?
Suomessa ilmeisesti ei ole (en ole perehtynyt asiaan). Pitäisi olla.
Mutta Raamattu kieltää eläimiinsekaantumisen, sekä VT että UT.
Edelleen, lukeeko Koraanissa tai sunnassa erikseen, että eläimiä ei saa käyttää 'seksitarpeiden' tyydyttämiseen?
on siten myöskin kielletty, kun seksi on vain raskaaksituloa varten - niinkö(?)
Vai on kristinuskoon kääntyminen rikos ihmisyyttä vastaan! Onko hullumpaa kuultu?! Tietysti kristinuskoa on koko sen olemassaolon ajan käytetty muiden (orjien, naisten, lasten ja alkuperäiskansojen) alistamiseen, mutta mitä pahaa on itse kristinuskon SANOMASSA (siinä, että saamme syntimme anteeksi, jos uskomme ja että meidän on rakastettava lähimmäisiämme)?!
...