miten tarkastaa läpivienti

tarkistan virkkuukoukun muotoisella rautalngan pätkällä onko läpiviennin sisäpinta sileä vai onko se syöpynyt.
Taskulampulla myös katsotaan sinne putkeen.
Pyydän veneen omistajaa sulkemaan venttiilin kun katson itse lampulla ulkoapäin miltä kara/pallo näyttää.
Sitten kokeilen itse avata ja sulkea venttiiliä.
Koputtaminen ja taivuttaminen - renkkaaminen - kertoo myös onko metalli kunnossa vaiko haurastunutta. Syöpynyt venttiili saattaa katketa "käteen" sitä renkattaessa.
Ellei asiasta saa varmuuttaa avataan letkuliittimet ja irroitetaan läpivienti ja puretaan se.
Yleensä veneenomistajaan ollaan yhteydessä etukäteen ja selvitetään mitä tulisi tehdä jotta läpiviennin kunto selviää.

Katsastusmies-1 kirjoitti:

tarkistan virkkuukoukun muotoisella rautalngan pätkällä onko läpiviennin sisäpinta sileä vai onko se syöpynyt.
Taskulampulla myös katsotaan sinne putkeen.
Pyydän veneen omistajaa sulkemaan venttiilin kun katson itse lampulla ulkoapäin miltä kara/pallo näyttää.
Sitten kokeilen itse avata ja sulkea venttiiliä.
Koputtaminen ja taivuttaminen - renkkaaminen - kertoo myös onko metalli kunnossa vaiko haurastunutta. Syöpynyt venttiili saattaa katketa "käteen" sitä renkattaessa.
Ellei asiasta saa varmuuttaa avataan letkuliittimet ja irroitetaan läpivienti ja puretaan se.
Yleensä veneenomistajaan ollaan yhteydessä etukäteen ja selvitetään mitä tulisi tehdä jotta läpiviennin kunto selviää.

Lue lisää

toivottavasti tuollainen katsastaja ei tule minun veneeseeni, kyllä on henkilöllä noussut "virka" hattuun jos tuollai syynää.
Onneksi ei ole tarvinnut kohdata omassa katsastuksessa moista, on aina sujunut leppoisasti ja hyvässä hengessä.
Tuollaisia olivat entiset autokatsastajat,joten ei ihme että heitä pelättiin kun auto montulle vietiin.

mutta.... kirjoitti:

toivottavasti tuollainen katsastaja ei tule minun veneeseeni, kyllä on henkilöllä noussut "virka" hattuun jos tuollai syynää.
Onneksi ei ole tarvinnut kohdata omassa katsastuksessa moista, on aina sujunut leppoisasti ja hyvässä hengessä.
Tuollaisia olivat entiset autokatsastajat,joten ei ihme että heitä pelättiin kun auto montulle vietiin.

Lue lisää

millä tavalla on noussut hattuun. Itse olisin hyvinkin tyytyväinen jos joku syynäisi minun veneeni läpiviennit ja muutkin paikat ammattitaidolla.

Minusta asenteesi kuvastaa ovasti sitä lehdissäkin mainittua piittaamattomuutta joka on yleistynyt sekä maanteillä, että merellä.

Autokatsastuksiin venekatsastuksissa on se ero, että venekatsastukset ovat vapaaehtoisia paitsi, että jotkut seurat edellyttävät veneen olevan katsastettu jos mielit venettäsi heidän paikoillaan venettä liottaa.

Toinenkin ero autoihin on, jos auton pohjaan tulee reikä, niin tuuletus vaan paranee, mutta veneessä matka saattaa loppua ikävällä tavalla.

Vakuutusyhtiökin myöntää katsastetusta veneestä aika mukavan alennuksen, joten kyllä katsastajalla on aikamoinen vastuukin.

mutta.... kirjoitti:

toivottavasti tuollainen katsastaja ei tule minun veneeseeni, kyllä on henkilöllä noussut "virka" hattuun jos tuollai syynää.
Onneksi ei ole tarvinnut kohdata omassa katsastuksessa moista, on aina sujunut leppoisasti ja hyvässä hengessä.
Tuollaisia olivat entiset autokatsastajat,joten ei ihme että heitä pelättiin kun auto montulle vietiin.

Lue lisää

Katsastuksen tarkoitushan on todeta YHDESSÄ veneenomistajan kanssa, että vene on turvallinen. Läpivientien kunto on niin merkittävä turvallisuustekijä, että siihen on syytä kiinnittää huomiota. En ole ehkä aivan yhtä huolellinen itse runkokatsastuksia tehdessä, mutta tavoitteena on sama taso kuin kommentoimallasi nimimerkillä. Haluaisitko kokea omassa veneessäsi, että huolimattomasti tarkastettu läpivienti pettää?

Niille, jotka pitivät tuota tarkastustapaa liioittelevana tai suorastaan nipotuksena, kuten tämä kommentoimani kirjoittaja, suosittelen lämpimästi tutustumista Onnettomuustutkintakeskuksen raporttiin vuodelta 2003 (http://www.onnettomuustutkinta.fi/32280.htm). Siinä selostetaan kuusi pienveneonnettomuutta, joukossa oli ainakin yksi selkeästi runkoläpiviennin pettämiseen liittyvä.

mutta.... kirjoitti:

toivottavasti tuollainen katsastaja ei tule minun veneeseeni, kyllä on henkilöllä noussut "virka" hattuun jos tuollai syynää.
Onneksi ei ole tarvinnut kohdata omassa katsastuksessa moista, on aina sujunut leppoisasti ja hyvässä hengessä.
Tuollaisia olivat entiset autokatsastajat,joten ei ihme että heitä pelättiin kun auto montulle vietiin.

Lue lisää

Ei voi kuin olla samaa mieltä edellisten kanssa, jopa JR:N. Et tullut lainkaan ajatelleeksi, että voisit saada parilla kympillä tuollaisen palvelun? Siis joku aivan vapaaehtoisesti tarkastaa veneesi oleelliset osat. Normaali veneenomistaja olisi riemuissaan, jos oman seuran katsastaja moisen vaivan näkisi hyväksesi. Valitettavasti harvoin päästään tuolle tasolle.

JRxxx kirjoitti:

Katsastuksen tarkoitushan on todeta YHDESSÄ veneenomistajan kanssa, että vene on turvallinen. Läpivientien kunto on niin merkittävä turvallisuustekijä, että siihen on syytä kiinnittää huomiota. En ole ehkä aivan yhtä huolellinen itse runkokatsastuksia tehdessä, mutta tavoitteena on sama taso kuin kommentoimallasi nimimerkillä. Haluaisitko kokea omassa veneessäsi, että huolimattomasti tarkastettu läpivienti pettää?

Niille, jotka pitivät tuota tarkastustapaa liioittelevana tai suorastaan nipotuksena, kuten tämä kommentoimani kirjoittaja, suosittelen lämpimästi tutustumista Onnettomuustutkintakeskuksen raporttiin vuodelta 2003 (http://www.onnettomuustutkinta.fi/32280.htm). Siinä selostetaan kuusi pienveneonnettomuutta, joukossa oli ainakin yksi selkeästi runkoläpiviennin pettämiseen liittyvä.

Lue lisää

tuo partiolaisten veneen tapaus sitten se fiskari pisti ajattelemaan.

Tuossa partiolaisvenekin on varmaan katsastettu eikä silti ole syöpymää huomattu. Tosin sypymä oli tullut ulkopuolelta eikä sisäpuolelta.

mieleen? kirjoitti:

Ei voi kuin olla samaa mieltä edellisten kanssa, jopa JR:N. Et tullut lainkaan ajatelleeksi, että voisit saada parilla kympillä tuollaisen palvelun? Siis joku aivan vapaaehtoisesti tarkastaa veneesi oleelliset osat. Normaali veneenomistaja olisi riemuissaan, jos oman seuran katsastaja moisen vaivan näkisi hyväksesi. Valitettavasti harvoin päästään tuolle tasolle.

Lue lisää

Näitä kirjoituksianne läpivienneistä lukiessani ihmettelen suuresti miksi ette ole laittaneet kaikkia vedenalaisia (ja muitakin osia) Hst (haponkestävästä teräksestä) ja riittävän suurikokoisia ja vahvoja niin ei tarvitsisi miettiä syöpymiä ja vika mahdollisuuksia ja kun vielä tiivistämisen hoitaisi laadukkaalla polyuretaani kitillä.

Näin tehden olisi lähes 100% varmaa että läpivienneistä ei tulisi koskaan enään mitään ongelmia, joten eikö olisi helpointa laittaa asiat kerralla kuntoon ja niitä ei tarvitsisi enään ko. veneen käyttöaikana miettiä eikä pohtia kestävyyttä.

Juha58 kirjoitti:

Näitä kirjoituksianne läpivienneistä lukiessani ihmettelen suuresti miksi ette ole laittaneet kaikkia vedenalaisia (ja muitakin osia) Hst (haponkestävästä teräksestä) ja riittävän suurikokoisia ja vahvoja niin ei tarvitsisi miettiä syöpymiä ja vika mahdollisuuksia ja kun vielä tiivistämisen hoitaisi laadukkaalla polyuretaani kitillä.

Näin tehden olisi lähes 100% varmaa että läpivienneistä ei tulisi koskaan enään mitään ongelmia, joten eikö olisi helpointa laittaa asiat kerralla kuntoon ja niitä ei tarvitsisi enään ko. veneen käyttöaikana miettiä eikä pohtia kestävyyttä.

Lue lisää

Omassa veneessäni kaikki läpiviennit on keskitetty yhteen paikkaan ja niihin pääsee käsiksi sekunnissa siirtelemättä tai avaamatta mitään, joka vie aikaa.

Juha58 kirjoitti:

Näitä kirjoituksianne läpivienneistä lukiessani ihmettelen suuresti miksi ette ole laittaneet kaikkia vedenalaisia (ja muitakin osia) Hst (haponkestävästä teräksestä) ja riittävän suurikokoisia ja vahvoja niin ei tarvitsisi miettiä syöpymiä ja vika mahdollisuuksia ja kun vielä tiivistämisen hoitaisi laadukkaalla polyuretaani kitillä.

Näin tehden olisi lähes 100% varmaa että läpivienneistä ei tulisi koskaan enään mitään ongelmia, joten eikö olisi helpointa laittaa asiat kerralla kuntoon ja niitä ei tarvitsisi enään ko. veneen käyttöaikana miettiä eikä pohtia kestävyyttä.

Lue lisää

..koska se syövytää raudan ympäriltään.

vältän haponkestävää kirjoitti:

..koska se syövytää raudan ympäriltään.

Itse ostin muutama vuosi sitten juuri hyvässä hengessä katsastetun veneen, joka oli erittäin siistissä kunnossa. Ensimmäisenä kesänä havaittua: -kaasu-uunista (jonka takana kaasupullo) puuttui peräseinä. Ympäristö lämpesi hyvin mutta uuni ei. -pilssipumppu kesti kaksi nykäystä, ilmastointiteippi ei taida olla hyvä kalvon paikkaamiseen. -moottorin jäähdytysveden pohjaventtiilistä jäi kahva käteen, ei sentään päästänyt vettä sisään. -septijärjestelmän letkuliitokset oli kuorrutettu sikaflexillä, paskavesi valui silti valtoimenaan sisään (ilmankos oli tervanarua lavuaarin reunalla tuoksua antamassa). -polttoainetankin letkuliitoksissa oli vuotoa. -meidän kerhon katsastusmies uusitutti konehuoneen polttoaineletkut heti. -jne jne vähemmän hengenvaarallisia laiminlyöntejä. Ensimmäinen kesä meni korjaillessa, ja kyllä myyjän venekerhon katsastusmiehetkin osansa saivat palautteesta, oikein virallisella tasolla. Eli toivon todella että katsastusmiehet hoitaisivat hommansa kunnolla. Moottoritilan polttoaineletkut muuten oli ainoa mainituista vioista minkä olisin voinut kohtuudella havaita itse ennen ostopäätöstä.

Juha58 kirjoitti:

Näitä kirjoituksianne läpivienneistä lukiessani ihmettelen suuresti miksi ette ole laittaneet kaikkia vedenalaisia (ja muitakin osia) Hst (haponkestävästä teräksestä) ja riittävän suurikokoisia ja vahvoja niin ei tarvitsisi miettiä syöpymiä ja vika mahdollisuuksia ja kun vielä tiivistämisen hoitaisi laadukkaalla polyuretaani kitillä.

Näin tehden olisi lähes 100% varmaa että läpivienneistä ei tulisi koskaan enään mitään ongelmia, joten eikö olisi helpointa laittaa asiat kerralla kuntoon ja niitä ei tarvitsisi enään ko. veneen käyttöaikana miettiä eikä pohtia kestävyyttä.

Lue lisää

ei edes hst. Kannattaa perehtyä korroosio-ongelmiin ja tarkastaa kaikki läpiviennit, vaikka ne olisivat hst. Korroosio voi olla erityisen salakavala paikoissa, joissa "rosteri" on alttiina kloridille (suolainen merivesi) ja jossa se on vähähappisessa ympäristössä. Rikin rosterihelojen ja vaijereiden stressikorroosio on tuttu ilmiö pitkänmatkan purjehtijoille. http://www.yachtsurvey.com/corrosion.htm
http://www.dixielandmarine.com/yachts/DLrigprob.html
teräslaadut:
http://www.bigartspace.co.uk/gallery/reference/Stainless_steel.aspx

nimbus-87 kirjoitti:

Itse ostin muutama vuosi sitten juuri hyvässä hengessä katsastetun veneen, joka oli erittäin siistissä kunnossa. Ensimmäisenä kesänä havaittua: -kaasu-uunista (jonka takana kaasupullo) puuttui peräseinä. Ympäristö lämpesi hyvin mutta uuni ei. -pilssipumppu kesti kaksi nykäystä, ilmastointiteippi ei taida olla hyvä kalvon paikkaamiseen. -moottorin jäähdytysveden pohjaventtiilistä jäi kahva käteen, ei sentään päästänyt vettä sisään. -septijärjestelmän letkuliitokset oli kuorrutettu sikaflexillä, paskavesi valui silti valtoimenaan sisään (ilmankos oli tervanarua lavuaarin reunalla tuoksua antamassa). -polttoainetankin letkuliitoksissa oli vuotoa. -meidän kerhon katsastusmies uusitutti konehuoneen polttoaineletkut heti. -jne jne vähemmän hengenvaarallisia laiminlyöntejä. Ensimmäinen kesä meni korjaillessa, ja kyllä myyjän venekerhon katsastusmiehetkin osansa saivat palautteesta, oikein virallisella tasolla. Eli toivon todella että katsastusmiehet hoitaisivat hommansa kunnolla. Moottoritilan polttoaineletkut muuten oli ainoa mainituista vioista minkä olisin voinut kohtuudella havaita itse ennen ostopäätöstä.

Lue lisää

On valitettavaa että katsastetusta veneessä on noin paljon vikoja löytynyt.
Syy on selvästikin katsastajan, mutta kyllä kipparillakin on vastuunsa.
Veneen katsastaminen on ”taitolaji” joka edellyttää teknisen tietämyksen lisäksi aimo annoksen diplomatiaa ja kohteliaisuutta.
Useimmat veneenomistajat ymmärtävät mistä on kyse, mutta kyllä niitä vaikeampiakin tapauksia on eteen tullut.
Valitettavan usein on kyseessä ollut ”kipparska” joka on saanut palkokasvin siemeniä hengityselimiinsä kun jotakin korjaustarvetta on ilmennyt.
Muistan tapauksen kun olin katsastamassa käytettyä ”uutta” 36 jalkaista purjevenettä.
Kun vene oli uusi seurassa olisi se pitänyt runkokatsastaa, mikä ei ollut mahdollista veneen jo ollessa vedessä.
Tästä syntyi ensimmäinen ”kohtaus”. Epäilenkö heidän kalliin ja hienon veneen olevan joku romu?
Katsastuksen yhteydessä kerroin kaikki venetyyppiin kuuluvat perusviat ja heikkoudet jotka minusta on hyvä tietää ja tarkistaa onko ”viat” korjattu. Tästä kipparska sai sellaiset pultit että katsastus loppui siihen paikkaan.
Kippari soitti myöhemmin ja kertoi tarkistaneensa ko. kohteet ja että veneen myyjä oli suostuvainen korjaamaan peräsimen akselin laakerit sekä kajuutan verhouksen takana piilossa olevat lähes poikkimurtuneet rustiraudat.
Hän ymmärsi olla tyytyväinen saamaansa palveluun ja totesi että ennustukseni olisi käynyt toteen aiheuttaen joko maston kaatumisen tai peräsimen akselin katkeamisen.
Katsastimme veneen loppuun ilman kipparskaa.
Tämän vastineeni ensikommentoijan kaltaiset kipparit aiheuttavat sen että katsastuksia valitettavan usein tehdään ”sosiaalisin” perustein ja lopputuloksena on Nimbus-87 kokemukset.
Pitäisi aina pystyä kääntämään nuo ongelmat ja ikävät asiat positiivisiksi, mikä aina ei valitettavasti kuitenkaan onnistu.