Mihin hirmuinen tukiero etelä- ja keskisuomen välillä perustuu?
Pohjanmaalla nurmi kasvaa yhtä hyvin kuin pirkanmaallakin ja lämpötiloissa on vain pari kolme astetta eroa. Tänä talvena leutous on jopa lisännyt kustannuksia kylmäpihatoiden kuivikkeen kulutuksen kasvuna. Aiheesta puhuttiin paljon emolehmäseminaarissa ja monella on tänä talvena kaikki vanhat varastotkin kohta käytettynä.
Mutta verrataampa vaikka kankaanpäätä B-alueelta naapuriinsa Honkajokeen C2-alueella. Molemmissa tyypillinen 60-lehmän maitotila ja vuosituotanto 500 000 litraa, tukiero 5,7 senttiä litralta. Rahassa tuo ero tekee 28500 euroa! Molemmilla tiloilla täytyy olla samanlaiset pihatot, maidon hinta on sama, peltotuet ovat samat, nurmi kasvaa samoilla panoksilla samoja satoja, täysrehujen hinnat samat, etäisyys rehutehtaalta esimerkiski Raisiosta sama ja monet muut tuotantotekijät laidunkauden pituutta myöten samat!!!
Niin kertokaahan todella MIHIN perustuu tuo huima tukiero????
Onko se Honkajoen viljelijä niin paljon laiskempi Kankaanpääläiskolleegaansa, vai mihin tuo ero perustuu???
Kertokaa ihan konkreetisia syitä, ei mitään haistatteluja tai ikiroutasatuja, ilmasto on molemmissa kunnissa sama!!!!!
Pohjanmaalla nurmi kasvaa yhtä hyvin kuin pirkanmaallakin ja lämpötiloissa on vain pari kolme astetta eroa. Tänä talvena leutous on jopa lisännyt kustannuksia kylmäpihatoiden kuivikkeen kulutuksen kasvuna. Aiheesta puhuttiin paljon emolehmäseminaarissa ja monella on tänä talvena kaikki vanhat varastotkin kohta käytettynä.
Mutta verrataampa vaikka kankaanpäätä B-alueelta naapuriinsa Honkajokeen C2-alueella. Molemmissa tyypillinen 60-lehmän maitotila ja vuosituotanto 500 000 litraa, tukiero 5,7 senttiä litralta. Rahassa tuo ero tekee 28500 euroa! Molemmilla tiloilla täytyy olla samanlaiset pihatot, maidon hinta on sama, peltotuet ovat samat, nurmi kasvaa samoilla panoksilla samoja satoja, täysrehujen hinnat samat, etäisyys rehutehtaalta esimerkiski Raisiosta sama ja monet muut tuotantotekijät laidunkauden pituutta myöten samat!!!
Niin kertokaahan todella MIHIN perustuu tuo huima tukiero????
Onko se Honkajoen viljelijä niin paljon laiskempi Kankaanpääläiskolleegaansa, vai mihin tuo ero perustuu???
Kertokaa ihan konkreetisia syitä, ei mitään haistatteluja tai ikiroutasatuja, ilmasto on molemmissa kunnissa sama!!!!!
Vastaukset 45
Vanhimmat
Hajoita ja hallitse lienee EU;n keskeisiä periaatteita?
EU;ssa on sääntö, jonka mukaan mikään valtio ei voi olla kokonaan epäsuotuisaa LFA-aluetta, vaan 15% pinta-alasta tulee olla suotuisaa aluetta, vaikka pohjoisnavalla.
ps. kateus vie kalatkin vedestä.
Itse asiassa taisi olla niin, että EU ei olisi hyväksynyt ollenkaan kansallisia tukia maan eteläosiin. Armopaloina sitten antoi 141-tuet A ja B. Järjetönhän se tukirakennelma on, mutta sille ei voi mitään, jos maanviljelystä aiotaan Suomenmaassa ylipäätänsä harjoittaa. Nythän tukierot eri vyöhykkeiden välille on tehty pelkästään kotieläintukiin, vaikka itse eläinten hoidon kustannuserot ovat kohtalaisen pieniä. Peltopuolella tuet lienevät suunnilleen samat hehtaaria kohti koko maassa, vaikka olosuhde-erot koskevat pääosin juuri kasvinviljelyä. Raja-alueilla viljelevät tietysti kokevat erot vieläkin epäoikeudenmukaisimpina. Nykyisenä tietokoneaikana tietysti voisi tuet sitoa vaikka koordinaatteihin, jolloin jokaisella neliöllä olisi oma tukensa ja rajoja ei olisi.
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/skt_48_2006_71_p.shtml
"Maidontuotanto ja naudanlihantuotanto ovat tuotannonaloja, joilla on merkittävä tukiero B- ja C-alueiden välillä. Pohjois-Satakunnassa tukieroa vielä lisää se, että pohjoisessa on heti vastassa C2-alue, mistä johtuen tukiero maitotiloilla on 350-400 euroa per lehmä eli 40 lehmän tilalla ero on 14 000-16 000 euroa vuodessa ja nautatiloilla tukiero on noin 200 euroa per eläinyksikkö. "
Siis tähänastisista vastauksista päätellen haastajan mukaan ero on luotu kateuden takia???
Muut haastaja mukaan lukien selvittävät tukieron olevan vain hallinnollinen tekele, jolle ei ole olemassa mitään käytännön tarvetta eikä selitystä/ syytä.
Miksi siis suomi maksaa ylimääräistä kansallista rahaa jopa 250 miljoonaa euroa joka vuosi täysin turhaan C-alueen maataloudelle?
"Muut haastaja mukaan lukien selvittävät tukieron olevan vain hallinnollinen tekele, jolle ei ole olemassa mitään käytännön tarvetta eikä selitystä/ syytä."
Sä luet nyt kuin piru raamattua:D
Ei se tukiero mitään ylimääräistä ole, vaan etelä ei saa kuulua LFA-alueeseen, vaikka esim. Ranskassakin on LFA-alueita, huomattavasti Suomen 141-aluetta etelämpänä.
Eikös pohjoinen tuki ole silloin ihan "ylimääräistä", jos sille ei ole mitään perusteita ja se on vain hallinnollisesti luotu tilanne?
Pitäähän se maito ja liha jossain tuottaa, itse olet kitissyt lopettavasi tuotannon kannattamattomana, samoin se kävisi täällä keskisessä suomessakin ilman kansallisia tukia.
Ryhdy tuettoman työläisen kuoroon ja rupea vaatimaan halpaa ulkoo tuotua alkutuotantoa!
Sinun mielestäsi ruokaa pitäisi tuottaa siis vain pohjois-suomessa?
sinun mielestäsi ruokaa pitäisi saada tuottaa vain etelä-suomessa.
Miten selität kymmenien tuhansien eurojen tukierot samanlaisten naapuritilojen välillä?
Voiko keski-suomessa tuottaa ruokaa vain kymmeniä tuhansia euroja etelää suuremmilla katteilla?
Etelän (Kankaaanpää) ja pohjoisen (Honkajoki) maaperä ja luonnonolosuhteet ovat tasan tarkkaan samat. Silti tuessa on ero.
Paalinpyörittäjä on oikeassa. Tukiero on ylimääräistä.
En muista Paalinpyörittäjän vaatineen Keski-Suomen tukien poistamista. (voin olla väärässäkin)
Sensijaan hän toivoo tukijärjestelmän kattavan Etelä-Suomenkin.
näin se on.
kouluja käy,,niin sanovat suoraan että kepu on kekkosenajan poliittinen jäänne,,mun mielestä aka hyvin oivallettu,,miettikääs mistä esko aho on,,
Jätä politiikka ulkopuolelle ...
Meitä ei kiinnosta "kako":n ( kansallinen kokoomus ) kajahtaneet puna-porvarit, äänestää presidentin vaaleissakin demareita ...
ollu keksiviivaa vasemmalla ,,jo pitkän ,,mm vaaleissa ei tulleet porvarin taa vaan punikin
Silloin kun nämä KaKo:n punaporvarit meni SAK:n juristin Tarja Halosen taakse, niin silloin ne oli niin kaukana oikealta, kuin olla voi ...
Hyi helvetti hävetkää.
sinulle antanut, luettelepa ensi hätään muutama asia.
Me emme äänestä demareita, tästä ei tingitä.
?????
noista tukieroista, sehän oli silloin kun Suomi meni EU:hun, niin siellä oli minun muistini mukaan neuvottelemassa ainakin MTK: pomo ja kepun johtaja, molemmat ajavat minun käsityksen mukaan erittäin hyvin suomalaisen maajussin etuja, joten käy kysymässä silloisilta neuvottelijoilta kun kerran sanoivat neuvottelureissulta tullessa että saatiin hyvä neuvottelutulos koko Suomen maataloudelle, turhaan sinä täällä mesoat noista tukieroista, olet vaan niin juuttaan kateellista sorttia niin kuin rikkaat maajussit ruukaa ollakin, pitäisi saada kaikki pikkutilalliset nurin.
Kepun pomo siis neuvotteli huonon ratkaisun tänne etelään ja erinomaisen sinne pohjoiseen?
Se on kyllä totta, enkä ole kepua sittemmin äänestänytkään, kepu kun on pysähtyneisyyden ja konservatismin suuri puolustaja! Sillä tiellä kyllä ajetaan koko suomesta kotieläintuotanto alas, viimeistään sitten kun 142-siirtymätukikin loppuu!
Onko sinusta oikein, että C2-alueen viljelijät vuokraavat ja ostavat peltoja täältä minun kulmiltani huimien pohjoisten kotieläintukien voimalla?
Otetaan esimerkki; Samankokoinen emolehmätila Jalasjärveltä osti juuri naapuristani peltoa. Hänen saamat kotieläintuet ovat noin 250 euroa hehtaaria kohti laskettuna suuremmat kuin minulla. Tämä 250 euroa diskontattuna 5 prosentin korolla mahdollistaa sen, että hän voi samalla tuotolla kuin minä maksaa pellosta 5000 euroa hehtaarilta ENEMMÄN kuin minä, eli käytännössä tuplahinnan!
sen jalasjärvisen maksukyky perustuu kaksinkertaiseen tuottotavoitteeseen korkeamman sadon muodossa hyvien viljelytapojen mukaan.
Melkoinen tulostavoite, kun lasketaan siihen kaksinkertaiseen satoon vielä 250 euroa kansallista pohjoista kotieläintukea päälle!
Silloin aikoinaan oli niin kiire eu-hun että
ilman sitä pahaa kepua koko suomi olisi yhtä
samaa A-aluetta lappiin asti.Sinänsä tuki
rajat ovat keinotekoisia ja aivan liian jyrkkiä.
"""Molemmissa tyypillinen 60-lehmän maitotila ja vuosituotanto 500 000 litraa, tukiero 5,7 senttiä litralta. Rahassa tuo ero tekee 28500 euroa!"""
*** Onhan se typerä tuo tukiero, sitä ei voida kieltää.
Mutta olet selvästi ottanut karrikoivan esimerkin, tuollainen 60 lehmän tila kun ei ole kovinkaan tyypillinen. Normaalikokoisella tilalla tukiero on ymmärrettävästi paljon pienempi kuin esimerkissäsi. Toki rahaa sekin on.
että Kankaanpääkin kuuluisi c-alueeseen kuten oli ennen Pesälän kautta?
Omituinen muutos ja poliittinen aikoinaan.
koloistaan kevään tullen. eipäollu c-alueen tukisummissakadehdittavaa kun omat asiat oli hyvin nyt kun omaan pesään ei voi enää kusta pitää kaikkien muittenkin olla saamatta mitään. saatana sentään mitä pellejä
En ole kussut omaan pesääni, kepu on hoitanut sen homman! C-alueen pesään on vastaavasti munittu kultamunat, tosi aluepolitiikkaa!
AB-alueen viljelijöiden tulisi pitää kriisikokous ja pudottaa kepu pois hallituksesta!
se on kuitenkin loppupeleissä maanviljelijällekin anteliain puolue, kepu pettää aina pitkän päälle kaikki.
eduskunnasta putosikaan viime vaaleissa. Muistathan oi, tuo´t onnen suloista aikaa, muistathan oi...
"Neuvottelijoiden mielestä kansallisten tukien osalta päästiin sopimukseen pysyvästä pohjoisen 142-tuesta. Sen perusteena olivat ennen muuta pohjoisen ankarat luonnonolot, eikä niihin ole odotettavissa muutoksia. Ne ovat pysyviä.
Suomen edun mukaista oli saada niin suuri osa maasta kuin mahdollista yhteisötuen eli EU:n varoista maksetun LFA-tuen (silloiselta nimeltään: vuoristotuki) piiriin. Vain 85 % peltoalasta saatiin. Berliinin huippukokouksessa vuonna 1999 EU:n komissio sitten suostui puolivahingossa ulottamaan LFA:n koko maahan, ja siitä on sen jälkeen tehty Suomen sisäinen peliväline etelän ja pohjoisen välisessä tukikilpailussa. Alussa sellaista mahdollisuutta ei ollut, ja sitä varten jäsenyysneuvotteluissa keksittiin 141-artikla: Suomi sai maksaa kansallista tukea eteläisimmän Suomen viljelijöille, jos EU-maatalouteen sopeutumisessa ilmeni "vakavia vaikeuksia"."
http://www.kaapeli.fi/seppanen/jutut/maatalousmuistio.htm
Näinhän se meni, moni vain ei halua sitä muistaa ...
Onkos unohtunut A- ja B-alueiden 50% investointituki ,jota ei maksettu C-alueella jokin aika sitten... Täällä tehtiin tuotantolaitokset kovalla rahalla.
toitottaa mutta ei nämä perkeleet sitä tajua. etelään tehtiin miljoonien navetat tukirahoilla kun pohjoisessa raadettiin pitkää päivää että saa kiinteistöt maksuun ja nyt ne kitisee tuki rahoista. huh huh mitä kaksinaamaisuutta
Kuului VAIN A ja B alueelle, jotta tuotantoa voisi tehostaa pienempää tuotantotukea vastaan. Siis kepu petti taas, tässä tapauksessa etelän viljelijät, ja kähmi investointituet koko maahan. Vaikka se ei ollut eurostoliiton tavoite alkujaankaan. Tuotanto kun ei saa kasvaa pohjoisessa, mitä se on nyt tehnyt. Tulee sitä taustaa vasten varsin mielenkiintoinen "terveystarkastus" 142 tuen maksuperusteihin kun sen aika koittaa, ja se aika tulee varmasti. Kaikki ollaan samassa k**essa.
että missä ne etelän miljoonanavetat sijaittee,,funteeraas oikeen ja kerros muutama
viestejä niin aika helppoa se on huomata kellä niitä kalliita navettoja on. jos on rahaa sijoitella ja saa vuodessa 150th liksaa niin miksi ihmeessä tukia edes tarvittais ?? hyvä että 141 ymmärrettiin vihdoin leikata ja antaa c-alueelle mahdollisuus maanviljelyyn
kukaan halua julki puhua...
Mikä se on, että tökkii -siis itselläni- vertailu, jossa joku yrittäjä kokee työpanoksensa vähäpätöiseksi, jos muualla saa samasta työstä SUUREMMAN TUEN?
Vaikea ottaa kantaa tällä tavalla, mutta siinä mielessä täytyy antaa sinulle tunnustusta, että olet vähentänyt valehtelusi määrää sitten viimeisestä ...
Et enää heittele tukisummia jostakin Lapin läänin perukoilta ja tuotantomääriä Pohjanmaalta, samaan keskustelun, antaen ymmärtää että kyseessä olisi samat viljelijät.
Jossakinhan sen rajan pitää kulkea, nyt se on näin ja näiden rajojen mukaan mennään vuoteen 2013, jolloin kaikki jälleen neuvotellaan uudestaan.
Viidessä vuodessa näiden esimerkki tilojen erotus tulee olemaan reilut 130 000 euroa, siitä eteenpäin kukaan ei voi vielä tietää mitään.
Alueiden ja tuotantosuuntien välillä tulee aina olemaan eroja, joskus ne on itselle hyväksi ja sitten kun suhdanteet muuttuu, niin ne onkin sitten häviöksi.
Pohjoinen tuki on perusteltu ja oikein, se mikä on tuen porrastus milläkin alueella, on sitten toinen juttu, josta voimme jatkaa keskustelua ...
kovin heppoisin perustein. Mutta minkäs voit, kituuttaa täytyy.
Tukiasioihin en ota kantaa, mutta tuli mieleen
tapaus koulukuljetuksista.
Oli naapurin lapset, ekaluokkalaiset.
Toisella oli kouluun matkaa 3,1km, toisella 2,9km.
Pitempimatkalaisen taksi haki kouluun, kunta maksoi.
Toinen ajoi pyörällä kouluun, tai vanhemmat kuljettivat.
Ei olleet nämäkään lapset ihan "samalla viivalla".
kuten päätalon kirjassa että honkajokiset on vallan oikeella puolella ,,kuten päätalonkirjoos ,,missä renki rookas isännän piian sängystä ja sano aamukahveella isänälle jotta käyppäs ruokkimas hevoset jota emäntä ihmetteli ,,renki tokasi jotta hän on ny vallan oikeella puolella,,tämä tuki ero vie kepun hautaan ,, vaikkei taida hjokiset sen enempi kepua äänestää enää ......vaikka joskus ennen on
ym muiden tukien kanssa, näin epäsuotuisuus vertailuissa ei suomi pysty vertaamaan kasvuolosuhteitaan etelä ja keski - euroopan olosuhteisiin.