Saunasta ja pesuhuoneesta löytyi kosteusvaurio. Talon ostosta on alle vuosi.Myyjä tulee käymään oman vakuutusedustajan kanssa katsomaan viat. Täytyykö meidän pyytää joku oma edustaja (kuka? oma vakuutusedustaja vai?) arvioimaan tilanne vai riittääkö että myyjän arvioija käy katsomassa tilanteen? Mistä löytyisi tietoa kuinka menetellään ettei myöhemmin kaduta jos vaikka menee riitelyksi?
Kuinka edetään???
kait kosteutta?
261971
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
et sinä siinä mitään häviä vaikka myyjä tulee oman edustajansa kanssa katsomaan. Liiemmin nuo vanhat viat(jos johtunut tekoviasta)koskee vakuutusyhtiötä. Mutta myyjän piikkiin se menee jos se vika on ollut siellä myynti hetkellä. Jos taas se on joku akuuttivika niin se ei kuuluu myyjälle vaan sulle.
Ei niitä kukaan täysjärkinen rupea arvailemaan, että kuinka laaja vaurio tai miten paljon se maksaa. Jos joku ehdottaa tietämättä vaurion laajuudesta jotain "hyvitystä" niin metsään mennään. Jos siellä jossain on selvä kosteusvaurio niin se vaurio pitää aina korjata. Ensin selvitetään mistä se on johtunut ja poistetaan se syy. Sitten poistetaan kaikki vaurioitunut materiaali. Jos ei voida poistaa tai se ei kannatta niin sitten kuivataan. Vasta purkuhommien jälkeen voidaan tietää laajuus ja arvioida korjauskustannukset!
Muistakaa ottaa vaan paljon kameralla kuvia kokoajan. Koskaan kuvia ei ole liikaa!
-Satavuotta alalla!
viime viikolla löytyi erään tasamaa-talon nurkasta löylyhuonesta paha kosteusvaurio. Kuntotarkastus rapostissa luki, että....riskirakenne...suositellaan salaojien ja ulkopuolisen vedeneristyksen laittoa...
Talon ulkopuoleta tullut kapilaarivoiman johdosta vettä rakenteisiin. Vaurio johtui juuri siitä kun alaohjauspuut oli ihan muhjua.
Ostaja tiesi ja raportti vahvisti, että tasamaa-talo piti sillään ylläri-justkan!!
Nyt se määly itkee, että myyjä kusetti. Hohhoijjaa.
miksi se huippukuntotarkastaja ei kirjannut raporttiin, että riskirakenne on avattava. Yksilöinti on puuttunut, tuosta on olemassa myös KKO:n ratkaisu. Ulkoseinän osat on suunniteltu kestämään koko rakennuksen iän. Ei osatajn tarvitse kaivaa alaohjauspuita esille eikä salaojia auki.
Kuntotarkastus oli uskomaton. Ei kai pöllökään hoida hommaa vain lisäämällä salaojaia ja lisäämällä ulkopuolelle vedeneristystä.
Esittämäsi toimenpiteet ovat tulleet auttamattomasti liian myöhään. Vastuu möhjöstä kuuluu myyjälle - eikä ostajalle.
Korostan, että vaurio ei johtunut siitä, että alaohjauspuut olivat möhjönä.
Vaan vaurio johtui siitä, että rakennuksessa oli tuo rakennusvirhe.
Sun ei kannata jatkaa noita hommia kun et tiedä kausaalikäsitettä. (Syy-seuraus)
ostaja tarkastaa ja ostaa vanhan talon jossa tuo mahdollinen vaurio. Vettä on virrannut koskessa siihen hetkeen x-vuotta.Ostaja ottaa tietoisen riskin ostaessaan vanhan talon josta osoitettu Mahdollinen epäkohta.
Onko omakotitaloissa asua haluavat ihmiset todellakin tälläisiä nykyään?
...tarkastusfirman lakimieheltä tuli jo vastine jossa viitattiin että OLET OSTAESSA TIENNYT JA RAPOSTISSA OLI MAININTA, ETTÄ TALON VALESOKKELI ON RISKIRAKENNE!!
Sama oli vastaus siihen kun seinälaatat irtosivat pesuhuoneesta. OLET OSTAESSA TIENNYT JA RAPORTISSA OLI MAININTA ETTÄ PESUHUONEESSA OLI KOPOLAATTOJA!!
Lopettakaa jo toi paskan jauhanta!
Ei oikeudessa sitten riitä, että on mainittu riskirakenteita sun muuta. Riskirakenteetkin voivat toimia hyvin vaikka koko rakennuksen iän. Riskirakenne ei siis itsessään ole kaupan kohteen virhe. Kaikki virheet ja vauriot on siis yksilöitävä kauppakirjaan. Toisin sanoen myyjä olisi vapautunut hinnanalennusvastuustaan vain, jos kuntotarkastusraportissa olisi mainittu se nimenomainen virhe eli esim. se, että "alaohjauspuut ovat ihan muhjua".
Tarkastusfirmojen lakimiehet eivät näitä riitoja ratkaise, vaan viime kädessä korkein oikeus. Voit tutustua esim. tähän korkemmain oikeuden päätökseen:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040078
itse ottaisin jopa nauhurin mukaan. Muista myös se, että kaikki mitä sanot saattaa kääntyä myyjän asiantuntijan paperissa sua vastaan.
Näin ei tarvitse olla, mutta en usko, että myyjä tulee sinne kertomaan että tän salasin, tän kerroin.
Jos saat korjausneuvojan Helistä mukaan, olis hyvä juttu. Niiden on kerrottu täällä olevan puolueettomia. Tarkastuksessahan ei ole kyse riidasta.
myös mukaan.Ja mummosi tai naapurin vanha täti todistajaksi.Tehoaa sitten paremmin oikeudessa.Sinnehän tämä nykymittapuulla menee... hohhoijaa
asiantuntija.Ehkä jopa tv2 innostuisi tekemään realitya?
tässäkin. Vakuutusyhtiön tarkastaja riittää tässä vaiheessa, jos ilmoittaa ettei kyseessä ole heidän korvattava vahinko sopikaa tavarantarkastus kohteessa. Tarkastajia löydät netistä tai kauppakamarista.Koittakaa samalla sopia miten korjauskustannukset jaetaan. Koska rakenteita uusitaan myöskin ostaja osallistuu kustannuksiin (siis jos vakuutusyhtiö ei korvaa).
Kärijille ei missään tapauksessa, kestää 3-4-vuotta ja maksaa pirusti ja ne kaksi asianajajaa hyötyy!!
Soita heti Insinöörille ja pyydä häntä sinun edustajaksi ja asian hoitajaksi.
P.s. Muistuta häntä otamaan tikkaat ja haalarit mukaan myös!
p.s. Varoita jos on kellari!
kuin insinööri! Meriitit ratkaisee!Älä kuse hyvää urakkaa kun paratiisin portit ovat aukeamassa, nykyään ei mikään tyydytä tuoretta omakotiasujaa kuin lihava riita oikeudessa.Lisukkeena makoisat tuttavuussuhteet hienoilla ammateilla varustettuihin rikkaisiin menestyviin ihmisiin. Mmmmmm kyl käyp katteeks!
Miksi kummassa vakuutusedustaja paikalle? Hehän ovat vakuutusyhtiöiden puolella siinä mielessä että mitään eikä mistään tarvitsisi korvata,yrittävät tyrmätä kaiken että vakuutusyhtiö ei joutuisi korvausvastuuseen.
Kannattaa ottaa itselle sertifioitu puolueeton mittaaja jostain kosteusalaan erikoistuneesta yrityksestä tarkastamaan ja tutkimaan tilanne,missään tapauksessa vakuutuusedustajia kannata hommaan sotkea,eivät ole monestikkaan kosteusteknisiä ammattilaisia.Googleta niin löydät lähimmän kosteusalan yrityksen,eikä sitten mitään Cramoja (on rakennuskonevuokraamo ei kosteusmittausfirma) eikä Raksystemsjä tms.
että alatte korjata sitä vaurioita. Kosteusvaurio pesutiloissa ei yleensä ole sellainen oleellinen ja merkittävä virhe, joka yksinään oikeuttaisi hinnanalennuksen vaatimiseen myyjältä. Varsinkin jos tilat ovat jo 10-20 vuotta vanhat, niin nehän ovat jo muutenkin uusimisvaiheessa.
tasokkaita viestejä. Kysy täällä sitten jotain!!
oli täysin asiallinen ja realistinen. Sinä olisit toivonut jotain erilaista vastausta. Mikset sitten kirjoita tänne sellaista kuin haluat, niin olet tyytyväinen.
10-20 vuotta vanha kylppäri on VANHA!!!
50 vuotta vanha talo on VANHA!! ja PITÄÄ SISÄLLÄÄN PALJON RISKITEKIJÖITÄ!
10-20 vuotta kylppärissä on jo melkoinen haarukka. Jos esim 15-vuotias kylppäri on myyty kunnossa olevana eikä se ole, niin myyjä on vastuussa!! Riskitekijät ja piilovirheet ovat eriasia. Ei talokaupassa riskejä ostella!!
meinaatko että 15 vuoden käyttö ei jätä jälkiä mihinkään materiaan?Mm. Talon osto on aina riski, ihan jo sen takia ettei mikään täällä ole ikuista.Elämä on täynnä riskejä, tässä asiassa on vaan helppo laiskojen ja tyhmien kaataa saavi jonkun muun niskaan kuin itsensä.
on KH-kortistossa määritelty uusimisvälit, joita myös asuntokauppariidoissa noudatetaan. Esim. kosteiden tilojen muovipinnoitteiden uusimisväli on 10-20 vuotta. 15 vuotta vanhat pinnoitteet voidaan siis katsoa olevan jo elinkaarensa lopulla ja ostajan oletetaan ymmärtävän sen.
kirjoitteli muovipinnoitteista??Minä kirjoittelin vioista, en normaalista materiaalin kulumisesta. Koettakaa ymmärtää mitä luette. Täällä näköjään semmoset "viisastelee"joilla ei ole hämärintäkään tietoa käytännön asioista(ikä teoriastakaan), kannattas vaihtaa palstaa!!
eri rakennusosien uusimisväleistä. Muovipinnoitteet olivat vain esimerkkinä. Jos kylppäri (laatoitettukin) on yli 10 vuotta vanha, voidaan olla melko varmoja, että alla ei ole nykymääräysten mukaisia vedeneristeitä ja koko kylppärin uusiminen olisi aiheellista. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen kustantamaan uutta kylppäriä, koska se on vanhan vain myynytkin. Eri asia on sitten, jos se kosteusvaurio on niin laaja, että se on levinnyt ympäröiviin tiloihinkin, niin silloin voi tulla myyjän vastuut kysymykseen.
olen avannut kymmeniä yli 10 vuotta vanhoja kylppäreitä, ei mitään ongelmia!! Älkää ny yleistelkö ihan höpönä!!
>olen avannut kymmeniä yli 10 vuotta vanhoja kylppäreitä, ei mitään ongelmia!! Älkää ny yleistelkö ihan höpönä!!
Kosteutta ja hometta ei silmällä näekkään.
Se on rakenteessa josta pitää ottaa näytteet ja tehdä viljelyt.
Et kai vaan ole laittanut vaurioita piiloon?
Ammattimiehillä on tietysti raportit tehdyistä mittauksista ja tutkimuksista ennen vedeneristeen laittoa sekä vedeneristeen laiton jälkeenkin!
Minä taas olen korjannut satoja kylppäreitä kun niitä on tehty tyylin -mää tiedän kaiken, -hyvä se on, -ihan höpönä yleistetään, -Parempi kuin uusi, -näin se kuuluu tehdä, -kaikki kunnossa, -käykö laskutus pimeesti?, -eihän näistä mitään raportteja tarvi tehdä, -kuiva se oli, -taloyhtiön vastuulla.
juuri näin...
olevan toi pimee homma hallussa.Jatka valitsemallasi tiellä!!