Jukka Mikkola ihmettelee mihin on kadonnut demokratian tukijalan, valtuuston valta, kun asioiden päättäminen on delegoitu kaupungiunhallitukselle, lautakunnille tai jopa suoraan virkamiehille. Valtuusto voi enää toimia suurten linjojen suunnasta tehtyjen sommitelmien kumileimasimena.
Mikael Miikkola vastaa, että delegointi on viisautta, koska asioista päättäminen norjistuu ja nopeutuu. Sitten Miikkola kuitenkin moittii vallan siirtymistä lasselehtisille, heidän tukijaloilleen ja mandaattivirkailijoille!
Eikö tärkeiden asioiden siirtäminen lasselehtisten hallinnoimille pienille klikeille juuri palvele tätä kehitystä?
Lisäksi Miikkola samaan hengenvetoon moittii puolueitten tapaa "viilata päätökset etukäteen".
Miten demokratian sitten pitäisi toimia? Eikö asioita saisi valmistella demokraattisesti ruohonjuuritasolla, isommalla porukalla, puolueiden järjestöissä ja muissa elimissä ja yhteisesti sopia miten puolueen kannattajien enemmistö haluaisi kustakin asiasta päätettävän?
Miten Miikkolan puolueessa asiat mahdollisimman demokraattisesti ratkotaan, vai jääkö lopullinen päättäminen jokaisen valtuutetun omaan mututuntuman ja henkilökohtaisten mieltymysten varaan? En uksaltaisi antaa kaikenkattavaa mandaattia tällaisen systeemin - lähes aina tuiki tuntemattomalle - päättäjälle!
Mikael Miikkola vastaa, että delegointi on viisautta, koska asioista päättäminen norjistuu ja nopeutuu. Sitten Miikkola kuitenkin moittii vallan siirtymistä lasselehtisille, heidän tukijaloilleen ja mandaattivirkailijoille!
Eikö tärkeiden asioiden siirtäminen lasselehtisten hallinnoimille pienille klikeille juuri palvele tätä kehitystä?
Lisäksi Miikkola samaan hengenvetoon moittii puolueitten tapaa "viilata päätökset etukäteen".
Miten demokratian sitten pitäisi toimia? Eikö asioita saisi valmistella demokraattisesti ruohonjuuritasolla, isommalla porukalla, puolueiden järjestöissä ja muissa elimissä ja yhteisesti sopia miten puolueen kannattajien enemmistö haluaisi kustakin asiasta päätettävän?
Miten Miikkolan puolueessa asiat mahdollisimman demokraattisesti ratkotaan, vai jääkö lopullinen päättäminen jokaisen valtuutetun omaan mututuntuman ja henkilökohtaisten mieltymysten varaan? En uksaltaisi antaa kaikenkattavaa mandaattia tällaisen systeemin - lähes aina tuiki tuntemattomalle - päättäjälle!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä tuossa Miikkolan mallissa järki voittaa Mikkolan aatemallin.
Ei ainakaan parlamentarismi! Kyllä viime vuosien päättäjäiskomedioissa on nähty, miten valtamedia tai markkinavoimat jyräävät kansan tahdon!
Valtuutetut äänestävät päätöksistä tietämättä mistä ja minkä takia. Malliesimerkki oli jätekuljetusten kilpailutuksesta äänestäminen: koko laidallinen valtuutettuja luuli - lobbarien härskin huulenheiton manipuloimina - kyseessä olleen sosialisoinnin vastustaminen. Käsi sydämelle, valtuutetut, kuka oli edes lukenut esityslistan? Kiireellä, tärkeä ilme naamalla touhotetaan kokoukseen Pradan asiakirjasalkku kainalossa... Useamman kerran on lehteriltä nähty valtuutettujen vaivihkaa availevan kokouksen alussa esityslistan sisältävää kirjekuorta!
Esimerkkinä tuo jätekuljetus asia,siinä järki voitti,siis kansalaisen maksama jätehuolto halvimmalla vaihtoehdolla, ei aatteen palolla,jossa pitää maksaa myös organisaation tyhjäntoimittajille.Toisin on TSV:n vesihanke siinä taas järki on hävinnyt ja kansalainen joutuu "vuosisadan puhalluksen"maksumieheksi.
Kerropa mistä päättelet, että kielteinen päätös olisi merkinnyt maksua aatteen palolle, muttei myönteinen! Liikkeellä olevien huhujen mukaan nimittäin vastapuolen aatteen palo sai kilpailun vastustuksesta tosi makeet "informaatiot".
Enpä ole nähnyt yhtäkään järkeenkäypää tai edes muutoin asiallista perustelua jätekuljetusten kilpailutuksen kaatamiselle!
Muutoinhan jo lakikin määrää kaiken mahdollisen ja mahdottomankin kilpailutettavaksi. Se ei näköjään kuitenkaan ihan kaikkia tahoja koske...
Kelpaiskohan kokemus perusteluksi?Eräs kaupunki lähikuntineen toteutti ns. kunnallisen mallin,viidessä vuodessa hinnat kolminkertaistuivat,asiakas ei mahtanut tietenkään asialle mitään se oli sanelua,oli vaan maksettava,mainittakoon että aikaisemmin yksityiset jätefirmat keskinäisen kilpailun vallitessa pitivät hinnat vuosia maltillisina,jos joltain asiakkaalta tuntui siltä ettei homma oikein toimi,sitten vaan vaihdettiin firmaa.
Jos kyseisen kunnan firmat eivät olleet vuositolkulla nostaneet hintojaan, on luonnollista, että viime vuosien aikana - niinkuinn pääosassa kuntia - jätetaksat ovat nousseet. Syynä hintojen moninkertaisumiseen on monia: sekajätteen käsittelytaksojen moninkertaisuminen (kotitalousjäte kuuluu kalleimpaan luokkan), lajittelu, työvoiman hinta ja joissakin tapauksissa omien kaatopaikkojen sulkemisvaatimus ja kalliimpaan kaatopaikkaan siirtyminen jne, jne.
On myös huomattava, että suuren joukon järjestämä kilpailuttaminen tuottaa aina kokonaisuutena keskimäärin halvemman tuloksen kuin yhden talouden suorittama kilpailutus. Seuraava vaihtoehto voisi olla esim. yhden korttelin tai katualueen, jopa pienen omakotiyhdistyksen yhteistuumin järjestämä kilpailutus. Tämä toisi ainakin ilmastotalkoissa tuloksia, koska neljän eri firman autoja ei kiertelöisi samana päivänä peräkanaa samalla alueella!
Vaikka Turussa ei kilpailutettukaan, sinun on pakko hoidattaa jätteesi tavalla tai toisella. Jätefirmat tietävät tämän hinnottelua miettiessään. Ainakin johtajat tuntuivat hihkuvan riemusta päätöksen kuultuaan!
Mutta et vieläkään vastannut, mikä kilpailutuksen järjestämisessä oli sitä kauheata sosialisointia? Unohtuiko vihreiltäkin sosialismin pelossa ilmastotalkoot?
Voi Voi.
Mikkola, herra joka on aina vastaan uudistuksia. Tarkastelkaa historiaa ja huomatkaa, kuka on vastustanut asiaa kuin asiaa.
Ei ihmekään, että viimeisen 10 vuoden aikana ei demari-vetoisessa Turussa ole hirveästi asiat edistyneet.
No aina on toivoa, kun tietyt luottamusmiehet eläköityvät ja annettaisiin virkamiesten luovuudelle tilaa.
Puhut demarivetoisesta Turusta. Muistanet 80-luvulla, kun vasemmisto sai pitkästä aikaa vaaleissa yhden valtuutetun enemmistön, niin seuraavana päivänä kokoomus osti itselleen kovalla rahalla sopivan loikkarin. Kyllä kansa riemuitsi uudesta oikeistoenemmistöisestä - kansanvaalilla valitusta - valtuustosta.
Siitä alkaen oikeistolla on ollut enemmistö valtuustossa. Turha kaikesta vähemmistöön jääneitä demareita on syyttää.