Nyt kun EU:n säätämä CO2 raja alkaa tulla "kiusaamaan" autonvalmistajia, niin näyttäisivät isot saksalaiset siirtyvän ilmoittamaan täysin epärealistisen pieniä lukemia kulutuksessa/CO2 päästöissä.
En mitenkään usko, että BMW 530i automaatilla ja 1,6 litrainen VW Golf olisivat saman kuluttavia. Ei sitten mitenkään ole mahdollista!
TM talvitestissäkin tehtiin normien mukainen (paitsi ulkolämpötila) kaupunkikulutustesti. Muutama merkki meni jopa desin/kaksi ALLE normikulutuksensa, mutta samoissa olosuhteissa BMW YLITTI norminsa 1,7 litraa ja mersukin 1,5 litraa!
Moottorilehdessä reilut vuosi sitten Lexus GS kulutti selvästi vähemmän kuin 530 BMW, vaikka normit näyttivät päinvastaiselta.
Tällä huijauksella on iso merkitys uudessa autoverossa. Koska kilpailijat ärähtävät? Bemareilla olisi oikein määritetyllä CO2 arvolla useita tuhansia korkeammat myyntihinnat.
En mitenkään usko, että BMW 530i automaatilla ja 1,6 litrainen VW Golf olisivat saman kuluttavia. Ei sitten mitenkään ole mahdollista!
TM talvitestissäkin tehtiin normien mukainen (paitsi ulkolämpötila) kaupunkikulutustesti. Muutama merkki meni jopa desin/kaksi ALLE normikulutuksensa, mutta samoissa olosuhteissa BMW YLITTI norminsa 1,7 litraa ja mersukin 1,5 litraa!
Moottorilehdessä reilut vuosi sitten Lexus GS kulutti selvästi vähemmän kuin 530 BMW, vaikka normit näyttivät päinvastaiselta.
Tällä huijauksella on iso merkitys uudessa autoverossa. Koska kilpailijat ärähtävät? Bemareilla olisi oikein määritetyllä CO2 arvolla useita tuhansia korkeammat myyntihinnat.
Vastaukset 17
Vanhimmat
ärähdyksellä tarkoitat, että koska kielletään myymästä toyota priusta taloudellisena, sillä senhän kohdalla valmistaja valehtelee eniten kulutusta.Ja jos valmistaja on valmis valehtelemaan jo tuommoisen "muka vihreän" kohdalla, niin kuinka paljon se huijaa muissa tuotteissa.Esim lexus
Totuus on taas BMW-fanipojun jollotusta kummempaa.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=148466
Näyttää menevän bemarilla enemmän yli normin kuin Priuksella.
"Muka vihreä" Prius myös voitti ko. ekoautovertailun. Jopa Volvo päihitti "tosi vihreän" bemarin selvästi loppupisteissä.
Valmistaja ei itse tee testiä EU kulutuksesta.
EU kulutusmittauksen tekee valmistajasta riippumaton taho, ja siinä "dynamometrissä" tehdyt kulutukset ovat ihan oikeasti niin, että 530i automaatilla vie sen mitä 1.6l golf. Käytännössä kukaan ei kiihdytä niin hitaasti mitä autot siinä testissä, (ainakaan tehokkaalla autolla) joten käytännössä 530i kuluttaa useimmilla kuskeilla enemmän kuin virallinen mittaus osoittaa.
Vika ei ole Mersussa ja Bemarissa, vaan tuossa testaustavassa. Kertoo se kuitenkin sen, että golffissa ei ihan hirveästi ole mietitty taloudellisuutta, koska ihan yhtä hitaasti sitäkin voidaan testissä ajaa, ja silti bensa maistuu.
Talvitestistä kannattaa huomioida sekin, että siinä ei ole päästy hyödyntämään lainkaan BMWn start and stop toimintoa, ja kesälläkin se tulee hyödynnetyksi vain, jos kuski oppii vaihtamaan valoissa vapaalle. Useimmat eivät näin tee.
Jos todellisuus poikkeaa mitatusta paljon, niin syyllinen ei ole autotehdas. Tuo CO2 ja kulutus mitataan EU standardin mukaan. Eli tuossa testissä ei sinällään voi huijata. Se, että vastaako tuo testi sitten todellisuutta onkin jo toinen juttu.
Eli jos haukut, niin hauku tuota testiä eikä tehtaita, joiden tuotteet sillä testataan. Mitä tulee suomen autoveroon, niin näin pienen markkina-alueen takia ei autovalmistajat ala mitään juonia punomaan. Höpötystä tommonen.
vaan tulevan EU päästörajoituksen takia.
Noita virallisia mittauspaikkoja on ilmeisesti neljä-viisi. Ihmiset ne siellä testaa, joten mikä tietää, ettei jossain "erilaisessa kulttuurissa" anneta tiskin alta "kirjekuorta" testaajille....
No en tasan tarkkaan usko, että noita tuloksia on lahjomalla saatu aikaan. Eiköhän nuo moottorit vaan oo suunniteltu alhaista testikulutusta silmälläpitäen. Testiä pitäis kehittää, jotta saataisiin todelliset kulutukset esiin.
sitten selittää?
Vaikka miten olisi moottori "viilattu" normin mukaiseen testiin, niin miksi ei tulos ole sitten sama eri tahon suorittamana?
Tekniikan Maailman talviautovertailussa tehty testi oli ulkolämpötilaa lukuunottamatta normin mukainen, mutta kuitenkin KAIKILLE autoille sama. Osa meni jopa hiukan norminsa alle, osa oli samoissa tai hiukan yli, mutta sitten nämä kaksi onnetonta (BMW ja MB) reilusti yli.
Ainoa ymmärrettävä tuloshan olisi ollut, että kaikki autot olisivat suoriutuneet desin, parin päähän virallisesta lukemasta, eikö?
Eli näköjään eroja saadaan kuka tekee tuon NORMIN mukaisen testin! Ja tällä tuloksella ainakin Suomen ja Norjan veroissa on iso ero.
No pitäis kai sinunkin tajuta, ettei oikeissa olosuhteissa tehtyä testiä voi verrata dynotestiin suoraa. Ehkä nuo TM:n kaverit ei osanneet painaa kaasua juuri oikealla tavoin? Polttoaineenkulutukseen voidaan vaikuttaa niin monella tavalla, ettei ole kyllä mikään ihme. Esim moottorin sammutustoimintoa ei pystytty noissa Bemuissa ja mersuissa hyödyntämään TM:n testeissä ollenkaan. Tuossa virallisessa testissä noita hyödynnettiin. Tarkoitukseni ei ole puolustella mitenkään tuota polttoaineenkulutusta, mutta syy noihin virallisiin arvoihin on muualla, kuin autonvalmistajissa. Virallinen testi järkevämmäksi, niin alkaa tulla realistisempia lukemia.
esiin illalla, mutta tekstin mukaan mittaus oli ulkolämpötilaa lukuunottamatta normin mukainen. Ja sitten oli vielä se, että lähtö tehtiin lämpimällä autolla, kun virallisesti lähdetään 20 asteen ulkolämpötilasta kylmällä motolla liikkeelle.
Silti! Osa autoista meni jopa hieman alle, kuten olen todennut jo moneen kertaan. MB ja BMW reilusti yli.
Tältä osin testi ei siis ollut "oikea olosuhde", vaan normin mukainen testiajo kaupunkikulutukselle.
että laitatko sen tekstin suoraan tänne. TM testihän ei ole verrattavissa tarkasti vakioituun EU testiin, vaan siinä vaan pojat "ajaa kiekkoa", ja katsotaan lopputulos. Siksi se on vertailukelpoinen vain samassa testissä olleiden kanssa, mutta ei suhteessa muihin testeihin, tai eu testiin.
Ostopäätöshän suomessa kannattaa tehdä osin testien perusteella, mutta ei pelkän talvi, tai pelkän kesätestin perusteella. (Oi niitä aikoja kun Mazda 6 voitti kesätestit, tuli hirveä ostobuumi, ja talvitestissä oli sijalla 22, ja luultavasti aika moni katui valintaansa.)
Sitten tuosta että mikä auto pääsee luvattuun ja mikä ei. Uskaltaisin väittää, että mitä vanhanaikaisempi auto, sen varmemmin pääsee luvattuun ilmoitukseen. Meidän 15v vanhalla kakkosautolla alittuu kirkkaasti. Tekniikka kun on niin vanhanaikaista, ettei kone osaa ajaa "liian laihalla" vaikka kuinka pintakaasulla säätäisi tms. niin ei ole missään testeissä voitu tehdä mitään erikoissäästöä tälläisten suhteen virallisiin tuloksiin.
Sitten taas hybridilla, tai kuten BMW tapauksessa "puolihybridillä" ei säästä yhtään mitään, jos ei yhtään muuta ajotapaa, ja opettele hyödyntämään kehittynyttä laitteistoa. Ruuhkassa sopivasti sovittaen pintakaasulle, tai vaihtamalla vapaalle ennakoivasti, seuraamaan ajotietokoneen vinkkejä yms.
Hyvä keino selvittää todellinen kulutus, on katsoa se, mihin porukka pääsee tankkaus.com tiedoissa keskimäärin.
Tuon normitetun testin ajosyklit on määritetty niin että pienitehoisetkin pikku-autot pystyvät testin selvittämään, eli suurempitehoisilla autoilla kuten MB ja BMW ajetaan naurettavalla pintakaasulla kokoajan. Ja eikös tämä paljon puhuttu BMW Efficient Dynamics (vai mikä se oli) perustu juuri jotenkin siihen että seos on todella laihalla kun ajellaan pintakaasulla ja tällöin kulutus on myös pieni.
Todellisuudessa kaasua kuitenkin poljetaan huomattavasti reilummin ja kulutus on sen mukainen.
Oma mielipiteeni on että koska tuo standarditesti on tuollainen niin esim. BMW on kehittänyt koko Efficient Dynamics systeemin. Sillä pystyy näin maalaisjärjellä ajatellen huijaamaan testiä todellisen kulutuksen ollessa kuitenkin normaaleissa lukemissa.
Testiä pitäisi muuttaa vastaamaan enemmän todellista ajoa. Ainakin siinä määrin että olisi vähän reippaampia kiihdytyksiä, joista kyllä pikkuautotkin selviävät nykyään.
mukana oli nimenomaan BMW:n pikkuauto. Testi oli ulkolämpötilaa lukuunottamatta normin mukainen, mutta kuitenkin kaikille sama. Osa meni norminsa alle, osa oli samoissa tai hiukan yli, mutta sitten nämä kaksi onnetonta (BMW ja MB) reilusti yli. Jossain siis on "häikkää".
Tuleva EU:n päästöraja on kokonaisuutena tosi vaikea pala näille kahdelle valmistajalle - sen he varmasti itsekin myöntävät. Sanoihan heidän liittokanslerinsakin Saksan suhtautuvan myönteisesti, kunhan heidän autoteollisuutensa erityispiirteet otetaan huomioon!
Jep, eli uudessa Tuulilasissa on juttua juurikin siitä miksi normikulutuksen ja tod. kulutuksen välillä on joillakin malleilla heittoa. Ja se johtuu siitä, että moottorit on mahdollista optimoida tuota tarkasti standardoitua testisykliä silmällä pitäen. Saman jutun mukaan jotkin automallit taannoin tunnistivat sen kun olivat dynolla ja säästöohjelma kytkeytyi päälle. Näin saatiin kulutus kuriin paperilla..
Voipi olla että saksalaiset ovat kehittäneet systeemin jolla saadaan tasan tarkkaan tuon testisyklin mukainen kulutus kuriin. Testiä pitäisikin kehittää esim. siten että testin eri syklit tulevat täysin satunnaisessa järjestyksessä.
Olen ajanut nyt uudella 118dA:lla noin 2000 km.
Ajosta puolet on pk-seudun ruuhkassa ja puolet motaria. Kulutus on 5,9l/100km, tehtaan ilmoittama yhdistelmäkulutus on 5,4l/100km.
Suoritus on hyvä, koska edellinen 118d, vm-06,vei manuuaalilaatikolla samassa ajossa 6,0-6,2l/100km.
Eli ainakin 1-sarjan dieseleissä on kulutus laskenut, samalla kun tehoja on tullut 20hv lisää.
joka määrää kaasupolkimen asennolla omakohtaisen kulutuslukeman. Turha huudella haloota ja haukkua jotain automerkkiä kertomalla, että tein koeajon ja kulutus oli paljon yli luvatun! Entäs sitten! Sinussahan tuo vika on.
Bmw tai Mb merkkiin niin antaa kulutuksen olla omassa sarjassaan...
varoista puhuttu. Sitäpaitsi eihän tarvitse mennä kuin paikallisen ABC huoltoasema/kahvion seutuville, niin näkee miten melkein kaikilla juuri korttinsa hankkineilla amis pojilla on käytössä jompi kumpi mainituista merkeistä. Heistä nyt tuskin kaikki ovat varoissaan....