olisi yleisesti kiva saada käyttökokemuksia hp:n digikameroista joita aina niin mollataan=) sellaista olen hankkimassa, koska en haluaisi mitään canonin huippua koska hinnat tippuvat varmasti lähivuosina.. joten kertokaapa nyt käyttökokemuksia hp:n kameroista!!!!
hp:n kameroista...
?minsku?
131056
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
et halua huippua, koska hinnat laskevat? Esim. Canon PowerShot A70, ei kallis ja yleensä testeissä ykkönen? Hinta/laatu paras. Miksi haluat huonolla optiikalla varustetun kameran? Vai oletko ns. "heikon puolella"?
siis kuitenkin tuo kyseinen canon on hintaluokkaa 400-450euroa, joten ihan niin kallista en ajatellut, koska en mikään kuvaaja ole, tarkoitus olisikin ottaa ns.perhekuvia, esim.hp720 maksaa 299e ja kaupanpäälle saa 128mb muistikortin, ja kuitenkin pikseleitä löytyy 3,3. oletko todella sitä mieltä että kyseisellä kameralla ei saa otettua hyviä kuvia? enkä ole kenenkään puolella, halusin nimenomaan mielipiteitä niiltä joilla on kokemusta hp:n kameroista! mutta jokainen tietysti saa mielipiteensä ilmaista.=)
varmasti tuolla laitteella saa ihan tyydyttäviä kuvia. Ajattelin vain hinta/laatu! Sata euroa lisää ja tod. hyvä laite...mutta voihan sitä kuvata vaikka neulansilmäkameralla ja nauttia harrastuksesta!
Näitä kysymyksiä käsitellään aina ja kaikissa keskustelualueilla. Vanhoja keskusteluja kannattaa katsoa newseistä . http://groups.google.fi/groups?hl=fi&lr=&ie=UTF-8&group=sfnet.harrastus.valokuvaus.digi .sfnet.harrastus.valokuvaus.digi keskustelualueelta löytyy 977 viesti, joissa mainitaan HP.
Yleensä laitteiden käyttäjät pitävät omista kameroista. Jostain syystä HP on punainen vaate canonisteille.
Mulla on keväästä saakka Photosmart 620 64Mt muistikortilla (ehdoton, vakio 8 Mt ei riitä mihinkään). Hommasin sen tietoisena sen rajoituksista ja mahdollisuuksista, siltä pohjalta olen jokseenkin tyytyväinen. Tuo on eka digikamerani ja hankin sen ns. näppäilykameraksi kinojärkkärin rinnalle. Optisen zoomin halusin ehdottomasti ja sillä saakin kohtalaisia lähikuvia (tarkentuu noin 20cm etäisyydelle koko polttovälialueella). Kalliimpaa en halunnut, koska tuollakin selviää kiinnostaako digikuvaus yleensäkään ja onko sille tarvetta. Nyt voin sanoa, että onhan tuo ihan kivaa vaikkakin erilaista kuin filmikameralla pelaaminen ja varmaan hankin jatkossa monipuolisemman mallin, koska arvostan myös monipuolisuutta, esim. mahdollisuutta vaikuttaa valotusaikaan ja aukkoon. Mutta se saa tosiaan vielä odottaa, koska parempikin kamera on jo ennestään ja tämä sitten siihen muuhun käyttöön, ns. tusinakuviin.
Huonompina puolina en ole huomannut vielä muita kuin huonohkosti paikallaan pysyvän linssisuojan (kuminauha rules...), pikkusalaman rajallisen tehon ja rajoitukset suurissa valaistuseroissa aurinkoisella säällä (varjo näkyy liian tummana ja vaalea aurinkoinen kohta "palaa puhki", valotuksen voi kuitenkin täysautomatiikasta huolimatta lukita painamalla laukaisimen puoliväliin ja ottaa tarvittaessa parikin kuvaa samasta kohteesta eri valotuksilla). LCD-näyttö on melko epätarkka, siitä näkee lähinnä kuvan rajauksen onnistumisen. Joku voi haluta kooltaan pienempää kameraa, mutta minusta "tikkuaskit" ovat erikseen ;-) Valikot eivät ole kaikilta osin ihan loogisia, mutta usein tarvittavat toiminnot löytyvät omista nappuloistaan. Plussaksi laskisin vielä AA kokoiset paristot/akut (akut eivät kuulu hintaan, mutta ovat halpoja). Kameran toiminnot voisivat olla nopeampia, mutta eipä tuota mihintään tilannekuvaukseen ole tarkoitettukaan. Eli kokonaisuutena ihan jees ainakin itselleni siihen käyttöön mihin sen hankinkin.
tuossa nyt kuitenkin tuli sitä perus kuvausta, koska en minäkään ihmeellistä digiä tarvitse niin en viitsi edes ajatella noita canonin "huippuja"=)
mä olen tässä nyt tutkiskellut ja päätynyt(ainakin melkein) tohon hp720. se vaikuttaa ihan ok peliltä ja hintakaan ei päätä huimaa. onko sun kamera muuten toiminut hyvin?
Mitä nyt vilkaisin HP:n sivuilta tuon 720:n ominaisuuksia, niin siinä näyttäisi olevan ainakin paperilla parannettuina moni niistä 620:n heikkouksista joita tuossa mainitsin (löytyy mahdollisuuksia myös käsisäätöihin, "kiinteä" linssisuoja ja isompi LCD-näyttö nyt ainakin). Parastahan olisi tietysti aina päästä itse koekuvaamaan uudella kameralla vaikkapa päivän verran ennen ostopäätöstä, pelkkä liikkeessä hypistely ei useinkaan kerro sitä mitä pikainenkin kuvaaminen eri olosuhteissa. Hintakehityksestä kertoo jotain se, että maksoin 620:stä loppukeväästä lähes tuon mainitsemasi 720:n hinnan ja muistikortti oli puolta pienempi :-( Kaksipiippuistahan tämä on, hiukan kuin tietokoneen ostaminen -> parempaa ja halvempaa voi odottaa vaikka hautaan asti. Ehkäpä parasta on nyt ostaa sen tasoinen kamera mitä _tietää_ tarvitsevansa ja hankkia myöhemmin ehkä nälän kasvaessa laadukkaampi/monipuolisempi. Jos ei ole ennen omistanut digikameraa, mutta on kuvannut filmikameralla niin voi myös ihan hyvin miettiä oliko siihen tyytyväinen ja mitä jäi kaipaamaan. Kyllä ne vastaavat ominaisuudet sitten löytyy digikameroista ja niitä kun vertaa lompakon sisältöön niin...siinähän se melkein on.
Oma 620 on pelannut ihan ok. Siihen on tullut yksi uudempi ohjelmistopäivitys jonka saa HP:n sivuilta haettua, mutta siinä korjattuja juttuja en ole joko käyttänyt (kuvien tulostaminen suoraan muistikortilta HP:n printterille) tai muuten törmännyt (ongelmat pikkukuvien eli "thumbnailien" ja tiettyjen muistikorttien kanssa). On ehkä hyvä idea ostaa muistikortti ja kamera pakettina (niin tein itsekin) kuin mahdollisesti halvemmalla erikseen -> voi ainakin mennä tarvittaessa ongelmineen takaisin yhteen ostopaikkaan eikä tarvitse juoksennella ympäriinsä. Itse en tiennyt kameraa ostaessa (netistä luin myöhemmin) ettei HP:llä ole kamerahuoltoa Suomessa, kuulemma vaihtavat takuuaikana kameran uuteen tarvittaessa, tiedä sitten takuuajan jälkeen... Tämä kannattaa huomioida jos hankkii kalliimman mallin, itse ajattelin käyttää tätä "säästömallia" niin kauan kuin toimii ja en kaipaa parempaa. Seuraava digini saattaa hyvinkin olla ns. Oikean Kameratehtaan tuote, mutta en jättäisi ainakaan ensimmäistä digiä hankkiessa HP:tä hankkimatta pelkästään merkin vuoksi. HP:n kameroissa on selvästi painotettu helppokäyttöisyyttä, mm. otettujen kuvien siirtäminen PC:lle käynnistyy automaattisesti kun laittaa piuhan kiinni ja virrat päälle, kunhan tietsikalle on asennettu kameran mukana tuleva ohjelmisto. Siinäpä sitä, tällainen käsitys ainakin minulle on syntynyt näin parinsadan otetun digikuvan jälkeen.
kiitos neuvoista, enhän mä mikään ammattivalokuvaaja ole joten huippu vehkeitä en tarvitse, erityisesti tota lasta kuvailen=)
mäkin ensin harkitsin tota 620 mutta kun ei ton 720 hintakaan paha ole ja en siitä huollosta niin huolissani ole=) vaikka jos kalliimpaa kameraa miettisin niin silloin kyllä pitäisi huollotkin olla kunnossa=)
mutta hyvää kesän jatkoa=) *lähtee kamerakaupoille*
Tuossa mainitsitkin oleellisen jutun kameraa valittaessa eli mitä on tarkoitus kuvata. Valitsee nyt minkä merkin ja mallin tahansa niin muksuja kuvattaessa optinen zoom on tarpeen (kohde tuppaa liikkumaan...) ja tilannekuvaukseenkin voi tulla tarvetta. Tähän auttaa mahdollisuus jonkinasteiseen sarjakuvaukseen (620:ssä ei ole, 720:ssä käsittääkseni on) ja lyhyt laukaisuviive (saa lyhennettyä ihan kohtuulliseksi ennakoimalla eli painamalla laukaisimen ensin puoliväliin ja pohjaan sitten kun jotain kiinnostavaa tapahtuu...) Hyvää kesää sinullekin ja kaikille muillekin, merkistä riippumatta ;-)
Helsinkiläinen tietokoneliike myy Canon Powershot A 70 digikameraa hintaan 385 euroa. Eihän tuo ole edes paha hinta ja takuut pelaa.
Testeissäkin pärjännyt.
minä ottaisin canonin. se on perinteinen kameravalmistaja, hp ei.
itselläni on hp 120. kamera ei ole kaksinen. näytöstä ei saa juuri mitään selvää. valotus epäonnistuu tosi usein. pitkä laukaisuviivekin häiritsee. kamera jopa tuhosi n. 30 muistoarvoltaan tärkeää kuvaa. arvaa harmittiko!
lukemani vertailutestit tukevat näkemyksiäni: Canon on digikameroissa ykkönen, hp hännänhuippu.
Mutta alkuperäinen kysyjä on sitä mieltä, että kyllähän toi hp:kin hänen vaatimattomat tavoitteensa täyttää. Eli kuvia saa. Autoissakin vastaavasti voisi sanoa, että vanhalla mossellakin siirtyy paikasta toiseen, miksi siis ostaisin mitään muuta. Tuolla filosofialla maailma olisi eri näköinen, mutta se on toisen keskustelun asia! :)
Vaan kun hintaero ei enää ole suuri. Canonin hintalaatu suhde on huikeasti parempi kuin "hoopon", vain pienellä lisäsatsauksella saa jo moninverroin paremman laitteen. 385 eeroa on kohtuuhinta ja 200 euroa huonosta kamerasta kova hinta.