Palkkaus riittämätöntä

opetusalan "tieteellistämisellä" on toki ollut perusteensa ja myös hyötynsä, mutta pelkästään se, että puhutaan kasvatustieteiden opiskelusta on suurimmalla osalla jotenkin koomista. Toki tieteenalaa opiskelevia (ja valmistuvia) tarvitaan etenkin yliopiston palvelukseen, mutta kyseessä on erittäin pieni osa kaikista kasvatusalan opiskelijoista. Onhan se varmaan mukava opiskella ilman, että tarvitsee ajatella opettavansa ipanoita tai olla muutenkaan tekemisissä reaalimaailman kanssa. Ja sitten haaveilla vaikkapa opetustoimenjohtajan virasta, kuten hastulaisille ainakin ennen maalailtiin. Totuus on kyllä aika karu. Toista mieltä olevilta pyytäisinkin faktoja, tilastoja tms. esim. siitä kuinka monella Suomen opetus/koulutoimenjohtajalla ei opettajapätevyyttä. Tai ihan, että onko ylipäänsä jossain sellaista. Ja toinen ikävämpi tilasto varmaan olisi se, josta kävisi ilmi kuinka paljon KM:ta on opetustehtävissä ilman muodollista kelpoisuutta. Perusopetuksessa se tietää melkoista palkanalennusta, no joo, täällähän on varaa mistä alentaa. Ja tämä kuolematon lause: "Jos ei halua valmistumisen jälkeen opettaa ipanoita niin täytyy varautua määräaikaisiin työsuhteisiin. Muita vakitöitä on vaikea löytää." on sitten ihan oikeasti tragikoominen, koska vaikka haluaisi opettaa ipanoita ja opettajapulasta pääsisikin heitä opettamaan, niin se työsuhde todellakin on määräaikainen peruskoulussa ja lukiossa.

Ihmettelen tätä kasvatustieteiden mollaamista ja vielä enemmän ihmettelen OKL:läisten tapaa mollata muita kasvatustieteilijöitä. Siis ei todellakaan pidä paikkaansa että OKL.stä valmistunut tienaisi enemmän kuin kasvatustieteen "yleismaisteri" koulutustaan vastaavissa tehtävissä esim. yksityisellä sektorilla..Voi herra****la mitä provoilua. Mutta hei, pysykää te vaan siellä OKL:n puolella iihan rauhassa ja muistakaa rakastaa toisianne..