Onko kukaan selvittänyt tarvitseeko tv-kaista.fi tallenuspalvelu tv-maksun maksamista? Palvelun tuottajan mukaan tarvitsee tekijänoikeuskysymysten vuoksi. Viestintäviraston ohjeissa ei ko. palvelusta puhuta mitään eikä myöskään tv-maksulaissa. Kyseessähän on tallenteiden katselu kuten esim. ylen areena -palvelu.
TV-kaista.fi palvelu ja lupamaksu
dreamworks_66
241412
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
millä pirulla ne tarkastaa sen? En ymmärrä miksi koko tarkastajien ammattikunta on olemassa enää. Ainoo on että jos menet suoraan sanomaan että käytät kyseistä palvelua. Tuskin se setä osaa sitä edes kysyä. Ilmeisesti tämä yhteiskunta haluaa rankaista valehteluun kykenemättömiä, pelokkaita ja periaatteen ihmisiä.
katselun maksu. Netissä voi selata mitä tykkää jälkeenpäin.
Moisia väitteitä ei tarvita vaan puhdasta faktaa. Löytyykö sitä? Ja älkää kysykö tv-kaistan pojilta.
Faktaa (lähde: www.tv-maksu.fi)
-------------------------
Televisiomaksua on maksettava aina kun voi vastaanottaa ja seurata televisiolähetystä.
Analogiset televisiolähetykset päättyivät antennitalouksissa 31.8.2007. Tv-maksuvelvollisuus jatkuu myös tämän jälkeen, jos seuraa televisiolähetyksiä esimerkiksi:
* digitelevisiolla tai televisiolla johon on liitetty digisovitin
* satelliittivastaanottimella
* kaapeliverkon kautta
* kännykkätelevisiolla (DVB-H)
* tietokoneella, esimerkiksi IPTV:n kautta.
-------------------------
Eli mikäli katselet TV-kaistalta sinne tallennettuja nauhoitteita, sinun ei tarvitse maksaa TV-maksua.
Lisää faktaa (lähde edelleen www.tv-maksu.fi)
------------
Tarvitseeko tietokoneesta maksaa tv-maksua?
Tietokoneesta, jossa on ns. tv-kortti tai jolla on mahdollista vastaanottaa reaaliaikaisia tv-lähetyksiä esimerkiksi IPTV:n välityksellä, tulee maksaa tv-maksua.
------------
Eli jos katselet nauhoitteita, sinun ei tarvitse maksaa tv-maksua.
Mikä on tilanne silloin, jos tietokoneen nopeus on 8 megaa ja seuraa livenä vaikkapa kanavaa CNN International,kuva ja ääni eivät täysin vastaa hyvätasoista televisiolähetystä, mutta ovat kuitenkin niin tyydyttävät, että kanavaa tulee seurattua, ja siis livenä.
Meneekö kädenväännöksi tarkastajan kanssa laadun tulkinnan suhteen, eli voiko tarkastaja tällaisessa tapauksessa ratkaista asian oman päänsä mukaan?
Ihme jos ei jo huomenna ole muuttunut tv-maksun sivulle ilmoitus että koskee myös tv-kaistaa tms...
Koska tv-kaista palvelun käyttöehdot edellyttävät, että tv-maksu on maksettu, tarvitaan yksilöity selvitys asiasta eli viestintäviraston ilmoitus. Kukaa kysyy?
Hienoa! Kelpaisikohan tuo näille älykääpiölle jotka tarkastajaa leikkivät. Oli nimittäin helppoa todeta analogilähetteen ja digin eroa olevan 2-5 sekuntia joten tuo digi siis ei ole REAALIAIKAINEN vaan viipeellä tuleva.
Nythän tuo digimuunnos tekee kaikesta EI REAALIAIKAISTA.
"Koska tv-kaista palvelun käyttöehdot edellyttävät, että tv-maksu on maksettu, tarvitaan yksilöity selvitys asiasta eli viestintäviraston ilmoitus. Kukaa kysyy?"
Mitä sinä oikein höpiset? Väännän nyt oikein rautalangasta vielä.
TV-kaistan käyttöehdoissa sanotaan, että TV-maksun pitää olla maksettuna. Sitä ei kuitenkaan mitenkään tarkasteta, eikä maksamattomuudesta seuraa mitään, joten tuo käyttöehtojen kohta on ihan yhtä tyhjän kanssa.
TV-maksua sinun ei tarvitse maksaa, mikäli vain katsot nauhoitteita netistä. Jos TV-maksutarkastaja saa sinut kiinni TV-kaistan käytöstä ilman lupaa, niin mitään sanktioita ei tule. Toisaalta, TV-kaista ei edes tarkasta lupia, joten sieltäkään ei mitään sanktioita tule. No entäs jos TV-maksutarkastaja ilmoittaa TV-Kaistalle, että sinulla ei ole TV-maksua maksettuna. No eipä silläkään mitään virkaa ole. TV-maksutarkastaja operoi osoitteiden perusteella, ja sitä tietoa taas TV-kaista ei kysy -> jos TV-maksutarkastaja ilmoittaa TV-kaistalle, että osoitteesa Hiiripolku 5 asuva Jeppe Mäkinen katsoo TV-kaistaa ilman lupaa, niin TV-kaista ei voi asialle mitään, sillä a) niillä ei ole omissa tiedoissaan osoitetietoja ja b)Jeppe Mäkinen voi käyttää TV-kaistaa vaikka nimellä Reppe Järvinen.
Eli JOS SINULLA EI OLE MAHDOLLISUUTTA SEURATA REAALIAIKAISTA TV-LÄHETYSTÄ, SINUN EI TARVITSE MAKSAA TV-MAKSUA. Ja kun TV-kaistalta ei näe reaaliaikaista TV-lähetystä, sen takia ei tarvitse maksua maksaa.
"Hienoa! Kelpaisikohan tuo näille älykääpiölle jotka tarkastajaa leikkivät. Oli nimittäin helppoa todeta analogilähetteen ja digin eroa olevan 2-5 sekuntia joten tuo digi siis ei ole REAALIAIKAINEN vaan viipeellä tuleva. "
TV-antennista tai kaapelista virittimeen tuleva TV-lähetys on reaaliaikaista, oli se digiä tai analogista. Viiveellä ei ole mitään merkitystä.
Väitätkö että katsoessani videonauhurista RF-ulostulon eli modulaattorin => pienen lähettimen ja siitä tv:n virittimeen tulevan kaapelin kautta omia kuvaamiani videoita että se olisi tv-maksun suorittamiseen velvoittavaa ?
Sehän on reaaliaikaista nauhalta tulevaa...
Entäs kun minulla on langattomasti signaalin lähettävä tv-kamera jolla valvon liikkeen takahuoneessa ollessani mahdollisia liikkeeseen tulevia asiakkaita ja sekin toimii reaaliaikaisesti sekä on oma pieni lähetin tuossa kamerassa ?
> Sehän on reaaliaikaista nauhalta tulevaa...
Eli onko se TV-lähetys? Ei ole. Joudut maksamaan tv-maksun vain, jos pystyt vastaanottamaan reaaliaikaista TV-LÄHETYSTÄ.
"Entäs kun minulla on langattomasti signaalin lähettävä tv-kamera jolla valvon liikkeen takahuoneessa ollessani mahdollisia liikkeeseen tulevia asiakkaita ja sekin toimii reaaliaikaisesti sekä on oma pieni lähetin tuossa kamerassa ?"
Onko tuollaisen kameran lähettämä signaali TV-lähetys? Ei ole. Joudut maksamaan tv-maksun, jos pystyt vastaanottamaan reaaliaikaista TV-LÄHETYSTÄ.
Tuo oli jo rautalankaväännösten äiti!
Mutta ei auta vieläkään:
TVkaista sanoo näin:
Viranomaisilta saamiemme tiedon mukaan TVkaista-palvelun käyttäjällä tulisi olla TV-lupamaksu maksettuna. Perusteluna oli, että tallennus tapahtuu Suomessa ja tallenteet tehdään suomalaisista TV-kanavista, joita rahoitetaan TV-lupamaksulla.
Eli viranomaisten kanta on ollut tämä, kun TVkaistapalvelu on asiaa selvittänyt.
Nyt pitäisi saada tuo viranomainen vastaamaan puheistaan. Mikäli TVKaistapalvelu olisi tv-maksuvapaa, se avaisi keskusteluun aivan uuden ulottuvuuden, josta M. Junger ei osaa vielä nähdä edes painajaisia.
Menestystä TVKaistapalvelulle!
"Viranomaisilta saamiemme tiedon mukaan TVkaista-palvelun käyttäjällä tulisi olla TV-lupamaksu maksettuna. Perusteluna oli, että tallennus tapahtuu Suomessa ja tallenteet tehdään suomalaisista TV-kanavista, joita rahoitetaan TV-lupamaksulla."
Viranomainen puhuu paskaa. Kuten sanottu, tv-maksu pitää olla maksettuna vain silloin, jos pystyy vastaanottamaan reaaliaikaisia tv-lähetyksiä. TV-kaistan kautta tämä ei onnistu.
Ehkä tämän hahmottamista helpottaa se, jos ajattelet TV-kaistan palvelun sijasta ystävänäsi Joppena. Sinulla ei ole TVtä, mutta Jopella on. Huomaat lehdestä, että TVstä tulee illalla 5 tunnin spektaakkelinomainen Mikko Alatalo -konsertti, jonka haluat välttämättä nähdä. Pyydät ystävääsi Joppea tallentamaan tuon konsertin. Joppe tekee työtä käskettyä, ja toimittaa sinulle konserttitaltioinnin DVDlle poltettuja. Sinä katselet sitten tämän DVDn kotonasi tietokoneelta, ja voi miten ihana konsertti se onkaan.
Ja tarinaan liittyvä kysymys: pitääkö sinulla olla tv-maksu maksettuna, mikäli katselet kaverisi Jopen tekemää DVDtä? Ei tarvitse olla, sillä et katso reaaliaikaista tv-lähetystä.
Nyt muutetaan Joppe TV-kaistaksi, ja DVDllä toimitettu ohjelma laajakaistan kautta toimitetuksi. Asetelma on edelleen täysin sama. Sinä et pysty ottamaan vastaan tv-lähetyksiä, vaan pyydät jotain toista nauhoittamaan ne sinulle. Et siis missään vaiheessa katso reaaliaikaista TV-lähetystä -> sinulla ei ole mitään syytä maksaa TV-maksua TV-kaistan takia.
Sinä väität, että viranomainen ei puhu totta. Asia on kuitenkin niin, että viranomaisen kanta ratkaisee, ei yksittäisen kansalaisen tulkinnat tv-maksulaista. Olen toki ollut alusta asti samaa mieltä mielipiteesi kanssa, mutta nyt halutaan viranomaisen lopullinen sana asiasta. En ole vielä saanut vastausta viestintävirastolta, mutta jos samaa asiaa moni kysyy, ehkä vastaus tulee.
"Asia on kuitenkin niin, että viranomaisen kanta ratkaisee, ei yksittäisen kansalaisen tulkinnat tv-maksulaista."
Tuo ei pidä paikkaansa. Viranomaisen tulkinta on ihan samanarvoinen kuin kansalaisen tulkinta. Jos yksimielisyyteen ei päästä, lopulta oikeus päättää sen, kumpi on oikeassa.
"Olen toki ollut alusta asti samaa mieltä mielipiteesi kanssa, mutta nyt halutaan viranomaisen lopullinen sana asiasta."
Viranomainen tuskin ottaa tähän kovin hanakasti kantaa, koska silloin se joutuisi myöntämään, että laissa on TV-kaistan mentävä aukko.
"En ole vielä saanut vastausta viestintävirastolta, mutta jos samaa asiaa moni kysyy, ehkä vastaus tulee."
TV-kaistaa voi käyttää ihan huoletta ilman TV-maksua, koska TV-kaistan käytön valvonta on täysin mahdoton tehtävä viestintävirastolle. Kovin pitkää TV-kaistatilausta ei kuitenkaan kannata tehdä, sillä YLE tekee varmaan kaikkensa saadakseen palvelun suljettua niin pian kuin mahdollista.
"Asia on kuitenkin niin, että viranomaisen kanta ratkaisee, ei yksittäisen kansalaisen tulkinnat tv-maksulaista."
>Tuo ei pidä paikkaansa. Viranomaisen tulkinta >on ihan samanarvoinen kuin kansalaisen >tulkinta. Jos yksimielisyyteen ei päästä, >lopulta oikeus päättää sen, kumpi on oikeassa.
Ei tässä kukaan ole oikeuteen asiaa viemässä. Jos viranomainen sanoo niin 99.5% kansasta tottelee. Vedä sinä asia oikeuteen ja hae meille oikeutta!
"Olen toki ollut alusta asti samaa mieltä mielipiteesi kanssa, mutta nyt halutaan viranomaisen lopullinen sana asiasta."
>Viranomainen tuskin ottaa tähän kovin hanakasti >kantaa, koska silloin se joutuisi myöntämään, >että laissa on TV-kaistan mentävä aukko.
Se jää nähtäväksi milloin asia tulee suurempaan julkisuuteen kuin tänne palstalle. (ellei jo jossain ole asia selvitetty)
"En ole vielä saanut vastausta viestintävirastolta, mutta jos samaa asiaa moni kysyy, ehkä vastaus tulee."
>TV-kaistaa voi käyttää ihan huoletta ilman TV->maksua, koska TV-kaistan käytön valvonta on >täysin mahdoton tehtävä viestintävirastolle. >Kovin pitkää TV-kaistatilausta ei kuitenkaan >kannata tehdä, sillä YLE tekee varmaan >kaikkensa saadakseen palvelun suljettua niin >pian kuin mahdollista.
Valvonta helpottuu, kun tekevät lakimuutoksen, joka velvoittaa palvelun tarjoajan antamaan asiakasrekisterin ao. viranomaisten haltuun. Tämä on vain ajan kysymys.
YLE ei asialle tee mitään. He ovat asian sopineet palveluntarjoajan kanssa ja hyväksyvät palvelun.
Ps. käytätkö itse palvelua?
...Valvonta helpottuu, kun tekevät lakimuutoksen, joka velvoittaa palvelun tarjoajan antamaan asiakasrekisterin ao. viranomaisten haltuun....
Eipä taida tuollaista lakia tulla.
Jungnerhan oli sitä mieltä, että maksukanavien pitäisi antaa asiakasrekisteritiedot viestintävirastolle. Se ei taitanut onnistua. Ihan sama tapahtuisi TV-kaistan kanssa. Olikohan tuo joku perustuslakikysymys peräti.
Jungeri ei tässä ole mikään pelaaja. Perustuslakivaliokunta selvittää parhaillaan asiaa ja muutos lakiin on täysin mahdollinen ellei jopa todennäköinen. Mutta se nähdään sitten.
tilasi sen ja maksoi koska sillä tv-lupa:=)
Kokeilin tvkaistaa, oli huono tarkkuus. Pitäisikö olla nopeampi yhteys kuin 1Mbits?