Tälläkin palstalla usein ihmetellään miksi islamit ovat kovin sotaisia ja yleensäkin kannattavat väkivaltaa. Väkivallan ihannointi on kuitenkin kiistatonta. Harvoin kuulee kenenkään vaikutusvaltaisen imaamin tai ajatollahin paheksuvan väkivallan käyttöä. Päinvastoin! Joskus harvoin voi joku ulkomailla asuva, vähemmän korkea islamilainen pappi hiukan moittia terrorismia tai väkivallan tekoa.
Syy on yksinkertainen. Islamilaisuus on vielä nuori uskonto verrattuna esimerkiksi kristittyihin. He eivät osaa soveltaa koraanin oppeja lainkaan nykypäivään.
Vastaava tilanne oli aikoinaan myös kristityillä. Hyvänä esimerkkinä uskonsodat.
Toki vieläkin esiintyy melko lailla kristinuskossa melko lailla jyrkkiä lahkoja, mutta ei niitä voi toki verrata islamilaisiin.
Hartaasti toivon, että Islamin uskonto kehittyisi vähemmän väkivaltaiseksi uskonnoksi ja suvaitsivat muitakin uskontoja.
Syy on yksinkertainen. Islamilaisuus on vielä nuori uskonto verrattuna esimerkiksi kristittyihin. He eivät osaa soveltaa koraanin oppeja lainkaan nykypäivään.
Vastaava tilanne oli aikoinaan myös kristityillä. Hyvänä esimerkkinä uskonsodat.
Toki vieläkin esiintyy melko lailla kristinuskossa melko lailla jyrkkiä lahkoja, mutta ei niitä voi toki verrata islamilaisiin.
Hartaasti toivon, että Islamin uskonto kehittyisi vähemmän väkivaltaiseksi uskonnoksi ja suvaitsivat muitakin uskontoja.
Vastaukset 18
Vanhimmat
mahdoton muuttua, elleivät he luovu Koraanista: Koraani on (muslimien mielestä) sanasta sanaan Allahin sanaa, jos he hylkäävät sen, heittää Allah heidät helvettiin. Tämä on syy, miksi muslimit eivät osaa elää nykyaikaa, toisin kuin kristityt,buddhalaiset jne...
päästää nainen saarnastuoliin Suomessa, joten antakaamme muslimeillekin aikaa muutama tuhat vuotta sopeutua tähän yhteiskuntaan.
kristittyjä, joten yrittäkäämme ymmärtää heitä, me emme kykene heitä hetkessä muuttamaan.
(Muistinko oikein, että Mohammed eli 600 vuotta Jeesuksen jälkeen?)
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=123445
että koko uskonnon pilaamiseen sivullisten silmissä tarvitaan vain 7%:n vähemmistö.
Kun kristityt, muun maailman tuella, keskittyvät "hoitamaan" tuon pikkaraisen vähemmistön (91 miljoonaa muslimia) niin sen jälkeen maailmassa ei ole enää sotatilaa muslimien ja muun maailman välillä.
"Hoitamisella" tarkoitan käännytystä kristityiksi.
...ne vastaavat prosentit kristityistä käännyttää muslimeiksi? Entä hinduista - buddhalaisiksiko?
Tähän mennessäkään ei ole ollut sotatilaa muslimien ja muun maailman välillä. Muistaakseni viimeisissä kahdessa maailmansodassa rintamalinjat eivät kulkeneet muslimien ja muun maailman välillä. Taisivat kulkea pikemminkin sen muun maailman sisällä.
enpä kyllä menisi tuon perusteella väittämään, että muslimit ovat rauhanomaisia: tuossahan on haastateltu vain 50 000 tyyppiä, joke on TODELLA PALJON alle prosentti muslimeista. Sen sijaan esim. 40% brittimuslimeista haluaa shariaa, jossa ei ole mitään demokraattista.
...otanta?
Kun muu maailma sotii keskenään, sitä kutsutaan maailmansodaksi.
Kun muslimit sotivat keskenään ja naapureidensa kanssa KOKO AJAN, sitä pidetään normaalina olotilana.
...1900-luvulla, silloin tapettiin yli 200 miljoonaa ihmistä.
Ilmeisesti noille 40 %:lle brittimuslimeille demokratia tarkoittaa nimenomaan shariaa?
Tai yleisemminkin kun jossain Pakistanissa kysytty muslimille asiaa hänellekin oikea demokratia tarkoittaa nimenomaan shariaa?
Tai ainakin sellaista että "Muhammedia ei saa arvostella!!!"
Muualla maailmassa ollaan tehokkaita. Muslimit eivät kovin paljon saa aikaiseksi. Mutta tapella pitää silti jatkuvasti.
...länsimaiden ja kristikunnan ulkopuolella ole tosiaankaan osoittautuneet yhtä tehokkaiksi tappajiksi. Japani toki yritti länsimaistumalla ja Kiinakin on jo kyvyiltään varsin lähellä.
... taas solvaa kansanryhmää, tuo iänikuinen vihakiihottaja Aapo, kristikunnan pieni perskärpänen.
oletko kuullut asiasta,että muslimi saa valehdella vääräuskoiselle päin naamaa? no nyt kuulit. seuraava asia onkin sitten miksi muslimeiden pitää saada oma tahto ja laki läpi maassa kuin maassa? vastaus on,että tämä tietysti nopeuttaa ja parantaa islamin leviämistä -----> sharia-laki.
et ole tainnut nähdä miltä näyttää kun ihminen kivitetään kuoliaaksi? tai miltä tuntuu istua vankilassa, koska sinut on raiskattu? valitettavasti tämä on islamin arkipäivää. itse en meinannut voida katsoa kun potkivat veressä makavaa henkihieverissä olevaa nuorta tyttöä ja kivittivät kaksi kuoliaaksi. ja joku vitun abdullah tammi kavereineen saa painua sen sharia-lakinsa sinne iraniin minun puolesta. minusta tämä on niin selkeä asia,että ei islamille PISTE.
Lueppas itse Islamin aikapommi -bloki http://aikapommi.wordpress.com/2008/01/21/rasismi-islamissa/
Kysy keneltä tahansa muslimimieheltä, salliiko hän tyttärensä mennä naimisiin muun uskontokunnan edustajan kanssa. Ei salli, sillä se on islamin vastaista. Kysy vaikka niiltä sopeutuneilta muslimeilta.
Kysy sen jälkeen saako muslimi kääntyä kristityksi, budhalaiseksi tai ateistiksi.
Kysy sitten saako pankki jakaa säästöpossuja. Ja tytär syödä naapurilla joulukinkkua.
Kysy sitten vielä, pitääkö Tanskan muslimipilakuvapiirtäjät tappaa.
Sitten voisit vielä kysyä, hyväksyykö rauhanuskonto ateistit, juutalaiset ja hindut tasaveroisina ihmisinä. Tai ovatko sunni- ja shiia-muslimit molemmat yhtä hyviä muslimeja.
Lontoossa on tehty myös epäonnistuneita pommi-iskun yrityksiä, tässäkin 4 ei-niin-tavallisen-britin-näköistä http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Lontoon epäonnistuneesta pommi-iskusta neljä elinkautista tuomiota/1135228631540
joka lähtee osoittamaan mieltään siksi, että toisessa maassa on julkaistu pari hauskaa pilakuvaa muinoin eläneestä perverssistä ukosta?
nuo neljä ei englantilaisen näköistä miestä,ovat itse asiassa amerikkalaisia itsemurha kanditaatteja ;-)