Nyt kun voidaan (todistetusti, näkyy tilastoissa) todeta että uudet asunnot eivät mene kaupaksi, niin herätetään vanha mörkö kaapista.
Miten käy myymättömien asuntojen lainaosuuden kanssa. Etenkin siinä tapauksessa että rakentaja tekee konkurssin?
Taitaa kepsahtaa taloyhtiön, eli asukkaiden niskaan?
Miten käy myymättömien asuntojen lainaosuuden kanssa. Etenkin siinä tapauksessa että rakentaja tekee konkurssin?
Taitaa kepsahtaa taloyhtiön, eli asukkaiden niskaan?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Alkaa jo mennä vähän epätoivoiseksi tämä rommauksen masinointi, etten sanoisi. Pukkaa vissiin kiirettä päälle - oma pitäsi saada ennen kuin vuokra nousee 30 %?
elinkustannusindeksi olisi myös kolahtanut tuon 30 % ylöspäin. Katsos kaikki eivät ole talousasioissaan yhtä urpoja kuin tuularit: vuokrasopimusta tehdessä kannattaa hoitaa asia niin, että tulee maksimikorotuspykälä. Taitaapi olla asuntolainan koron suhteen toisin...
> elinkustannusindeksi olisi myös kolahtanut tuon 30 %
Eipä paljoa elinkustannusindeksit menoa jarruta, kun ollaan uutta vuokrasopimusta laatimassa. Viime vuoden lopullahan taisi pääkaupunkiseudun *uusissa* vuokrasopimuksissa olla n. 7 % negatiivinen rommaus. Tänä vuonna sitten pikkuisen enemmän jne. Ja pikkuhiljaa ne tasokorotukset sitten "tihkuu" kaikille, koska harvempi asuu koko ikäänsä samassa vuokraläävässä
...ja vaikka asuisikin, niin kyllä vuokraisäntä jossain vaiheessa havahtuu, kun vastaavista kämpistä saa 50 % paremman tuoton, ja pistää vuokraluuserinsa jollain verukkeella (remppa, oma tarve asunnolle tms.) pihalle / sopimuksen uusiksi rempassa nousseen asumistason nojalla.
Tästä voi tyfnerokin käydä sivistämässä itseään, miten on hintaa saatu parissa vuodessa hinattua 30-40 % ylöspäin. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin on jo korkea aika uudelle saman suuruusluokan tasokorotukselle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001337&posting=22000000033178344
pää märkänä ostaneilta ei tule asiallista vastausta mihinkään kysymykseen. Suolletaan vaan epäolennaisuuksia ja jankataan samoja vanhoja mantroja. Miksi tällaisia viestejä kirjoitetaan, ei ymmärrä:
"""Alkaa jo mennä vähän epätoivoiseksi tämä rommauksen masinointi, etten sanoisi. Pukkaa vissiin kiirettä päälle - oma pitäsi saada ennen kuin vuokra nousee 30 %?"""
Tyfnerot ovat esittäneet tuon saman rommausprovon kymmeniä kertoja. Mitäpä siihen vastaamaan, koska omistusasujat tietävät asian oikean laidan ja kateelliset vuokraluuserit eivät haluakaan tietää = ummistavat silmänsä vastaukselta.
Tosin voit laskea myös näin: potkit "vuokraluuserin" pihalle 20 %:n korotuksen toivossa (esim. 500 -> 600 eur). Ketään ei kiinnosta, menee 3 kk eli häviät 1500 + vastikkeet, sanotaan yhteensä 1700. Vasta 17 kuukauden jälkeen tuo menetetty raha on kuitattu. Näitä on nähty - ja koettu itsekin. Vuokrasin pari kuukautta tyhjillään olleen kivan kämpän noin 10 % pyyntiä alemmalla. Nuo älyttömät korotukset ovat etupäässä Helsingin ongelma ja siellä maksuhalukkaita hulluja riittää muuta maata enemmän. Mutta jossain tulee katto vastaan, Helsingissäkin.
" koska omistusasujat tietävät asian oikean laidan ja kateelliset vuokraluuserit eivät haluakaan tietää = ummistavat silmänsä vastaukselta. "
Päivän paras, oikeasti naurattaa. No, kerropa nyt ihan omin sanoin tuo asian oikea laita, haluan tietää. Äläkä välitä, jos ummistan silmäni, se lienee minun ongelmani. Mutta jaa nyt ihmeessä näitä viisauksiasi ihan avoimesti.
tilastoihin pohjautuen TODISTETAAN että uusien asuntojen varasto on jo valtava, niin mitä tekemistä sillä on "rommausprovon" kanssa?
Se on ainoastaan tosiasia, ei muuta. Se, mitä johtopäätöksiä siitä vedetään, on tietenkin jokaisen oma asia.
Minun puolestani voit vaikka tuosta faktasta päätellä että uusien hinnat NOUSEVAT. Aivan sama...
> menee 3 kk eli häviät 1500 vastikkeet, sanotaan yhteensä 1700.
Ai vastikkeita ei tarvitse maksaa silloin, kun asunnossa on vuokralainen?
Eipä ihme, että asut vuokralla, kun et edes näin helposta laskutehtävästä suoriudu. Vastike juoksee, oli kämppä asuttu tai ei, joten sitä ei tarvitse vertailussa ottaa huomioon. Kun menot ovat vakiot, pelin ratkaisee sisään tulevan rahan määrä.
> Vasta 17 kuukauden jälkeen tuo menetetty raha on kuitattu.
Juu, ja vuokrahan ei tunnetusti nouse koskaan.
Taisi vaan tyfnerolta mennä yli hilseen, että sopparin uusiminen antaa mahdollisuuden viilata myös vuokrankorotuspykälää järkevämmäksi ne vuosittaiset korotukset lasketaan aina sen vuokralaisen vaihtuessa tehdyn tasokorotuksen päälle.
Eli pidettäessä sama vuokraluuseri
v. 2008 500 €/kk = 6000 €/vuosi
v. 2009 510 €/kk tjsp.= 6120 €/vuosi
v. 2010 520 €/kk = 6240 €/vuosi
Vaihdettaessa vuokraluuseri maksukykyisempään
v. 2008 600 €/kk x 9 kk (kämppä 3 kk tyhjänä) = 5400 €/vuosi
v. 2009 618 €/kk = 7416 €/vuosi
v. 2010 637 €/kk = 7644 €/vuosi
Fiksumpi vuokranantaja tienaa kolmessa vuodessa 2100 € enemmän eikä lisätienisti tietenkään tähän lopu.
Ja sittenhän on sellainenkin juttu, että pääkaupunkiseudulla 500-600 €/kk vuokrakämpät eivät seiso kolmea kuukautta tyhjillään.
on 3 kuukautta tyhjillään, sitten potkitaan vuokralainen 9 kk:n päästä helvettiin ja nostetaan vuokraa sikana. Ei helvetti mitä puupäitä tänne kirjoittaa. Kannattaa ehkä tutustua vuokramarkkinoihin ihan oikeasti ennen kun rupeaa tollasta sontaa kirjottelemaan.
Vuokraluuserille voi tarjota monivalintatehtävissä ainoastaan yhden vaihtoehdon, koska jo kaksi (vuokraa ei nosteta / nyk. vuokralainen potkaistaan pellolle ja uusi saadaan tilalle 3 kk kuluttua) menee yli hilseen.
rakentaja-yhtiö menee konkurssiin ja sillä on vielä omistuksessaan rakentamansa asunto-osakeyhtiön asuntoja niin asunnot siirtyvät konkurssipesän omistukeen.
Konkurssipesä sitten myy asunnot normaalisti eteenpäin ja asuntojen yhtiölaina-osuudet siirtyvät asunnon mukana aivan normaaliin tapaan.
Siinävaiheessa kun asunnot ovat konkurssipesän hallussa, niin saattaa tulla katko laina-osuuden maksussa, koska pesällä ei välttämättä ole varoja niiden hoitamiseen.
Eli niinkauan kuin yhtiölaina-osuus asunnoissa on pienempi kuin asunnon arvo on, ei toisilla osakkailla ole vaaraa, mutta mikäli hinnat tiippuvat niin, että arvo on alle laina-osuuden niin asunnolle tuskin löytyy ostajaa.