Väitetään että puu on nyt kallista? Ja sellutehtaat pitää laittaa kiinni johtuen raaka-aineen korkeista hinnoista.
Minulla on vähän metsää. Myytiin 1 ha pystykauppana Enso-Gutzeitlle vuonna 1995. Kohta pitäisi taas myydä pieni määrä, mutta en taida vielä kun katson miten puun hinta on edellisen kaupan jälkeen "kehittynyt".
Löytyi tuo yli 10 vuoden takainen sopimus ja siitä hinnat:
- kuusikuitu 123 mk
- mäntykuitu 113 mk
- koivukuitu 103 mk
Kun nuo muuttaa euroiksi ja ottaa huomioon rahan arvon muutoksen niin voi todeta että kuusikuitu on suunnilleen samoissa hinnoissa mutta mänty ja koivu ovat halventuneet reilusti.
Jos rahan arvon muutoksen sijasta käyttää indeksikorjauksena ansiotason muutosta niin kaikki kuitupuu on halventunut reilusti.
Silti joku väittää että puun hinta on noussut?
Minulla on vähän metsää. Myytiin 1 ha pystykauppana Enso-Gutzeitlle vuonna 1995. Kohta pitäisi taas myydä pieni määrä, mutta en taida vielä kun katson miten puun hinta on edellisen kaupan jälkeen "kehittynyt".
Löytyi tuo yli 10 vuoden takainen sopimus ja siitä hinnat:
- kuusikuitu 123 mk
- mäntykuitu 113 mk
- koivukuitu 103 mk
Kun nuo muuttaa euroiksi ja ottaa huomioon rahan arvon muutoksen niin voi todeta että kuusikuitu on suunnilleen samoissa hinnoissa mutta mänty ja koivu ovat halventuneet reilusti.
Jos rahan arvon muutoksen sijasta käyttää indeksikorjauksena ansiotason muutosta niin kaikki kuitupuu on halventunut reilusti.
Silti joku väittää että puun hinta on noussut?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vuonna 1995 löpö maksoi 1,40 mk/litra (http://www.oil-gas.fi/files/260_HinnatjaverotSuomessa.pdf)
Kiintokuutiolla koivukuitua (103 mk) sai siis 73 litraa löpöä.
Vuonna 2007 koivukuidun hinta oli n. 16 euro (www.mhy.fi) ja löpön hinta 0,72 euro. Kiintokuutiolla koivukuitua sai 22 litraa löpöä.
=> koivu on löpöön nähden halventunut alle kolmasosaan!
Eiköhän kannata polttaa se suosiolla, eikä antaa meitä silmään kuseskeleville puukartellimiehille?
Koivukuidun vuodessa tapahtuneet hintamuutokset repun tilaston perusteella.
Kantohinta noussut eurolla 15 -> 16 euro (nousua 6 %)
Hankintahinta noussut 8,5 eurolla 28 -> 36,5 euro (nousua 30 %)
Hankintatyön osuus, eli vähentäen kantohinta hankintahinnasta 13 -> 20,5 euro (nousua 65 %)
Mitä tästä voimme päätellä? Kevyt huijaus (eiku röyhkeää markkinataloutta eli kartelliin perustuvaa kaupankäyntiä) kohteena metsänomistajat?
Hankintahintojen kohtuu mukava nousuhan johtunee suureksi osaksi siitä, ettei metsäyhtiöt ole pystyneet hakkaamaan kuitu- ja talvileimikoita kelien takia niin Suomessa kuin lähiympäristössäkään ja Venäjän tuonnin vähentymisen sekä energiapuukysynnän lisääntymisen takia ovat markkinavoimat toimimassa oikeaan suuntaan. Kai noissa hankinnoissa olisi vieläkin parantamisen varaa, jotteivät viimeisetkin metsiään itse hoitavat isännät laittaisi sahojaan kyllästettynä varaston nurkkaan ja ala alkaisi kiinnostaa nuorempaakin polvea.
Huhuillaan, että jossain olisi koivukuidusta maksettu 40 euroakin, Baltiassahan se lienee jo yli 50 euroa kuutiolta.
katsonut mitä paperi tonni maksoi silloin,,,,se taisi maksaa enemmän mitä nyt, mutta nyt puun osuus on Karvisen mukaan kuluista jo 18-25 %, siis moninkertainen esim. palkkakuluihin, joten puun hinta on ostajalle kallis ja myyjälle tietenkin halpa.
Ei puun hinta ole noussut yli 10%:n PAPERI TONNISSA, jos on tilasto niin siinä on kaikenlaisten hrrojen palkkoja mukana.
se kyseinen herra kyllä kertoi monessakin lehdessä, mutta se tarkoitti varmaankin tehdashintaa.
Kyse on kait siitä pitääkö pitää suuri määrä porukkaa töissä jalostamassa puuta paperiksi, vaikka paremman tuoton saisi paljon pienemmällä työpanoksella. Bioenergian tuotannossa palkkakulut murto-osa puuraaka-aineesta tai saadun energian arvosta).
Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä. Vai?
paperi- ja selluteollisuus luo työtä moninkerroin enemmän kuin jos se sama puu poltettaisi energiaksi, ajatteppa asia siltä kantilta, mutta sittenhän sitä voisi mennä ne tehtaan ja alihankkijoiden työntekijät sosiaaliluukulta hakemaan ne leipärahat kun metsänomistajat haluavat kilvan paperi- ja selluteollisuuden loppuvan kokonaan suomesta että saisivat puusta vielä suuremman hinnan polttamalla puu.
Polttopuussa, pinokuutiossa oleva energiamäärä vastaa tällä hetkellä sähköenergian hintaan verrattuna n. 100 euroa, eli kiintokuutiossa polttopuuta on energiaa, sähkönhintaan verrattuna, n. 200 euroa.
Joten ei ole ihme että kohta kuitupuut menevät lämpökattilaan sellukattilan sijasta, jos kuitupuulle ei ala tulla kunnon hintaa.
Myöskään ei ole ihme miksi teollisuutta kiinnostaa kannot ja oksat koska niissä on valtava energiamäärä.
Näihän tuo on. Ja suurimman hyödyn tavan immeinen saa kun kerää omat polttopuunsa, ei tarvitse kantoja repiä mutta hakkuutähteitä ja etenkin harvennuspuustoa kyllä.
Joten lopetan tämän näpyttelyn, pöräytän Massikan käyntiin ja lähden harrastamaan muutaman hehtaarin mettäpalstalle. Tärkein tuotos on virkistynyt mieli ja sivutuotteena tulee kärrillinen rankoja sekä aari-pari siivottua mettää. Jaksaa sitten paremmin tulevan viikon työpaineet, kun leipähommani on enemmän henkisesti rasittavaa ja hiki on otettava harrastuksesta.
Henkilökohtainen rahanahneus ei siis ole kirjotteluni taustalla vaan kyse on mielestäni yhteiskunnallisesta ja kansantaloudellisesta oikeudenmukaisuudesta. Miten voi alkutuottaja olla niin tyhmä ja huonosti järjestäytynyt ettei saa raaka-aineesta edes sen sisältämän energian verran hintaa?