Tuolla alempana joku selitti ettei hypnoosilla hoidettaisi sairauksia. Miten sitten sen selittää, että hypnoosin historian kaikki suuret nimet kai ovat lääkäreitä tai psykologeja? Entä lääketieteelliset luokitusnumerot ja kaikki ne hypnoositutkimukset sairauksista lääketieteen lehdissä? Onko hypnoositutkimuksia ollut jonkun muun tieteenalan julkaisuissa ? Tuolla palstalla kirjoittajat esittävät asiat nimillään ja lähteiden kera.
http://www.hypnoosi.net/taustat.htm
http://www.hypnoosi.net/taustat.htm
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tieteellinen hypnoosi nimisen yhdistyksen sivuilta. Jäsenet ovat pääasiassa lääkäreitä tai kliinisiä psykologeja ja he pyrkivät varjelemaan omaksi katsomaansa. Hypnoosi herätti toiveita 1840-luvulta saakka lääkäreissä, aikana jolloin lääketeollisuus oli varsin kehittymätöntä. Silloin näytti siltä, että hypnoosi olisi jonkinlainen viisastenkivi kaikkiin vaivoihin. Tämä visio ei kuitenkaan toteutunut ja hypnoosi tuotti pettymyksen. Sairauksien seuraamuksia sillä voitiin jonkinverran poistaa. esim kivuntunne saatiin pois mutta ei kivun aiheuttajaa. Myöhemmin lääketeollisuus kehiti vaikuttavampia ja varmempia tuotteita.
Tietelliset kriteerit täyttävä hypnoositutkimus on varsin nuorta, eikä tulokset ole kovin dramaattisia.Ei edes olla yksimielisiä siitä mitä voidaan kutsua hypnoosiksi mitä ei.
Hypnoosilla voidaan vaikuttaa ns. pikkupsykiatrisiin vaivoihin, jotka ovat lähinnä ihmiselämään kuuluvia kiusallisuuksia ja epämukavuuksia.
Erityispedagokiikan laitoksella on tehty työtä suggestiopohjaisten menetelmien kanssa jo vuosia. Kauppilan väitöskirja käsitteli hypnoosin sovellutuksia kasvatustieteen valossa. Raimo Lindh mielikuvaoppimisen ansioitunut kehittäjä.
Oma lukunsa on myös urheilun henkinen valmennus.
hallituksen jäsen. Mitkä ovat tämän Lindhin tieteelliset julkaisut aiheesta? Onko sellaisia?
Nytpä on taas puurot ja vellit sekaisin. Hypnoostilaa voidaan hyödyntää terveydenhuollossa, mm. psykoterapioissa tai hammaslääketieteessä, ja menetelmä on vahvasti terveysvaikutteinen, mutta "Hypnoosi" ei ole erillinen hoitomuoto kuten maallikkohypnoosien (Suggestoterapia, hypnologia yms) piirissä väitetään.
Puuroja ja vellejä hämmenellään: "Tietelliset kriteerit täyttävä hypnoositutkimus on varsin nuorta, eikä tulokset ole kovin dramaattisia.Ei edes olla yksimielisiä siitä mitä voidaan kutsua hypnoosiksi mitä ei."
Tajunnantilojen tutkimus on varsin nuorta kuten myös psykoterapioiden vaikuttavuustutkimuskin, mutta lääketieteen ja terveydenhuollon tutkimuksella on jo vankka tausta. Tutkimus- ja kokemusnäyttö hypnoositilan hyödyntämisestä psykoterapioissa, hammaslääketieteessä, synnytystenhoidossa ja kipuhoidossa ovat jo lupaavia.
Jos maallikkohypnoosin (suggestoterapia SHY, Santavuoren tajunnantaito, hypnopsyykkaus) ymmärrys näyttöpohjaisesta terveydenhuollosta ja hypnoositilan hyödyntämisen riskeistä on tuota tasoa, on syytä olla huolissaan SHY:n ym. koulutustoiminnan seuraamuksista!
Hypnoosiliiton (mutta myös SHY:n ja muun maallikkohypnoosin) piirissä tarjotaan epätoivoisen eleenä Raimo Lindhin Mielikuvaoppimista pöytään, omille puuhille etsitään tieteellistä tai ammatillista perustelua, mutta mutta...
Ns. "mielikuvaoppinen" ei ole kognitiviisen psykologian tai kasvatustieteellisen tutkimuksen state-of-artia. Ei tosiaankaan.
Lindhkään tuossa vanhassa yleistajuisessa kirjassaan ei ota mitään kantaa oikeuslääketieteellisiin eikä potilas- ja kuluttajasuojakysymyksiin.
esittämäsi linkki: "Erityispedagokiikan laitoksella on tehty työtä suggestiopohjaisten menetelmien kanssa jo vuosia. Kauppilan väitöskirja käsitteli hypnoosin sovellutuksia kasvatustieteen valossa. Raimo Lindh mielikuvaoppimisen ansioitunut kehittäjä."
- Tajunnantilan muuntamiseen perustuvia didaktis-pedagogisia menetelmiä EI ole juurikaan tehty Suomen erityispedagoGiikan ei oppimistutkimuksen parissa, ks. yliopistojen tutkimustietokannat. Joitakin alaa sivuavista yleis- tai aikuispedagogisista väitöskirrjoista on kritisoitu pseudotieteestä ja tohtoritehtailusta. Kauppilan oppimispsykologista väitöstutkimusta on arvostettu.
esittämäsi linkki: "Hypnoosilla voidaan vaikuttaa ns. pikkupsykiatrisiin vaivoihin, jotka ovat lähinnä ihmiselämään kuuluvia kiusallisuuksia ja epämukavuuksia."
- Ns. "pikkupsykiatria" taitaa olla maallikkohypnoosin alakulttuuri-ilmauksia. Erityisherkille riskialtista ja tehokasta hypnoositilaa voidaan soveltaa useissa psykoterapeuttisissa työotteissa, useilla lääketieteen, psykologian ja soveltavien terveystieteiden alueilla.
Tieteellisen h.yhdistyksen, taitaa olla itse Lauerman käyttämä termi. Käy niillä sivuilla ja mieti vielä sairausluokittelun ja lääketeollisuuden välillä sidoksia
ja Lindhin kurssit käytyäni ja niitä käyttäessäni onen sitä mieltä, että niistä on ollut valtavasti ihan käytännön hyötyä. Oppimistulokset ovat parantuneet ratkaisevasti, samoin opiskeluilmapiiri ja itse voinparemmin. Omaan opetustapaani olen jo itsestään selvänä asiana lisännyt rentouttamisen=kevyen hypnoosin sekä positiiviset suggestiot. Oppiminen on iloinen asia.Jopa opettaminen.
- Kauppilan väitöskirja oli psykologinen
- Onko dissosiaatioiden hypnoosihoito ja erilaiset kipuhoidot ja leikkausten yhteydessä käytetty hypnoosi ja synnytysten nopeutukset hypnoosilla jotain pikkupsykiatriaa? Ja suolistosairauksien ja ihottumien ym?
- Ehdotat kai että tieteellinen yhdistys on jotenkin puolueellinen, mutta niiden juttujen perässä on luettelot joista voi tarkistaa mihin jutut perustuvat. Perustuvatko useimmat muut väitteet täällä mihinkään muuhun kuin mitä joku noname keksii väittää?
että puoskaroit... sinulla pitää olla teon hyväksymä asiaan..
En toimi terveydenhuollon alalla. Olen opettaja ja kasvattaja, jonka työhön oleellisena osana kuuluu suggestioiden toiminnan tunteminen ja niiden tarkoituksenmukainen käyttö
kantaa oikeuslääketieteellisiin tai potilas-tai kuluttajansuojakysymyksiin?
se ei tee Kauppilasta lääketieteen edustajaa. kysymyshän kuului minkä muun tieteenalan piiristä! Lindhillä on pitkä ura takanaan Helsingin yliopistossa dosenttina ja professorina. Suottako?
Mahtavatko Raimo Lindh ja Helsingin yliopiston käyttäytymistieteiden tdk tietää, että vastuuttomasta koulutustoiminnastaab ja epämääräisestä vastaanotonpidostaan tunnetun kotimaisen lay hypnotismin piirissä koetetaan ratsastaa Lindhin nimellä ja erityispedagogiikan laitoksella?
Lindhin virat ja oppituolit EIVÄT ole koskaan olleet hypnoosi- tai tajunnantutkimukseen suunnattuja eikä hän yleistajuisessa kirjassaan anna mitään perusteluja hypnopsyykkarien toimille, Risto Santavuoren tajunnantaito-opille, kaupalliselle rentoutusohjannalle eikä potilasoikeuksien paremman säätelyn vastustamiselle.
Kauppilan väitöskirja on psykologian alaan kuuluva, ja lääketiede ja psykologia niputetaan ylempänä yhteen kun asiaa kysytään. Sitten joku alkaa sössiä että "Kauppila ei edusta lääketiedettä" eli jatketaan asioiden tarkoituksella sekoittamista väen vängällä. Ja onko vai eikö tuolla Lindhillä sitten mitään tekemistä itse asian kanssa, ja onko mitään oikeita tutkimusjulkaisuja? Veikkaan ettei, koska oljenkorteen olisi luultavasti jo tartuttu. Opetusmonisteita 70-luvulta ehkä? Kyse oli siis tutkimusjulkaisuista, ei siitä onko tämmöinen Lindh jossain ollut tai ei.
Hämärtämään tosiasioita. Lindhin tehtävä on nimenomeen ollut kehittää ja opettaa suggestiopohjaisia opetus-ja oppimisstrategioita erityispedakogiikan laitoksella.
Lienee itsestään selvää, ettei hän suosi shamanistisiä ja muita huuhaa oppeja eikä ota kantaa maailmankatsomuksellisiin näkemyksiin
aiajin soggestiotaitojen ja niiden käyttömahdollisuuksien osalta. Avaa molemmat silmäsi, näet paremmin. Toivottavasti myös ymmärrät näkemäsi !
"...onko tämmöinen Lindh jossain ollut tai ei." !
Tämän pitäisi olla aivan yksinkertainen asia selvittää. Lindillä on tai ei ole hypnoosiin liittyviä tutkimustuloksia ja raportteja. Laittakaas pistäen ne tässä pöytään eli nimet, aineistot ja parilla rivillä tulokset.
Jos niitä löytyy niin löytyy, jos ei, niin tämä on taas näiden satusetien ja hihhulitätien mielikuvitusta koko pedagokinen hypnoositutkimus. Sellainen pikkutyttöjen jalkojen väliin pääsyä hypnoosilla halunnut "voodootohtori" jonka kuvaa on täälläkin näytetty, nimeä en muista, muuten oli kuulemma erityispedagoki!
Voisitteko tosiaan olla kilttejä ja toimittaa jonkun tiivistelmän Lindhin tuloksista? Tiedepuolen tietokannoista en löytänyt mitään, ja Google antoi epäselvää tavaraa josta ei oikein tiedä arviota tehdä (hakuna raimo lindh). Pedagogiikka kannattaisi muuten pyrkiä kirjoittamaan oikein, olisi siistimmän näköistä!
jotkut tutkivat tieteellisen kiinnostuksen vuoksi soveltamatta sitä käytäntöön. Toiset taas uskovat tehtyihin tutkimuksiin ja soveltavat niitä käytäntöön. Ystävällinen yhteys asianomaiseen varmasti antaa vastauksen kysymyksiisi. Niin ihmiset ovat ennenkin tehneet. Siitä tuskin kukaan närkästyy. Uskoisin jopa päinvastoin.
kitkerä negatiivinen katkeruus ja epäluulo. Ota selvää onko vai ei mitään tekemistä itse asian kanssa.
Kauppilan kirja käsitteli mimenomaan hypnoosin ja suggestion osuutta oppimis ja opetusprosessissa. Jos haluat niputuksia, niputettakoon se kaikin mokomin mukaan. Nipottaminen on sensijaan pitkästyttävää.
1.) Hypnoositilaa, muuntuneita tajunnantiloja, koskevia tutkimuksia on julkaistu neurotieteen julkaisuissa (esi. NeuroReport), kognitiotieteen tutkimustietokannoissa, lääketieteen ja neuropsykologian piirissä. Myös kognitiivisen uskontotieteen julkaisuissa. Tutkijoissa on ollut suomalaisiakin.
2.) Erityisherkille riskialttiin ja voimakkaastivaikuttavan hypnoositilan hyödyntämistä psykoterapioissa ja muilla terveydenhuollon eri osa-alueilla on tutkittu lääketieteen ja kliinisen psykologien aloilla.
3.) Rentoutusmenetelmien käyttöä on tutkittu muissa terveystieteiden tutkimushaaroissa.
Näyttöpohjainen lääketiede ja psykologian ja soveltavien terveystieteiden tutkimuksen mukaan hypnoositilan hyödyntäminen terveydenhuollon eri osa-alueilla on - hyvä juttu!
Rentoutumismenetelmiä yleensä ei pidä sotkeä ns. "syvähypnoositiloihin", eihän...?
SHY:n Hypnoosiliiton piirissä on uskoteltu erityispedagogiikan tai aikuiskasvatuksn tutkimuksen tai rentousfysiologian antavan tukea maallikkohypnoosin alakulttuurien "tajunnantaito-opeille" tai psyykkaustoimille.
Suomalaisen aikuiskasvatustieteen kirjava ja matalataso ja erityispedagogisen tutkimuksen todellisuus eivät anna tukea hypnologia-alan haaveille lainsäädännön ja alan putsauksen välttämisestä.
kaikkien esittämiesi asioiden suhteen, haluan vain tuoda esille sen, että
Suomen Hypnoosiyhdistys ry. ja Hypnoosiliitto ry. ovat kaksi eri yhdistystä. Niiden niputtaminen samankaltaisiksi ei ole perusteltua. Ratkaisevat erot löytyvät toiminnan, sisällön ja koulutusnäkemysten suhteissa
On todella surkuhupaisaa että SHY ja Hypnoosiliitto niputetaan samaan kastiin. Toimintaideologiassa on huomattavia eroja, Ja täytyy muistaa myös se, että Hypnoosiliitto syntyi juuri SHYssä tapahtuneiden koulutuserimielisyyksien johdosta, ja siksi, että SHY:een pesiytyi jo tuolloin 80-luvun lopulla näitä huuhaa-ilmiöitä, jotka vasta nyt ovat saaneet julkisuutta. Nuo merkit olivat jo silloin nähtävissä.
on helppo yhtyä. Hypnoosiliitto ei kouluta terapeutteja eikä jaa ammattinimikkeitä. Sen koulutustilaisuuksissa on toistuvasti korostettu sitä, hypnoosin lääketieteellinen käyttö kuuluu vain niille, joilla on siihen laillinen oikeus. Koulutuksen lääketiedettä sivuavien aiheiden tarkoituksenmukaisuutta on perusteltu sillä, että on välttämätöntä tietää mikä oire vaatii minkäkin ammattiosaajan puoleen kääntymistä. Kansanomaisesti sanottuna- minkälaisista tapauksista täytyy osata pitää näppinsä erossa.
Jos vaiikkapa lukee Hypnoosiliiton eettisiä sääntöjä, jotka ovat kaikkien nähtävissä liiton sivuilla, korostetaan juuri sitä, että jokaisen terapeutin/valmentajan jne tulee pysyä omassa osaamisessan. Terveydenhuollon toimet kuuluvat terveydenhuollon ammattilaisille ja sillä selvä.
Nuo luennot , joita esim. eri alojen lääkärit ja psykiatrit ovat pitäneet liiton päivillä vuosien mittaan, ovat pääasiasa yleissivistäviä luentoja, eikä ohjeita ns. maalikoille miten toimia asioissa jotka kuuluvat selkeästi terveydenhuollon toimialueeseen! Toki liiton jäsenistössä on paljonkin terveydenhuollon ammattilaisia, mutta noita asioita on täällä jankutettu jo aivan riittämiin.
Tapani Henttonen ilmaisi täällä talvella selkeän näkemyksen, minkä oli saanut TEO;n lakimieheltä liittyen esim. koulutusvastuuseen jne, ja siinähän
mn. Hypnoosiliiton kanta on aivan selkeä. Ja kyse oli myös ns, laajennetusta vastuukysymyksestä, mitä täällä on toitotettu jatkuvasti.
Hypnoosiliitto ei jaa minkäänlaisia todistuksia tai diplomeja kenellekkään, saatikka katteettomia terapeuttinimikkeitä
Olisi suotava etä Henttonen kirjoittaisi tuon selkeän tekstinsä uudelleen tänne!
Miksi Hypnoosiliiton kouluttamat henkilöt sitten käyttävät nimikkeitä suggestoterapeutti tai hypnoterapeutti. Tai molempia kuten tässä tapauksessa http://personal.inet.fi/yritys/pekka.skog/
kyseinen nimike ei ole lain vastainen ja kyseinen tekijä katsoo sen kuvaavan sitä mitä hän tekee.
Huono se on siksi, että se on liian helposti yhdistettävissä SHY.n käyttämään nimikkeeseen, joka nykyään on ryvettynyt.
Muuten aikanaan SHY otti suggestoterapeutti shy.n käyttöön erottuakseen kouluttamattomista hypnologeista. Se oli silloin kun SHY.n koulutus oli vielä hypnoosikoulutusta, ei kukkaniityllä karkelointia niinkuin nykyään.