Osaako kukaan kertoa todellista syytä tähän purjeveneiden rekisteröinti asiaan. Minusta siinä ei ole järjen häivää, tai no ehkä pikkusen. Jollakin turvallisuusasialla muka puolustettiin asiaa, mutta minusta siinä on pikkusen selittelyn makua.
Ruotsissakin oli vastaavasti veneet rekisterissä mutta järjestöt pisti niin kovasti hanttiin että systeemi purettiin, miksi suomessa esim. SPL on hissun kissun koko asiasta. Ketä tämä rekisteri palvelee....verottajaako ? Kannattas täälläkin ruveta oikeesti vastustamaan tuota rekisteröintiä.
On muuten hieman tökerön näköistä kun se älytön kijain/numerosarja on veneen kyljessä.
Ruotsissakin oli vastaavasti veneet rekisterissä mutta järjestöt pisti niin kovasti hanttiin että systeemi purettiin, miksi suomessa esim. SPL on hissun kissun koko asiasta. Ketä tämä rekisteri palvelee....verottajaako ? Kannattas täälläkin ruveta oikeesti vastustamaan tuota rekisteröintiä.
On muuten hieman tökerön näköistä kun se älytön kijain/numerosarja on veneen kyljessä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
nyt ja jatkossakin...
Filatov ei nuku!
Tuskin Tuomioja, Filatov Ja Kiljunen iskevät näppejään veneilevään eliittiin. Hehän kuuluvat itsekin SDP:n eliittiin, joka ei Länsiväylän ja Iltalehden tietojen mukaan tiedä edes mitä bussilippu maksaa. Filatov oli ajanut bussilla markka aikaan ja Kiljunen epäili seutulipun hinnaksi yhtä euroa. Iskisikö moinen herrakansa venelijään? Kyllä herra herran tuntee.
Jos meidän yhdessä valitsemamme eduskunta näkee tarpeelliseksi säätää purjehdukselle erityisen veron, on se minusta ihan ok. Sen verran hauskaa puuhaa tämä on. Purjehdus on aina hintansa väärtti!
Minusta venevero on aika utopistinen mahdollisuus ja olisi päinvastainen liike kaiken aikaa laskeneelle pääoman ja pääomatulon verotukselle.
itsekin tuota byrokratian kasvattamista. Aion rekisteröidä veneen vasta ennen pakkoa enkä vielä ensi kesäksi.
Kertokaapa yksiselitteisesti, mihin purjeveneessä rekisteritunnus pitää sijoittaa, jotta se kelpaa varmasti viranomaiselle. Viranomainen ei varmasti ole kiinnostunut estetiikasta. Löytyykö lääninhallituksen sivuilta myös kirjain- ja numerokoko ja niiden keskinäiset etäisyydet?
Jotta pelastusviranomainen osaa pelastaa varmasti oikean veneen, olen käsittänyt, että tunnuksen pitää näkyä edestä, takaa, molemmilta sivuilta ja myös helikopterista. Kuinka monta tunnusta pitää liimata?
Ei tässä ole mitään uutta tai ihmeellistä. Samat määräykset ja käytännöt pätee kuin moottoriveneillä ollut jo vuosikaudet. Tunnus molempiin kylkiin (joko varalaita tai kajuuttarakenne) pohjasta erottuvalla kirjasinvärillä (tumma pohja: valkoinen kirjaisin, vaalea pohja: musta kirjaisin). Laki (vai asetus?) määrää yksiselitteisesti kirjasimen minimikorkeuden, leveyden ja kirjasinvälin. Lisäksi mahdollisen taustalevyn (tarvitaan jos pohjan väri epämääräinen ja kirjasin ei erotu kunnolla) minimikoko on tarkkaan määritetty.
Eihän SPL:lla ole mitään intressiä estää valtion toimia tässä asiassa. Päin vastoin, jos se vastustaisi valtion ylläpitämää rekisteriä, sille syntyisi helposti velvoite pistää oma rekisterinsä kuntoon niin että purjetunnuksen perusteella voisi tunnistaa veneen omistajan. Nythän rekisteri on täysin amatöörimaisella tasolla ja koskee teoriassakin vain SPL:n jäsenseuroihin kuuluvia veneenomistajia.
olen sitä mieltä, että autoista pitää poistaa rekkarit ja luopua myös henkilötunnuksista.
Henkilökohtaiset veneen nimet myös boikottiin.
Ja sitten pimeällä ajetaan merellä ilman
valoja ja maanteillä autoilla vain parkeilla.
Ja nimimerkilläkään en kyllä ala kirjoittelemaan vaan huutelen vain mitä sylki suuhun tuo.
Virkamies istuu toimistossaan ja miettii mitähän tekisi seuraavaksi. Aamun Hesarissakin on ollut juttua virkakoneiston vähentämisestä. Iskee paniikki, pakko keksiä jotain uutta. Ja jonain päivänä Hän keksi veneiden rekisteröinnin, oli siihen syytä tai ei.
Mutta odottakaa kunhan Hänelle tulee mieleen polkupyörät, taideteokset ja laskettelusukset. Kaikkiin vaan rekisterinumerot ja isolla, jotta valvova viranomainen sen helposti huomaa.
Onkohan Virossa vastaavaa rekisteriä, jos siirtäisi veneen sinne ihan kiusallaan ;-)
Mukavaa viikonloppua...myös sinne ministeriöön.
...huomaa, ovat rekisteröinnistäkitisijät vähemmistö purjepuolellakin.
Mutta tuohon SPL-kommenttiisi (on niin hassua meikäläisen puolustaa SPL:oa millään tavoin, että pelkän kuriositeetin vuoksi se pitää tehdä, kun kerran on aihetta): nimenomaan SPL oli ainoa taho, joka vastusti rekisteriuudistusta. Mikä ei ole ihme, koska
-aivan ylivoimaiselle valtaosalle veneilijöistä tällä joko ei ole vaikutusta lainkaan tai ei tule mitään erityisempää uutta. Yli 95% veneistä kun on jatkossakin rekisteröinnin ulkopuolella tai oli jo ennestään sen piirissä. Toisin sanoen muilla veneilyyn liittyvillä järjestöillä ei ollut mitään syytä vastustaa ja viranomaistahoilla vielä vähemmän.
-SPL:olla oli oma lehmä ojassa: erittäin todennäköisesti maistraattirekisteri syö purjeveneilijöiden kiinnostusta maksaa SPL:lle satasta liittorekisteröinnistä ja purjetunnuksesta, joka on heille tarpeeton.
Ohje kaikille niille purjeveneilijöille, jotka haluavat kuulua seuraan ja katsastuttaa veneensä, mutta eivät näe tarpeelliseksi SPL:n purjenumeron hankkimista: valitkaa Veneilyliitto. Mutta jos aiotte kilpailla veneellänne, sitten teillä ei ole vaihtoehtoa, SPL on pakkovalinta.
Eli onko muka veneiljöiltä kysytty mielipiteitä rekisteröinnistä muuta kuin SPL:tä ja joltain muulta järjestöltä. Eli suurimmalta osalta veneilijöiltä ei ole mielipiteitä kysytty vaan valtio runnoi lain läpi, kuten monessa muussakin tapauksessa. Veneiljän etuja ei tässä ole pätkääkään ajateltu vaan euron kuvat silmissä on menty.
Ei keltään ole kysytty sitäkään, haluaako yleensä mitään lakeja olevan voimassa tai niitä noudattaa. Valtio ja lainsäädäntö edustavat aina jonkinlaista pakkovaltaa ja ovat automaattisesti aina jonkinlainen yksilönvapauden loukkaus. Minusta tämä veneiden rekisteröinti on pienimmästä päästä sitä pakottamista enkä pidä siitä kitisemistä kovin älykkäänä. Etenkään, kun kitisijät yleensä ovat tyyppejä, jotka paljon isommissa asioissa (esimerkiksi asevelvollisuus tai rajavalvonta) ovat nöyrästi rivissä ja moittivat niitä, jotka eivät suostu samaan riviin. (Tämä ei ole henkilökohtaiseksi tarkoitettu, koska en tiedä mitään mielipiteistäsi muun lainsäädännön suhteen, vaan yleinen elämänkokemuksen tuoma havainto.)
Olet tietysti oikeassa siinä, ettei Purjehtijaliitolla ja Veneilyliitolla ole mitään todellista oikeutta esiintyä kaikkien veneilijöiden äänitorvina, vaikka ne niin haluaisivatkin tehdä. Olisi ainakin kohtuullista, että ne karsisivat demagogiastaan pois kaikki sentyyppiset sanamuodot. Eiväthän he toki ainoita tässä ole, yrittäähän jopa hallitus välillä puhua muka "kaikkien suomalaisten" äänellä.
Valtio voisi välillä miettiä anttaako se kansalaisille/veneilijöille keppiä vai porkkanaa ja tässä rekisteröintiasiassa ollaan taas keppi linjalla. Tätä miettimällä voisi moni asia mennä paljon fiksummin.
Rekisteröinnin puolesta tässä esitti mielipiteensä JR ja yksi muu. JR:n laskuopin mukaan nämä kaksi, joista ainakin toinen on puhtaasti moottoriveneen omistaja, muodostavat enemmistön. Eikä ole suinkaan ensimmäinen kerta, kun näin tapahtuu. Luulisi olevan edellytyksiä toimia politiikassa noilla eväillä.
Erinäisiltä liitoilta pyydettiin lausuntoja rekisteröinnistä. Siinä JR on tosiaan oikeassa, että SPL oli ainoa, joka vastusti. Muilla lausunnon antajilla ei ollutkaan mitään menetettävää, korkeintaan pientä vahingoniloa saatavana.
100%:lle purjehtijoista tämä on täysin turha prosessi. Moottoriveneilijälle joka selvästikin olet sillä ei tietysti ole mitään vaikutusta.
Jos purjetunnus (joka ei ole pakollinen) on tarpeeton niin mihin ihmeeseen tarvitaan rekisterinumeroa? Ovatko pelastajat sen urpoja etteivät erota merihädässä olevaa venettä?
Miksi purjetunnus ei kelpaa rekisterinumeroksi; mihin ihmeeseen tarvitaan kaksi tunnusta.
...minä olin oikeassa. Sinun väitteesi taas on yksinkertaisesti valhe.
Sillä hetkellä, kun minä kirjoitin kommenttini, oli aiheesta kirjoitettu 12 kommenttia, joista kaksi samalla nimimerkillä. Niistä kolmessa oli ilmaistu jotenkin rekisteröintiä vastustava tai edes epäilevä mielipide. Neljässä taas melko selvästi tuettiin rekisteriä tai vähintään kyseenalaistettiin vastustamisen järki. Viidennessä todettiin SPL:n rekisteri olevan kelvottomalla tasolla ja selvästi pidettiin kunnollista rekisteriä tarpeellisena. Lopuista neljästä ei löytynyt mitään järjellisesti muotoiltua mielipidettä yhtään mistään.
Ja face-to-face -keskusteluissa en ole tavannut vielä ketään, joka vastustaisi rekisteröintiä. Sensijaan olen kuullut useilta purjeveneilijöiltä lausuman, että heistä on hyvä, että viimeinkin saadaan kunnollinen virallinen rekisteri. Tyypillisimmin on ihmetelty, että jopa satojentuhansien eurojen omaisuusesineet ja niiden omistussuhteet ovat vain epämääräisten järjestöpapereiden varassa.
Joku näkyi ihmettelevän, miksei SPL:n rekisterinumero kelpaa viranomaisille. Voin heittää heti kättelyssä yhden teknisen syyn: SPL on aikojen saatossa tyrinyt muutaman kerran ja antanut saman numeron kahdelle veneelle. Periaattellista syytä pidän vielä painavampana: ei jotain marttakerhon antamaa numeroa voi ottaa viranomaiskäyttöön.
Laskinpa minäkin nuo /- luvut. Ennen ensimmäistä vastaustasi oli tullut kolme selkeästi rekisteriä vastustavaa ja yksi epämääräisesti puolustava kommentti. Lopuissa ei ollut kantaa aiheeseen, vaan olivat sivussa siitä. Että se siitä laskuopista.
Face-to-face en ole tavannut vielä yhtäkään rekisterin kannattajaa. Johtuneeko siitä, että olen tavannut lähes yksinomaan purjehtijoita. Aivan yleinen mielipide rekisteristä niissä tapaamisissa on "älytön".
Nimimerkit "SpK" ja "salatieteilijä" olivat selvästi rekisterin hyväksyvä, "verot maksava" ja "seeglaaja" näyttävät myös hyväksyviltä, joskin kirjoittavat samalla vähän asian sivusta eli verotuksesta.
Jos niissä sinun pedofiilipiireissäsi pelätään rekisteriä, niin se on teidän ongelmanne. Rehelliset ja täysijärkiset veneilijät, purjeilla tai moottorilla, eivät vastusta. Case closed.
Spk ei ottanut rekisteriin mitään kantaa, kertoi vain vaatimuksista saman kuin itsekin olisin osannut. Verot maksava otti kantaa purjehduksen hauskuudesta viittaamatta edes epäsuorasti rekisteriin. Salatieteilijä huuteli, mitä sylki suuhun tuo, mutta oli ehkä ymmärrettävissä rekisterin kannattajaksi. Seeglaaja ei ottanut näkyvää kantaa puolesta eikä vastaan.
Opettele nyt ymmärtämään kirjoitettua. Toisaalta nämä tulkintasi auttavat ymmärtämään muita kannanottojasi. Face-to-face tilanteessa taas harva viitsii ruveta tappelemaan kanssasi, kun voi saada puoshaasta ja äkkiväärät mielipiteesi ovat tunnetut paljon omaa tuttavapiiriäsi laajemmin.
Miksi rekisteriä pitäisi pelätä, vaikka sitä täysin tarpeettomana pitäisikin? Natsikortti on sinulta vielä pelaamatta, viittaukset sukupuolisiin taipumuksiin menivät jo.
Kyllä tämä rekisteröinti tiukentaa myös ulkomailta
ostettavien uusien veneiden alv-kontrollia.
Nykyään se kierretään sillä että tuodaan
vene käytettynä vaikkei ehdot täytykkään
kun ei tarvii viranomaisille mitään tarkkoja
dokuja esittää.
Viranomaisille ei tarvitse esittää mitään dokumentteja.
tarvii viranomaisen pyytäessä.
Niin minkälaisia dokumentteja ne kysyvät ja ketkä?
alv:n maksamisesta esim.veneen ostokuitit, kauppakirja, verottajan antama alv-todistus jne.
Kysyjiä voivat olla tulli, merivartijat, verottaja ja poliisi tilanteesta riippuen.
Vuotta 1987 vanhemmilta veneiltä ei todistusta vaadita.
Itseltäni on kysytty kerran Puolan tullin toimesta.
"matkapurjehtijalla".
Se mitä itseltäni on kysytty: passit, miehistöluettelo (jonka voi kirjoittaa maahantuloselvityksessä, jos ei satu olemaan valmiiksi printattuna), edellisen valtion ulos-kliiraustodistus eli zarpe, venetodistus (josta selviää aluksen nimi, kansallisuus, kotisatama, omistaja). Joskus on tsekattu radioluvat. Muutamien valtioiden maahantulobyrokratiassa on kysytty "aluksen virallista leimaa". Leimasimessa on hyvä olla aluksen nimen lisäksi kotisatama ja purjetunnus, nyt ehkä se uusi rekisteritunnus. Leimasin nopeuttaa paperisotaa, kun erilaisia lomakkeita joutuu täyttelemään monena kappaleena.
Kokemusta on tullut yli 30 eri valtiosta eri puolilla maailmaa sekä tietysti EU:n alueella. Viimeksi viime kesänä EU:n ulkopuolelta tullessa ei kysytty kuin passia ja alustodistusta.
"Verottajaa" en ole koskaan tavannut missään maahantulo- tai maastalähtöselvityksissä. Coast guard on usein kysynyt aluksen tietoja, kotisatamaa, määräsatamaa, henkilölukua ja call signia. Tavallisesti kysely on tehty VHF:llä joko rannikkovartioston partioaluksesta tai lentokoneesta käsin. VHF kannattaa pitää päällä jo Pohjanmereltä alkaen. Täällä kotivesillä viranomaiset kutsuvat VHF:llä aika harvoin.
Poliisi on pysäyttänyt kymmenien purjehdusvuosien aikana vain yhden kerran. Se tapahtui Hangon vesillä tyynenä kesäiltana. Kysyttiin pelastusliivejä ja sammutinta, mutta ei mitään papereita.
Kumma, että "matkapurjehtija" on joutunut täysin erilaisen byrokratian kohteeksi ja jopa verottajan silmätikuksi!
Jos alv-todistus on teoriassa pakollinen, onko todistuksen formaatista olemassa jotain säädöksiä? Eikö veneen kauppakirjakin riitä, jos alv:n maksaminen ilmenee siitä?
tullin sivustolta.
"Arvonlisätodistuksen, eli Vat-sertifikaatin, antaa pyynnöstä verovirasto. Sen saamiseksi pitää pyydettäessä antaa tullausselvitys EU:n ulkopuolelta tai ennen vuoden 1995 alkua EU-maasta ostetusta veneestä. Vuoden 1995 jälkeen EU-maasta tuodulla veneellä pitäisi periaatteessa ostovaiheessa olla myyntimaan VAT-sertifikaatti tai vastaava luotettava selvitys arvonlisäveron maksusta ostomaahan. Tämä siksi, että ei tule ikävää yllätystä arvonlisäveron muodossa, mikäli veroa ei ole EU:ssa maksettukaan".
Mistä muuten päättelet, että olen ollut vaikeuksissa verottajan kanssa? Sain veronpalautustakin 27 €:a.
Verottajaa tuskin laitureilla tapaa, mutta toimeksiannon saaneita lainvalvojia saattaa tavata.
"alv:n maksamisesta esim.veneen ostokuitit, kauppakirja, verottajan antama alv-todistus jne.
Kysyjiä voivat olla tulli, merivartijat, verottaja ja poliisi tilanteesta riippuen"..."Arvonlisätodistuksen, eli Vat-sertifikaatin, antaa pyynnöstä verovirasto. Sen saamiseksi pitää pyydettäessä antaa tullausselvitys EU:n ulkopuolelta tai ennen vuoden 1995 alkua EU-maasta ostetusta veneestä..." Näin esitit.
Kerro siis onko näitä kuvaamiasi papereita ja veroviraston Vat-sertifikaattia todellisuudessa kysytty EU:n alueella tai kauempana purjehtiessasi.
Ymmärrän kyllä, että vat-dokumentaatio tarvitaan, jos aiot myydä veneesi jossain toisessa EU-maassa.
Eikö vat-sertifikaatiksi silloinkin riitä veneen englannin, espanjan tai vaikka ranskankielinen kauppakirja, jossa vat suorittaminen on mainittu? Kauppakirja on virallinen dokumentti, jopa suomenkielinenkin. Onko veneen asiakirjoihin kuuluvasta "vat-sertifikaatista" olemassa joku EU-direktiivi?
Kerro myös minkä maan poliisi, verottaja, merivartijat ja tulli ovat kysyneet vat-sertifikaattiasi? Tapahtuiko se normaalissa matkapurjehduksessa? Vai pistokokeena jossain Välimeren marinassa?
"Verottajaa tuskin laitureilla tapaa, mutta toimeksiannon saaneita lainvalvojia saattaa tavata." Niinkuin itse totesit, kysymys saattoi olla toimeksiannosta. Veronpalautuksesi tuskin liittyivät siihen että sinulta maahantuloselvityksissä(?) vaadittiin vat-sertifikaattia.
ohjeesta: ...The rules are very clear and a boat belonging to a EU citizen, or flying the flag of a EU country, must be VAT paid. This means that both in home waters and when sailing between any EU countries, such boats should carry evidence of VAT payment. This could be the original boat builder's receipt or paid invoice, or some other original document showing clearly that VAT has been paid. http://www.myyachtregistration.com/english/DeltaQuest_EU-VAT-for-yacht-registration
Tämän mukaan siis alkuperäinen lasku tai muu alkuperäinen dokumentti riittää eikä mitään Veroviraston maksullista vat-todistusta vaadita.
Eri maiden käytännöstä on tietoa esim. noonsiten sivustossa.
Oikea syy veneiden pakolliseen rekisteröintiin oli Uotien veljesten talousrikosoikeudenkäynnit.
Kaverithan olivat varattomia, samaan aikaan kaikki tiesi että HSK:n satamassa oli poikien 45 jalkainen purjevene, joka oli nimellisesti mukamas jonkun muun omaisuutta.
Verottajalla kiehahti ja päättivät että tämä riittää, mukamas varattomien rikollisten purjeveneet on saatava kuriin.
Kaikki ylläoleva on parodiaa.
...enkä Uotien veneistä mitään ole koskaan tiennyt, mutta tähän liittyvästä kyllä. Eräässä vaiheessa työuraani olen nimittäin ollut tekemisissä perintäasioiden (lähinnä niihin liittyvien tietojärjestelmien) kanssa. Tuolloin tuli tutuksi sellainen juttu, että lukemattomilla ulosottovelvollisilla oli todella hyvinkin arvokkaita veneitä, joihin oli äärimmäisen vaikea päästä käsiksi, kun kattavaa rekisteriä ei yksinkertaisesti ollut. Talousrikollisia, muita korvausvastuisiin vaadittuja rikollisia, elatusapulusmureita, huijariliikemiehiä, vaikka mitä.
Minulla ei ole aavistuskaan, onko tällä ollut jotain vaikutusta rekisteriuudistukseen. Jos on ollut, niin se on mielestäni erittäin hyvä peruste, jos ei, niin ainakin erittäin myönteinen sivuvaikutus, että lusmuja saadaan paremmin nalkkiin.