2-tahti ruiskussa enempi tehoa
kattokaa vaikka
252235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=1XRCDN3JKZ0
Kyllä kusetusta. kaikkea ne koittaakin syöttää.
t: 2-tahtikoneen omistaja
ja testihän on evinruden mainos!! eivät sitte uskaltaneet laittaa yamahan 2t ruiskua testiinsä.
jos tohon uskoo ni varmaan joulupukkiinkin...
tai ei, jos samantehoiset 2-t vs 4-t laitetaan viivalle, niin 4-t jää toiseksi.(tämä perustuu
käytännön omakohtaiseen kokemukseen)
tuon Yamahan ennemmin jollekin tarvitsevalle, kuin hukuttaa tuonne veteen.
Eihän tuossa kokeessa ole kysymys tehosta, vaan vetovoimasta. 20 heppanen keskimoottori, jossa on puoli metrinen 6 lapainen potkuri vetää helposti 100 heppasen E-tecin ja Yamahan syvyyksiin.
samanlaiset veneet,samantehoiset koneet,samanlaiset potkurit...Se vain on niin että nelarissa ei ole potkua samallalailla kuin 2-t ruskussa.
Testeissä todettu nelarin häviävän myös taloudellisuudessa matkanopeuksilla.
Simppeliä ja faktaa.
Miksi kaikki miljoonat autot liikkuvat nelarin voimin jos se on niin huono?
vertailet venettä autoon?
Niillä ei ole mitään yhteistä.
Tietty voisin kysyä että miksi nelarit eivät ole lentokoneissa yleisiä...
En tiedä yhtään lentokoneen mäntämoottoria joka olisi 2-tahtinen. Ei ole pitkä aika kun kävin lentokonemoottorikorjaamolla. Nelitahtinen turbodieseli sielläkin oli perushuollossa.
Jopa Bombardierin lentävät Rotaxit ovat nelareita.
entäpä kuinka yleinen tämä nelitahti diesel on suihkumoottoriin nähden kaupallisessa käytössä?
Sitten aivan toisaalle...2-t ruisku perämoottoreista on kehitteillä dieselit, Etec ja Tohatsu etunenässä niitä kehittämässä, arvaappa kuinka tulevaisuudessa käypi 4-t perämoottorin?
Se katoaa.
Jätit muuten kommentoimatta mainintaani että tuossa vetotestissä oli aivan identtiset pelit potkureita myöten,vain moottorit erosivat toisistaan. Haluaisitko sanoa vielä kenties jonkun sanasen kalastajaveneestä ja sen isosta potkurista ja siitä miten sen vetokyky korreloi ei pelkästään 2-t ruiskuun vaan myös nelariin?
Jäi näet pikkaisen epäselväksi mistä moinen esimerkki...
Suihkari olisi aika naurettava Cesnassa samoin kuin laivadieseli sun E-teccis tilalla.
Jos tarkoitat tuota USA:n viranomaisten kiinnostuksen kohteena olevaa monipolttoainemoottoria, niin se ei ole diesel vaikka polttaakin bensaa tai naftaa ja sellaisen protoja löytyy myös Mercurylta. Eivät vaan taida pitkään aikaan täyttää siviilimoottoreiden päästövaatimuksia.
En tiennytkään, että Yamaha ja Evikka ovat identtisiä. Olen aina luullut, että niissä on nimen lisäksi eräitä eroja. Esim perän välitys Yamaha 0,54 ja Evikka 0,374. Potkurissakin pitää varmaan olla eroa jotta sama nopeus saavutettaisiin. Potkurin halkaisija Evikassa on 14 tuumaa, Yamahassa pari tuumaa pienempi. Näistä lähtökohdista voi asiaa jonkun verran tunteva päätellä, että E-tec on hyvä paaluvedossa ja ilmeisesti kestää kuormaa hieman paremmin. Varmaan myös vesihiihtoveturina parempi kuin Yamaha.
Jos et ymmärtänyt mikä merkitys isolla potkurilla on, voin kertoa, että Suomen järvillä toimii hinaajia joiden potkuri on halkaisijaltaan 1 metri ja tehoa on silti vain 100 hv. Ison ja hitaasti pyörivän potkurin voimalla ne pystyvät vetämään jopa 2 kilometriä pitkää ja tuhansia tonneja painavaa tukkilauttaa. Jos pannaan veturiksi 115 hv E-tec:llä varustettu Bella 620, on koko systeemi hetkessä lähimmässä kaislikossa. Hitaasti pyörivällä isolla potkurilla saadaan voimaa (voima ei ole sama kuin teho) vetoon hitailla ajonopeuksilla riippumatta pyöritetäänkö sitä neli- vai 2-tahtisella moottorilla.
Et sitten sitä vetokisa-juttua halua katsella ja kuunnella mitä siinä sanotaan?
Katso ja kuuntele mitä siinä sanotaan esim.potkureista.
Sinulla taitaa olla myös pikkaisen luetun ymmärtämisvaikeuksia jos luulet minun kirjoittavan/tarkoittavan että jammu ja evikka ovat samanlaisia koneita?
Ja perskules sentään kun laitoin edellä juttuuni vain piruiluna viitauksen kalastuveneestä koska itse sitä ensiksi mukaan tungit.
Todetaan nyt ihan selvästi ja yksikertaisesti:
Sillä ei ole mitään tekoa tässä kisassa, se ei ole millään lailla osallisena missään kohdassa.
Mitä tulee USA:n kiinnostuksen kohteisiin niin niitä varmasti sillä on...minä sen sijaan tarkoitin viime syksynä Motorboating-lehden juttua jossa käsiteltiin Englannin laivaston koekäytössä olevia dieseleiksi muutettuja Etec ja Tohatsun TLDI koneita.
Siitä miten täyttävät päästövaatimukset nyt niin en tiedä mutta jos vaikka rypsillä käy niin veikkaampa että päästö-ongelma ei ole iso...
Ja dieseleiksi niitä siinä jutussa tituleerattiin, sinä ehken kuitenkin tiedät sitten paremmin kuin motorboatin toimitus?
Päästöistä muuten sitten sen verta vielä että monet markkinoilla olevat nelarit häviävät päästökisassa muutamille 2-t ruiskuille.
Herra jee,järvellä hinaaja jossa potkurin halkaisija on metri?
Kiesus sentäs,onpas iso!
Ja 2 kilometrin tukkilauttaakin vetävät!
Nyt selvisikin sitten se että miksi työpaikkani liikkuu niin nopeasti, se kun painaa melkoisesti enempi kuin hinaaja ynnä tukkilautta saimaalla.
Meillähän tarvitsee olla siis vielä isompi potkuri...
Laivadieseleistä vielä sen verta että oletkohan kuullut 2-t dieselistä?
Niitä muuten käytetään myös vetureissa....mutta mitä ihmettä, eihän näin voisi olla koska nelitahtisuus on mielestäsi parempaa tekniikkaa, miksi siis riskeerataan?
Päättelen, että argumenttisi loppuivat kun siirryt arvostelemaan moottoreiden sijasta minun ominaisuuksiani. 1-0 :-))
jos kuitenkin voiton huumastasi huolimatta yrittäsisit vastata jo monesti esittämiini kyssäreihin?
Ameeeriikassa ja venäjällä on ollu aina tommosta propakandaa, opettele suodattamaan.
e-tecciä vastaan kompressoriahdetun mercury veradon!
Tuossa kokeessa täytyy painaa kaasu pohjaan, niin E-tecci ja Yamaha kuluttavat bensaa saman verran, mutta Verado syö täyskaasulla huomattavasti enemmän, kuin E-tec.
Joten siitä syystä se voi myös vääntää alakierroksilla vähän paremmin.-Jos taas kaasuvivut rajoitetaan edullisimpaan ajoasentoon, niin saattaa Veradokin hävitä E-tecille samalla tavalla, kuin Yamaha.
Verado vie sen takia enempi benukkia kun siinä on takomännät ja sen takia pitää antaa enempi bensaa ettei ne kulu puhki. Tämä on täyttä faktaa.
Uusissa veradoissa ei ole tätä onelmaa koska takomännät ovat lähteneet koneista ja niinpä kulutus on tippunut e-tecin tuntumaan.
Ei jumalauta, sinähän oikein nero olet.... voi herranjestas sentäään! Eihän ne takomännät nimenomaan ole ne kestävämmät, voi ristus mistä näitä idiootteja sikiää?! Kohta saat syytten murhasta, kun tapat ihmisiä nauruun noilla jutuillasi!
piti sanoman: eiKÖhän ne takomännät ole...jne. Meni vaan näppäilyt sekaisin ku nauroin kippurassa vielä ton idiootin kommentille...!
nuo "vertailut"...
Mottivalinnassa sitäpaitsi käyttötarkoitus ratkaisee melko pitkälle. Jos ajelet matalilla kiekoilla, ei 2-t tule kysymykseenkään, siis uistelukäyttö...
Ja jos tuos testis oli samat huiskat, niin eipä tuo lopputulos ole ihme. Evikan perävälitys on 1.85 ja jammun 2.0.
Nämä vertailut on aina yhtä syvältä, varsinkin jenkkilässä.
kolomejapuolheppanen Siankulli.Kyllä vettää kaekki näkymättömiin,kävyttii tippuu puista kun salamesta ajjaa.
2-tahtisella joka tahti sylinterissä on työtahti, 4-tahtinen sylinteri huilaa puolet ajasta.
Ei siis ole mikään ihme, että E-TEC vääntää sairaasti ja vetää suohon kaikki 4-tahtimoottorit, kun saman huipputehon moottoreita verrataan keskenään. Huipputeholla ei tässä ole siis merkitystä vaan vääntömomentilla. Tätä toisasiaa käytetään hyväksi markkinoinnissa, kuten noissa "e-tec videoissa".