Nilkkani murtui kaksi viikkoa sitten matkoilla ja sen jälkeen olen saanut eri lääkäreiltä aika erilaisia opastuksia. Akuutissa ensimmäinen lääkäri olisi heti leikannut mutta oli sunnuntai-ilta joten olin yön osastolla leikkausta odotellessa. Aamuinen lääkäri kallistui konservatiivisen hoidon puolelle, eli kipsi 6 vkoa eikä ehdottomasti astumista kahteen ensimmäiseen, sitten vähitellen.Viikon kuluttua piti kuvata uudelleen, jolloin menin kotipaikkani sairaalaan ja siellä lääkäri määräsi kokojalalla astumisen alusta asti. Jalalla en voi astua mutta olen nyt tehnyt oman version näistä ja tuen jalkaa mahdollisuuksien mukaan.Kolmannella viikolla tarkistavat sitten leikkauksen tarpeen.Nyt on siis kahta täysin päinvastaista koulukuntaa samasta jalasta: astua vai ei.Mitä mieltä olette? Tarvitsin muuten lääkärintodistuksen englanniksi, missä lukee murtunut WRIST ja wrist= ranne. Nilkka on ruotsiksi vrist tai ankel mutta englanniksi ankle.Hyvä joskus kerrata tätä ylä-asteen perussanastoa, ei olisi haitaksi lääkäreillekään...
Murtunut nilkka
Vaasa-Tukholma
1237
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Siis tuo, että on kaksi koulukuntaa..
Toiset ottavat enemmän huomioon potilaan yleiskunnon ja iän ja toiset vain pelkän trauman.
Jos jalalla ei voi astua niin sillä ei voi astua ja sen tuntee parhaiten itse.
Yritettävä on kuitenkin koska pelkän levon avulla paraneminen kestää monta kertaa kauemmin.
Olen tosin varma,että teet oikein koska yleensä itse tietää missä mennään. Syö särkylääkkeitä säästellen ja treenaa monta pientä "matkaa " päivässä ( ei siis vain yhtä ylipitkää...)