Kysyisin onko jollain tietoa kumpi noista on tilavampi ja mistä kohdin eroavat, siis tiloiltaan?
Onko penkkien mukavuudessa, kulutuksessa, tavaratilassa isoja eroja??
Onko penkkien mukavuudessa, kulutuksessa, tavaratilassa isoja eroja??
Xsara Picasso vastaan Scenic ykkönen.
kumpakokohan
61125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vuosi sitten uutta autoa etsiessä olin näiden kahden vaiheilla. Valitsin Scenicin.
Autojen sisämitat ovat hyvin lähellä toisiaan. Erot ovat puolin toisin 2-3cm. Vaikka Picassossa on 20 cm pidempi akseliväli. Tainnut hukkua pitkään kojelautaan. Picassossa tavaratila on perusasennossa hattuhyllyn alta 60 l isompi. Se on 5 cm levempi ja 4 cm pidempi ja 3 cm korkeampi kuin Scenicin. Kattoon asti mitattuna Picasso on 1 cm korkeampi, mutta takalasi näyttäisi viistävän enemmän hattuhyllyn yläpuolisesta tilasta.
Scenicin kaikki takaistuimet liukuvat eteenpäin 12 cm, jolloin tavaratilaa saa lisää takapenkin tilojen kustannuksella. Picassossa liikkuu vain keskimmäinen takaistuin. Exlusive-mallia lukuunottamatta, jossa kaikki takaistuimet liikkuvat Scenicin tapaan.
Tuulilasin 7/2001 parivertailussa pitivät Scenicin takatiloja viihtyisimpänä. Etutilojen pisteet menivät tasan. Samassa vertailussa testilenkillä Scenic vei sataselle 6,8 l ja Picasso 7,4 l. Suorituskyky ja ajo-ominaisuuden oli arvioitu Scenicissä aavistuksen paremmiksi. Vakuutusmaksut olivat Scenicissä selkeästi halvemmat.
Itse päädyin Sceniciin paremman takapenkkien ja tavaratilan muunneltavuuden, paremman näkyvyyden kuskin paikalta ja perinteisen mittariston takia. Ja kahdesta "pahasta" siedettävämmän näköinen. Tässäpä jotain aiheesta. Mutta kukin valitkoon omien tarpeiden ja maun mukaan.
Jos kiinnostaa mitä TM ja Tuulilasi ovat autoista sanoneet/mitanneet kannattaa etsiä TM 16/99,11/00 ja TL 7/01.
Siinähän olikin jo oikein kivasti tietoa.Kiitos.
Jos mukavuudeksi laskee sen ettei tarvitse jäädä matkalle niin Picasso voittaa. Scenic on nimittäin tekniikaltaa epävarmimpia autoja.
Ehdin tuossa jonkin aikaa työskennellä autofiksarina ja tuli nähtyä vaihdokkina niin Scenicciä kuin Picassoa. Materiaaleissa ja ilmeisesti tekniikankin laadussa on huikea ero koska voisin sanoa että nuo Scenicit "räjähti käsiin". Ikäisekseen todellä rähjäisen oloisia autoja, toisin kuin Picassot. Ja voisi olettaa että molemmat ovat vastaavassa käytössä eli lapsiperheillä. Verhoiluiltaan samaan kastiin Scenicin kanssa menee VW Touran, pienikin kolhu muoviosiin tietää jälkeä jota ei saa häivytettyä millään, teknisesti taas näyttivät kestävän paremmin. Jotakuinkin samaa luokkaa Picasson kanssa mutta muotoiltu kuin jääkaappi.
Olin saman valintatilanteen edessä talvella, noiden kahden diesel-malleja havittelin.
Ostin picasso hdi:n vm 2002
Luin kaikki vanhat TM testit itiksen kirjastossa.
Ehdottomasti Picasso.
Perustelut:
-selvästi tilavampi etenkin tavaratila.
-Pidempi akseliväli>kulkee yhtä vakaasti kuin c5
-Eivät ruostu ilmeisesti lainkaan. Paksu galvanointi korissa. Kävin ajamassa yhtä scenicciä, erittäin ruosteinen (oli 90 -luvun lopun malli).
-moottorin perushuollot ainakin dieselissä sitikassa halvemmat ja tekniikka varmempi, mm. hammashihnan vaihdossa diesel-renun konetta purettava paljon enemmän.
Renu oli hyvä ajaa, mutta ei mielestäni parempi, ehkä kyllä hieman ketterämpi.
-m
Muotoilultaanhan Picasso on noista omaa luokkaansa, todellinen automaailman klassikko. Scenic tavanomainen ja aika ruma, mutta ovat saaneet vähän paremmat tilat taakse niillä muutoksilla.