Hei!
Ystäväni on lehtimyyjänä -- ollut jo monta vuotta.
Hän kertoi surullisena, että piti lähteä työkaverin kanssa matkoille kesällä mutta kaverilta perittiin palkkoja takaisin niin paljon peruutettujen Katson tilausten takia, että hänellä ei ole pitkään aikaan mahdollisuutta tehdä mitään.
Voiko tosiaan olla näin?
Jos lehti muuttaa kokonaan segmenttiä ja brändiä onko juridisesti oikein periä palkat takaisin lehtimyyjiltä kun tilauksia ei ole peruttu heistä riippuvista syistä vaan lehtitalon itsensä aiheuttamista syistä?
Kuullostaa todella oudolta!?
Kuulemma Katson tilauksia on peruttu hurjat määrät ja sitä myyneet ovat melkoisessa pinteessä taloudellisesti!
Ystäväni on lehtimyyjänä -- ollut jo monta vuotta.
Hän kertoi surullisena, että piti lähteä työkaverin kanssa matkoille kesällä mutta kaverilta perittiin palkkoja takaisin niin paljon peruutettujen Katson tilausten takia, että hänellä ei ole pitkään aikaan mahdollisuutta tehdä mitään.
Voiko tosiaan olla näin?
Jos lehti muuttaa kokonaan segmenttiä ja brändiä onko juridisesti oikein periä palkat takaisin lehtimyyjiltä kun tilauksia ei ole peruttu heistä riippuvista syistä vaan lehtitalon itsensä aiheuttamista syistä?
Kuullostaa todella oudolta!?
Kuulemma Katson tilauksia on peruttu hurjat määrät ja sitä myyneet ovat melkoisessa pinteessä taloudellisesti!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Siinäpä se syy tämän ammatin epäsuosioon.
Jos asiakas peruuttaa tilauksen, se on aina myyjän pussista pois. Tekosyitä ei ole.
Valitan, kaverisi on allekirjoittanut saman työsopimuksen kuin kaikki muutkin.
"Jos lehti muuttaa kokonaan segmenttiä ja brändiä onko juridisesti oikein periä palkat takaisin lehtimyyjiltä kun tilauksia ei ole peruttu heistä riippuvista syistä vaan lehtitalon itsensä aiheuttamista syistä?"
Väitteen pitävyys pitäisi tutkia käräjillä eli onko segmentti ja brandi todella muuttunut niin, että peruutukset johtuvat siitä. Voihan kysymys olla siitäkin, että tuttavat ovat myyjän pyynnöstä tilanneet lehteä ja sitten välittömästi tilauksen peruneet. Viimeksi mainitun tilanteen estäminen lienee mainitun sopimusklausuulin syynä, mutta kyseessä ei voi olla kaikissa tilanteissa pitävä ehto.
Tarkoittaako tämä sitä, että kun minä peruin nyt kesken vuoden ajanjaksoa tilauksen, niin se puhelinmyyjä menetti kaiken? En nimittäin olisi perunut tilausta, jos tuon olisin tiennyt.
Kyse on siis Roska-lehti Katsosta, joka ennen oli ihan toisenlainen lehti! Nyt se on samanlainen kuin Oho! tai Seiska eli ei enää TV-lehti, vaan kammottava juorupaketti. Minä tilasin alunperin asiallisen Tv-lehden.
Olenko nyt aiheuttanut myyjälle ansionmenetystä?
Ei se voi mennä noin! Olen tilannut samalta myyjältä Katsoa vuosia, mutta lopetin kun se muuttui roskalehdeksi!