Mielenkiintoinen kirjoitus

Älä siis halveksu, vaan kunnioita!

ja sinne luvattu ottaa. Seurailehan Pohjois-Suomen valtalehteä ja ehkä näet sen siinä. Satuin saamaan sen jo tässä vaiheessa käsiini.

Pilkkaa se on penikin pilkka, jos ei muuta osata sanoa, kun nälviä, olet omiksesi joukossa.

Tunnen Lauri Pietilän ja ihailen sitä, että Hänen ukkoansa Vapahtajaan on kestänyt ne saatanan ajat, jotka joutui kärsimään olleessaan viimeisiä aikoja, jollin Hän vielä yritti pelastaa sisältäpäin tämähän alunperin Jumalan Pyhän Hengen hengeyttämän herätysliikkeen.

Siinä kärsi varmaan myös muu perhe, ja vain Jeesuksen avulla Hän siitä selvisi, kuten muutama Hänen lähimmäisiään.

Lauri Pietilä on elävä esimerkki siitä, miten Jumala antaa meille luottamustehtäviä, jota Lauri Pietilä toteuttaa erittäin uskolliseksi. Hän on kuten Aabraham, Jumala antoi Hänelle tehtävän ja se oli evankeliumin pitäminen rakkauden seurakunnassa ja saatanasta poispysyminen. Hän ei suostunut tekemään sopimuksia saatanan kassa, kun työnalikunta värkkäsi se vihtahousun kassa ympäri maailmaa, aina Amerikkaa myöten. He sitoivat ihmisiä synteihin saatanaa apuna käyttäen ja antoivat Hänelle. Se ei sopinut Lauri Pietilälle, sillä uskovainen ei tee sopimuksia saatanan kanssa, kuten ei Jeesuskaan. Hänelle jäi Pyhä Henki, mutta muilta se lähti, ja juuri siksi Lauri vain jaksoi rukoilla SRK;n puolesta, että he löytäisivät Jeesuksen, ja jättäisivät saatanan, kuten myös rukoilivat Hänen lähimmäiset, ja lapset.

Käsittämättömintä oli, että Hänen lähimmät ystävät usein myös menivät pöydän toiselle puolelle, SRK;n puolelle. Mutta Lauri kesti, ja miksi, koska Hänellä oli tehtävä, jonka Jumala oli Hänelle antanut, ja juuri nyt luit yhden sellaisen.

Lauri Pietilä ja ET ovat Lestadiusen jälkeen suuria Pyhiä miehiä. Jumala pojassaan heitä siunatkoot.

Kempelainen kirjoitti:

Pilkkaa se on penikin pilkka, jos ei muuta osata sanoa, kun nälviä, olet omiksesi joukossa.

Tunnen Lauri Pietilän ja ihailen sitä, että Hänen ukkoansa Vapahtajaan on kestänyt ne saatanan ajat, jotka joutui kärsimään olleessaan viimeisiä aikoja, jollin Hän vielä yritti pelastaa sisältäpäin tämähän alunperin Jumalan Pyhän Hengen hengeyttämän herätysliikkeen.

Siinä kärsi varmaan myös muu perhe, ja vain Jeesuksen avulla Hän siitä selvisi, kuten muutama Hänen lähimmäisiään.

Lauri Pietilä on elävä esimerkki siitä, miten Jumala antaa meille luottamustehtäviä, jota Lauri Pietilä toteuttaa erittäin uskolliseksi. Hän on kuten Aabraham, Jumala antoi Hänelle tehtävän ja se oli evankeliumin pitäminen rakkauden seurakunnassa ja saatanasta poispysyminen. Hän ei suostunut tekemään sopimuksia saatanan kassa, kun työnalikunta värkkäsi se vihtahousun kassa ympäri maailmaa, aina Amerikkaa myöten. He sitoivat ihmisiä synteihin saatanaa apuna käyttäen ja antoivat Hänelle. Se ei sopinut Lauri Pietilälle, sillä uskovainen ei tee sopimuksia saatanan kanssa, kuten ei Jeesuskaan. Hänelle jäi Pyhä Henki, mutta muilta se lähti, ja juuri siksi Lauri vain jaksoi rukoilla SRK;n puolesta, että he löytäisivät Jeesuksen, ja jättäisivät saatanan, kuten myös rukoilivat Hänen lähimmäiset, ja lapset.

Käsittämättömintä oli, että Hänen lähimmät ystävät usein myös menivät pöydän toiselle puolelle, SRK;n puolelle. Mutta Lauri kesti, ja miksi, koska Hänellä oli tehtävä, jonka Jumala oli Hänelle antanut, ja juuri nyt luit yhden sellaisen.

Lauri Pietilä ja ET ovat Lestadiusen jälkeen suuria Pyhiä miehiä. Jumala pojassaan heitä siunatkoot.

mitä tarkoittaa???

mitä... kirjoitti:

mitä tarkoittaa???

jonsta ET tulee.

Kempelainen kirjoitti:

Pilkkaa se on penikin pilkka, jos ei muuta osata sanoa, kun nälviä, olet omiksesi joukossa.

Tunnen Lauri Pietilän ja ihailen sitä, että Hänen ukkoansa Vapahtajaan on kestänyt ne saatanan ajat, jotka joutui kärsimään olleessaan viimeisiä aikoja, jollin Hän vielä yritti pelastaa sisältäpäin tämähän alunperin Jumalan Pyhän Hengen hengeyttämän herätysliikkeen.

Siinä kärsi varmaan myös muu perhe, ja vain Jeesuksen avulla Hän siitä selvisi, kuten muutama Hänen lähimmäisiään.

Lauri Pietilä on elävä esimerkki siitä, miten Jumala antaa meille luottamustehtäviä, jota Lauri Pietilä toteuttaa erittäin uskolliseksi. Hän on kuten Aabraham, Jumala antoi Hänelle tehtävän ja se oli evankeliumin pitäminen rakkauden seurakunnassa ja saatanasta poispysyminen. Hän ei suostunut tekemään sopimuksia saatanan kassa, kun työnalikunta värkkäsi se vihtahousun kassa ympäri maailmaa, aina Amerikkaa myöten. He sitoivat ihmisiä synteihin saatanaa apuna käyttäen ja antoivat Hänelle. Se ei sopinut Lauri Pietilälle, sillä uskovainen ei tee sopimuksia saatanan kanssa, kuten ei Jeesuskaan. Hänelle jäi Pyhä Henki, mutta muilta se lähti, ja juuri siksi Lauri vain jaksoi rukoilla SRK;n puolesta, että he löytäisivät Jeesuksen, ja jättäisivät saatanan, kuten myös rukoilivat Hänen lähimmäiset, ja lapset.

Käsittämättömintä oli, että Hänen lähimmät ystävät usein myös menivät pöydän toiselle puolelle, SRK;n puolelle. Mutta Lauri kesti, ja miksi, koska Hänellä oli tehtävä, jonka Jumala oli Hänelle antanut, ja juuri nyt luit yhden sellaisen.

Lauri Pietilä ja ET ovat Lestadiusen jälkeen suuria Pyhiä miehiä. Jumala pojassaan heitä siunatkoot.

tyyliin ylistyspuhe Pietilästä. Mutta miten kestää sitten Jumalan silmissä hänenkin tekonsa kun se aika tulee??

ja tietämyskin kirjoitti:

Älä siis halveksu, vaan kunnioita!

niissä teoissa ja kirjoituksissa mitä häneltäkin on maailmalle lähtenyt :(

muistokirjoitus kirjoitti:

tyyliin ylistyspuhe Pietilästä. Mutta miten kestää sitten Jumalan silmissä hänenkin tekonsa kun se aika tulee??

Koska Jeesuksella on valta Ja Hän esittelee tämän ihmisen Isälle, sanoen tämä on minun omani, Hän suullaan tunnusti ihmisten edessä minut Herraksi. Olen kuullut Häneltä itse tämän.

Mutta sinulta en.

olla kunnioittamista kirjoitti:

niissä teoissa ja kirjoituksissa mitä häneltäkin on maailmalle lähtenyt :(

Eikö sinusta tunnu ala-arvoiselta ilman omaa nimeäsi ja ilman mitään perusteluita mollata vanhaa miestä, joka sentään tohtii omalla nimellään vastata kirjoituksistaan?

Jos hän on kirjoittanut jotain väärää, niin ole hyvä ja kerro esimerkki ja perustele yhtä tarkkaan kuin hän, missä hän on kirjoittanut väärin.

Ilman sitä olet vain nolannut itsesi, tosin anonyymisti;(

Hänessä on kunnioitettavaa, aivan toisin kuin sinussa:/

sivusta heitto kirjoitti:

Eikö sinusta tunnu ala-arvoiselta ilman omaa nimeäsi ja ilman mitään perusteluita mollata vanhaa miestä, joka sentään tohtii omalla nimellään vastata kirjoituksistaan?

Jos hän on kirjoittanut jotain väärää, niin ole hyvä ja kerro esimerkki ja perustele yhtä tarkkaan kuin hän, missä hän on kirjoittanut väärin.

Ilman sitä olet vain nolannut itsesi, tosin anonyymisti;(

Hänessä on kunnioitettavaa, aivan toisin kuin sinussa:/

ammuskelet :)

sitä sinäkin kirjoitti:

ammuskelet :)

omalla nimellään esiintyvää kirjoittelijaa ja siinä on vissi ero.

vaan en kirjoitti:

omalla nimellään esiintyvää kirjoittelijaa ja siinä on vissi ero.

sitä mieltä, että SRK:n veljiä ei tulisi arvostella puskasta ampuen. Vastapuoli on ollut sitä mieltä, että julkisiin kommentteihin julkinen arvostelu, mutta nyt vastapuoli (juuri HÄN) näyttää horjuvan kannassaan.

Juuri siksi hän ei kirjoita mitään omaa hengentuotantoaan, etteivät lukijat saisi siitä aihetta kritiikkiin.

Hän lainaa entisiä SRK:b julkaisujen kirjoituksia siitä, miten ennen uskottiin ja vertaa sitä siihen, miten nykyään vl-liikkeessä uskotaan.

Otsikkohan oli: vertailua. Lähdeaineistokin oli siinä.

Sinä siis kritisoit, ettei ole mitään omaa, mutta et sitä, että SRK julkaisi ennen kirjoituksissaan ihan toisenlaista oppia kuin nykyään. Jos hän olisi pannut jotain "omaa", niin siitähän haloo nousisi.

Mitä oikein pääkopassasi liikkuu?

sivusta heitto kirjoitti:

Juuri siksi hän ei kirjoita mitään omaa hengentuotantoaan, etteivät lukijat saisi siitä aihetta kritiikkiin.

Hän lainaa entisiä SRK:b julkaisujen kirjoituksia siitä, miten ennen uskottiin ja vertaa sitä siihen, miten nykyään vl-liikkeessä uskotaan.

Otsikkohan oli: vertailua. Lähdeaineistokin oli siinä.

Sinä siis kritisoit, ettei ole mitään omaa, mutta et sitä, että SRK julkaisi ennen kirjoituksissaan ihan toisenlaista oppia kuin nykyään. Jos hän olisi pannut jotain "omaa", niin siitähän haloo nousisi.

Mitä oikein pääkopassasi liikkuu?

minun pääkopassani vielä paljon enemmän. Ainakin tuosta aloituksesta päätellen :)

taitaa olla kirjoitti:

minun pääkopassani vielä paljon enemmän. Ainakin tuosta aloituksesta päätellen :)

siellä pääkopassasi liikkuu, mutta mieluummin jotain ketjun aloitukseen viittaavaa.

hengestä oleva lakiin ja ihmistekoihin perustuva elämäntapa

...Että Pyhä henki ei ole ollut vaikuttamassa SRK:n julkilausumiin tai kokouksissa, joiden päätökset on kirjoitettu pöytäkirjoiksi?

70-luvulla vähemmästäkin olisi erotettu ja tulkittu "eriseuran rakentajaksi" ja "Helvetin matkalaiseksi" tai "Paholaisen juoksupojaksi", jos olisi rohjennut arvostella "Erehtymättömän Jumalan valtakunnan" päätöksiä olipa ne sitten pöytäkirjoissa tai julkilausumissa.

Nämä dokumentit kuitenkin todistavat kiistatta sen, että nykymuotoinen vanhoillislestadiolaisuus on sangen uusi itse keksimäänsä oppia toteuttava lahko, joka on ollut 100 vuotta sitten hyvin erilaista uskoa opettava...

Miten Pyhä Henki, Totuuden Henki, vaikuttaisi aivan erilaista uskoa eri aikoina, kun yksi vl-liikkeen mantra on: "Jumalan valtakunta on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti?"

Vastaus: ei mitenkään. Ja siitä seuraa, ettei Pyhä Henki vaikuta enää vl-liikkeessä.

MOT.

P.s.Ja miksi sitten heidän viime vuosien pöytäkirjoissaan on määräyksiä, miten pitää uskoa tai muuten "katsotaan teoillaan kieltäneen uskonsa", ellei se ole "pöytäkirjauskoa"?

aina SRK:n vuosikokouksista ja puhujainkokouksista julkisuuteen toimittaa? Kun ei kerran vl-kristillisyys.

Sääntönähän on ollut, että miltei joka vuosi 60-luvulta alkaen on jonkinlainen julkilausuma laadittu ja julkistettu. Etkö ole lukenut Ari-Pekka Palolan "100 vuotta suviseuroja" -kirjaa, josta asia käy selvästi ilmi?

ei vl-porukoissa ole ollut tietoakaan, sitten hoitokokousvuosikymmenten.
Avaa Raamattu ja lue, niin huomaat, että olette pahimpia fariseuksia.

"Odotin vanhoillislestadiolaisten asiallisesti kirjoittavan mielipiteensä/vastaväitteensä kirjoituksen sisältämistä asioista. Sen sijaan on tullut vain naljailuja ja epäasiallisia heittoja kirjoittajan henkilöydestä."

Vaihda jo levyä hyvä mies ja kampaa tukkasi.

mielenkiintoisesta kirjoituksesta. Itse 70-luvulla vlksi hurahtaneena ja sittemmin, kiitos Herralle, siitä uskonvaiheesta eteenpäin päässeenä tämä oli kuin balsamia haavoille, niille monille mieleen syöpyneille kysymyksille ja hämmentäville asioille, mitä vl.aikani oli. Ja miten monesti jälkeenpäin olen kipuillut, että olinkohan silloin uskossa vai vain joku lahkolainen. Enkä todellakaan ole ainoa tällaisen tien kulkenut. Halleluja, siis on mahdollista, että alkuperäinen vl.herätys oli aivan sitä samaa Pyhän Hengen vaikuttamaa juurta kuin helluntai ym. herätysaallot. Se on vain muuttunut ihmisten toimesta yhä järkiuskoisemmaksi ihmisrakennelmaksi ja henki on kuivunut. Sitä samaa kuivumista voi tapahtua missä vain, missä srksta tulee epäjumala. Muistan 70-luvulla vielä muutaman kerran todistaneeni, kun seuroissa Pyhä Henki vuodatti iloa jonkun mummon sydämeen niin että hän rupesi kuhertelemaan Jeesuksen kanssa, "hihhuloimaan" ilosta. Siinä oli todella jotakin samaa kuin nykykarismaattisissa srknissa, kun Jeesus koskettaa. Tosin järkiuskovaiset eivät oikein ymmärtäneet sellaista iloa, kuten nykyäänkään uskonnolliset ihmiset eivät ymmärrä miksi pitäisi ylistää karkeloiden yms, mikä oli Raamatussa ihan normaalia. Tai että kyse todella on henkilökohtaisesta suhteesta Jeesukseen, ei tapakristillisyydestä. No, itse sain tässä "hoitokokousta" oikein mukavasti. Uskon, että herätys tulee vielä vl.kin, niinhän se on tullut moneen karismaattiseenkin kirkkoon, kun Jumala on alkanut puhdistaa omiaan. Kaikesta huolimatta, siunataan, ei kirota.

vakiosi: kirjoitti:

"Odotin vanhoillislestadiolaisten asiallisesti kirjoittavan mielipiteensä/vastaväitteensä kirjoituksen sisältämistä asioista. Sen sijaan on tullut vain naljailuja ja epäasiallisia heittoja kirjoittajan henkilöydestä."

Vaihda jo levyä hyvä mies ja kampaa tukkasi.

levy, koska ei koskaan tule mitään asiaa, olet kai VL???

vakiosi: kirjoitti:

"Odotin vanhoillislestadiolaisten asiallisesti kirjoittavan mielipiteensä/vastaväitteensä kirjoituksen sisältämistä asioista. Sen sijaan on tullut vain naljailuja ja epäasiallisia heittoja kirjoittajan henkilöydestä."

Vaihda jo levyä hyvä mies ja kampaa tukkasi.

kirjoitustani?

Jo nimimerkkini sanoo, etten ole mies ja sitä paitsi tukkani on siististi kammattu, kiharrettu ja föönattu.

Mitä vikaa minun kyselyssäni asiallisista vastauksista?

Sinä vain osoitit, ettei asiallisia vastauksia ole ainakaan sinun puoleltasi mahdollista saada.

Jos minun "levyni" ei sinua kiinnosta, mikset vain mene ohi heittämättä asiatonta herjaa?

ja vielä kiitos kirjoitti:

mielenkiintoisesta kirjoituksesta. Itse 70-luvulla vlksi hurahtaneena ja sittemmin, kiitos Herralle, siitä uskonvaiheesta eteenpäin päässeenä tämä oli kuin balsamia haavoille, niille monille mieleen syöpyneille kysymyksille ja hämmentäville asioille, mitä vl.aikani oli. Ja miten monesti jälkeenpäin olen kipuillut, että olinkohan silloin uskossa vai vain joku lahkolainen. Enkä todellakaan ole ainoa tällaisen tien kulkenut. Halleluja, siis on mahdollista, että alkuperäinen vl.herätys oli aivan sitä samaa Pyhän Hengen vaikuttamaa juurta kuin helluntai ym. herätysaallot. Se on vain muuttunut ihmisten toimesta yhä järkiuskoisemmaksi ihmisrakennelmaksi ja henki on kuivunut. Sitä samaa kuivumista voi tapahtua missä vain, missä srksta tulee epäjumala. Muistan 70-luvulla vielä muutaman kerran todistaneeni, kun seuroissa Pyhä Henki vuodatti iloa jonkun mummon sydämeen niin että hän rupesi kuhertelemaan Jeesuksen kanssa, "hihhuloimaan" ilosta. Siinä oli todella jotakin samaa kuin nykykarismaattisissa srknissa, kun Jeesus koskettaa. Tosin järkiuskovaiset eivät oikein ymmärtäneet sellaista iloa, kuten nykyäänkään uskonnolliset ihmiset eivät ymmärrä miksi pitäisi ylistää karkeloiden yms, mikä oli Raamatussa ihan normaalia. Tai että kyse todella on henkilökohtaisesta suhteesta Jeesukseen, ei tapakristillisyydestä. No, itse sain tässä "hoitokokousta" oikein mukavasti. Uskon, että herätys tulee vielä vl.kin, niinhän se on tullut moneen karismaattiseenkin kirkkoon, kun Jumala on alkanut puhdistaa omiaan. Kaikesta huolimatta, siunataan, ei kirota.

Kirjoitteluni tarkoituskin on kertoa ahdistuneille ja kysymysten kanssa painiville ihmisille tosiasioita, selkää faktaa vl-liikkeestä ja sen muuttumisesta.

Minäkin muistan lapsuudessani -50-luvulla, että ihmettelin niitä mummoja, jotka kesken puheen rupesivat hyppäämään ja suureen ääneen kiittämään: "Voi Herra Jeesus, ole kiitetty, kiitetty..."

He olivat niitä, joitten maljan Pyhä Henki sai ylitsevuotavaiseksi. Nykyään ei ole vuosikymmeniin kuulunut kiitosääniä vl-joukosta, siellä ei enää majaile Herran henki.

Jos haluat jutella kanssani lisää, löydät s-postini nimmarissani olevaa käyntikorttia klikkaamalla.

Jumalan rauhaa ja siunausta sinulle.

elävien Jumala, ei kuolleitten,
eilen, tänään ja iankaikkisesti.

Ei elävillä ole mitään, siis ei mittään omaa jolla voisi röyhistellä rintaansa joko toisia panettelemalla tai että pitäisi itseään todistaa oikeassa olevansa. Me kuulemme vain enemmän (elävää) Jumalaa kuin (erehtyvää) ihmistä.

Tuota viimeisestä kommentistasi saat olla aivan varma. Näin aina tapahtuu yksin Jumalan voimasta, kunnes se viimeinenkin valittu löytää Jumalan huoneen.

Raamatussa ei ole eriseuroja, jotka seuraisivat Raamatun opetusta, vaan kaikki jotka seuraavat Raamatun ohjeita ovat kristittyjä ja siten oikeaoppisia. Jos se tuottaa pahennusta että seuraa Jumalan Sanan opetusta niin silloin tuo pahennus on vain hyväksi herättämään muutkin totuuteen!! Se on rakkauden teko, jos se on tehty rakkauden hengessä eikä pahennusta herättäväksi. Siinä on ero. Ei meidän tule missään tukea Raamatunvastaista opetusta vaikka se kuinka herättäisi pahennusta. Silloin emme ole totuuden asialla emmekä liioin rakkauden asialla.

jos seurataan Raamatun opet... kirjoitti:

Raamatussa ei ole eriseuroja, jotka seuraisivat Raamatun opetusta, vaan kaikki jotka seuraavat Raamatun ohjeita ovat kristittyjä ja siten oikeaoppisia. Jos se tuottaa pahennusta että seuraa Jumalan Sanan opetusta niin silloin tuo pahennus on vain hyväksi herättämään muutkin totuuteen!! Se on rakkauden teko, jos se on tehty rakkauden hengessä eikä pahennusta herättäväksi. Siinä on ero. Ei meidän tule missään tukea Raamatunvastaista opetusta vaikka se kuinka herättäisi pahennusta. Silloin emme ole totuuden asialla emmekä liioin rakkauden asialla.

opetusta, vaan pysyvät siinä Raamatun sanassa, että uskovaisen sydämessä asuu Pyhä Henki ja se näkyy rakkauden tekoina.

Oma totuus epäjumalille uhratun lihan syömisen soveliaisuudesta ei ollut este Paavalille olla syömättä lihaa, jos hän sillä heikon veljensä pahentaisi. Paavali jopa ilmoitti, ettei hän KOSKAAN söisi lihaa, jos heikon veljensä sillä pahentaisi.

Rs sen sijaan syö lihansa ja antaa heikolle veljelleenkin, että ota siitä eli houkuttelee omien "totuuksiensa" tunnossa toista toimimaan vastoin omaatuntoaan, kykenemättä lainkaan ottamaan huomioon, että ihmisten omattunnot eivät ole identtisiä (tätä sanotaan myös empatiakyvyttömyydeksi). Jos heikko veli kertoo (tuomitsematta syöjää) pahoittaneensa mielensä, rs huutaa naama punaisena, että miten kehtaat tuomita minua, minulla oikeus syödä mitä haluan, sinullakin ääliö on oikeus syödä.

Vl sen sijaan syö lihansa vain, jos ei pahoita omaa eikä heikon veljensä mieltä. Vl voi kertoa pahoittaneensa mielensä vain hyvin arkana. Jos on joku asia, joka aiheuttaa laajaa pahennusta, asiasta keskustellaan laajasti ja annetaan seurakunnan neuvo olla pahentamatta, kuten apostolitkin antoivat Jerusalemissa. Kyseessä on tietysti vain neuvo, ei pakko. Kristitty ei tee mitään pakosta, vaan Pyhän Hengen vaikuttaman mielun uudistuksen vaikutuksesta uudessa kuuliaisuudessa.

tue väärää kirjoitti:

opetusta, vaan pysyvät siinä Raamatun sanassa, että uskovaisen sydämessä asuu Pyhä Henki ja se näkyy rakkauden tekoina.

Oma totuus epäjumalille uhratun lihan syömisen soveliaisuudesta ei ollut este Paavalille olla syömättä lihaa, jos hän sillä heikon veljensä pahentaisi. Paavali jopa ilmoitti, ettei hän KOSKAAN söisi lihaa, jos heikon veljensä sillä pahentaisi.

Rs sen sijaan syö lihansa ja antaa heikolle veljelleenkin, että ota siitä eli houkuttelee omien "totuuksiensa" tunnossa toista toimimaan vastoin omaatuntoaan, kykenemättä lainkaan ottamaan huomioon, että ihmisten omattunnot eivät ole identtisiä (tätä sanotaan myös empatiakyvyttömyydeksi). Jos heikko veli kertoo (tuomitsematta syöjää) pahoittaneensa mielensä, rs huutaa naama punaisena, että miten kehtaat tuomita minua, minulla oikeus syödä mitä haluan, sinullakin ääliö on oikeus syödä.

Vl sen sijaan syö lihansa vain, jos ei pahoita omaa eikä heikon veljensä mieltä. Vl voi kertoa pahoittaneensa mielensä vain hyvin arkana. Jos on joku asia, joka aiheuttaa laajaa pahennusta, asiasta keskustellaan laajasti ja annetaan seurakunnan neuvo olla pahentamatta, kuten apostolitkin antoivat Jerusalemissa. Kyseessä on tietysti vain neuvo, ei pakko. Kristitty ei tee mitään pakosta, vaan Pyhän Hengen vaikuttaman mielun uudistuksen vaikutuksesta uudessa kuuliaisuudessa.

Tietenkään ei saa aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Siitä varmasti kaikki uudestisyntyneet kristityt ovat yhtä mieltä, koska näin juuri Raamattu opettaa. Se, mistä minä tuossa puhuin oli juuri viitaten sellaiseen opetukseen että "vain meidän uskomme on oikein ja meidän keskuudessamme on Jumalan valtakunta" ja kun joku ei tuota opetusta niele vaan tutkii Raamattua ja toimii sen mukaan eli hyväksyy kaikki Raamatun opetuksen mukaan elävät kristityiksi ja Jumalan lapsiksi. Ja jos näiden kanssa sitten seurustelee niin joku sitten pahoittaa sillä mielensä, niin saakin pahoittaa koska tämä on mielensä pahoittanut väärän ei-Raamatullisen opin mukaan. Tuo lihan syöminen ym, olen samaa mieltä. Näin meidän tulee toimia. Minäkään en juo viiniä muiden seurassa (vaikka en sitä synniksi näe, koska se ei Raamatun mukaan ole syntiä, vaan VAIN sellainen humaltuminen jolloin alkoholin vaikutuksen huomaa muutoksena ihmisessä)koska tiedän että se olisi jollekin pahennukseksi ja vieläpä voisin toiminnallani saattaa alkoholistin lankeamaan. Nää on asioita joissa tulee kussakin tilanteessa käyttää viisautta ja rakkautta.

Ei varmaan kannata kirjoittaa tänne muuta kuin mitä mieltä itse on, koska ei ole sellaista, että me vl:t emme sitä tai teemme näin. Teitäkin on uudestisyntyneitä ja Raamattua ylimpänä auktoriteettina pitäviä ja sitten on tapa-vl:iä, joilla ei ole henkilökohtaista uskoa.

tue väärää kirjoitti:

opetusta, vaan pysyvät siinä Raamatun sanassa, että uskovaisen sydämessä asuu Pyhä Henki ja se näkyy rakkauden tekoina.

Oma totuus epäjumalille uhratun lihan syömisen soveliaisuudesta ei ollut este Paavalille olla syömättä lihaa, jos hän sillä heikon veljensä pahentaisi. Paavali jopa ilmoitti, ettei hän KOSKAAN söisi lihaa, jos heikon veljensä sillä pahentaisi.

Rs sen sijaan syö lihansa ja antaa heikolle veljelleenkin, että ota siitä eli houkuttelee omien "totuuksiensa" tunnossa toista toimimaan vastoin omaatuntoaan, kykenemättä lainkaan ottamaan huomioon, että ihmisten omattunnot eivät ole identtisiä (tätä sanotaan myös empatiakyvyttömyydeksi). Jos heikko veli kertoo (tuomitsematta syöjää) pahoittaneensa mielensä, rs huutaa naama punaisena, että miten kehtaat tuomita minua, minulla oikeus syödä mitä haluan, sinullakin ääliö on oikeus syödä.

Vl sen sijaan syö lihansa vain, jos ei pahoita omaa eikä heikon veljensä mieltä. Vl voi kertoa pahoittaneensa mielensä vain hyvin arkana. Jos on joku asia, joka aiheuttaa laajaa pahennusta, asiasta keskustellaan laajasti ja annetaan seurakunnan neuvo olla pahentamatta, kuten apostolitkin antoivat Jerusalemissa. Kyseessä on tietysti vain neuvo, ei pakko. Kristitty ei tee mitään pakosta, vaan Pyhän Hengen vaikuttaman mielun uudistuksen vaikutuksesta uudessa kuuliaisuudessa.

"Rs sen sijaan syö lihansa ja antaa heikolle veljelleenkin, että ota siitä eli houkuttelee omien "totuuksiensa" tunnossa toista toimimaan vastoin omaatuntoaan, kykenemättä lainkaan ottamaan huomioon, että ihmisten omattunnot eivät ole identtisiä (tätä sanotaan myös empatiakyvyttömyydeksi). Jos heikko veli kertoo (tuomitsematta syöjää) pahoittaneensa mielensä, rs huutaa naama punaisena, että miten kehtaat tuomita minua, minulla oikeus syödä mitä haluan, sinullakin ääliö on oikeus syödä."

Minä tunnen täysin vieraaksi tuon sinun esittämäsi kertomuksen Rs:sta enkä ymmärrä mitä haluat kertoa sillä. En oikein usko, että olet ollut Rs:n tilaisuuksissa itse sitä toteamassa, koska se on vl:ltä kiellettyä puuhaa. Minä tunnen myös RS:n ja muutaman muunkin liikkeen itse niissä vierailleena. Kertomuksesi kuulostaa jonkun saarnaajan vääristelyltä.

Jeesuksen mukaan eriseuraisia ovat vain ne, jotka eivät usko Jeesusta Kristukseksi, meidän lunastajaksemme. He eivät halua uskoa häneen ja hänen lunastustyöhönsä. Vl-liikkeessä taas kaikki ne, jotka eivät kunnioita SRK:ta, sen johtokuntaa erehtymättömänä "Jumalan huoneen hallituksena" ovat eriseuraisia. Huolimatta siitä että oppi on oikea.

Veljen saa pahoittaa, jos hän on närkästymässä ihan vääristä ja toissijaisista asioista.

Sen sijaan rakkaus on suurin kaikista. Korinttolaiskirjeen mukaan ei ole väliä, vaikka olisi kaikki tieto (esim. oikeasta opista), kaikki usko, mutta puuttuu rakkaus. Silloin tuo oikea uskovainen olisi vain kilisevä kulkunen ja helisevä vaski.

Juuri tällaista on vl-liikkeessä, siellä kuvitellaan, että he omistavat oikean opin ja oikean uskon, mutta heiltä puuttuu rakkaus. He ovat ylpeitä ja kuvittelevat olevansa ainoita uskovaisia maan päällä. He tuomitsevat uskonveljensä, jotka tohtivat olla eri mieltä "seurakunnan päätöksistä" eivätkä noudata orjan lailla tuota lakia.

Vapauteen Kristus vapautti meidät. Emme ala enää kenenkään ihmisen orjiksi, emme ainakaan SRK:n.

wanhawaimo kirjoitti:

"Rs sen sijaan syö lihansa ja antaa heikolle veljelleenkin, että ota siitä eli houkuttelee omien "totuuksiensa" tunnossa toista toimimaan vastoin omaatuntoaan, kykenemättä lainkaan ottamaan huomioon, että ihmisten omattunnot eivät ole identtisiä (tätä sanotaan myös empatiakyvyttömyydeksi). Jos heikko veli kertoo (tuomitsematta syöjää) pahoittaneensa mielensä, rs huutaa naama punaisena, että miten kehtaat tuomita minua, minulla oikeus syödä mitä haluan, sinullakin ääliö on oikeus syödä."

Minä tunnen täysin vieraaksi tuon sinun esittämäsi kertomuksen Rs:sta enkä ymmärrä mitä haluat kertoa sillä. En oikein usko, että olet ollut Rs:n tilaisuuksissa itse sitä toteamassa, koska se on vl:ltä kiellettyä puuhaa. Minä tunnen myös RS:n ja muutaman muunkin liikkeen itse niissä vierailleena. Kertomuksesi kuulostaa jonkun saarnaajan vääristelyltä.

Jeesuksen mukaan eriseuraisia ovat vain ne, jotka eivät usko Jeesusta Kristukseksi, meidän lunastajaksemme. He eivät halua uskoa häneen ja hänen lunastustyöhönsä. Vl-liikkeessä taas kaikki ne, jotka eivät kunnioita SRK:ta, sen johtokuntaa erehtymättömänä "Jumalan huoneen hallituksena" ovat eriseuraisia. Huolimatta siitä että oppi on oikea.

Veljen saa pahoittaa, jos hän on närkästymässä ihan vääristä ja toissijaisista asioista.

Sen sijaan rakkaus on suurin kaikista. Korinttolaiskirjeen mukaan ei ole väliä, vaikka olisi kaikki tieto (esim. oikeasta opista), kaikki usko, mutta puuttuu rakkaus. Silloin tuo oikea uskovainen olisi vain kilisevä kulkunen ja helisevä vaski.

Juuri tällaista on vl-liikkeessä, siellä kuvitellaan, että he omistavat oikean opin ja oikean uskon, mutta heiltä puuttuu rakkaus. He ovat ylpeitä ja kuvittelevat olevansa ainoita uskovaisia maan päällä. He tuomitsevat uskonveljensä, jotka tohtivat olla eri mieltä "seurakunnan päätöksistä" eivätkä noudata orjan lailla tuota lakia.

Vapauteen Kristus vapautti meidät. Emme ala enää kenenkään ihmisen orjiksi, emme ainakaan SRK:n.

sanoa amen!
Kiitos Sinulle kirjoituksesta.
entinen vl

on pakko kirjoitti:

sanoa amen!
Kiitos Sinulle kirjoituksesta.
entinen vl

korppi korpin silmää noki.

ei.... kirjoitti:

korppi korpin silmää noki.

olet varmaan aito vl.