Tabut lienevät keino hallita ihmisiä. Kun ihminen tekee jotain, minkä tietää olevan kiellettyä, hänen täytyy varoa kertomasta sitä kenellekään. Ainoa hyväksytty tapa kertoa, on katuva ja anteeksipyytelevä tapa. Muussa tapauksessa sinua ei pidetä uskovaisena.
Tabu hallintakeinona
metaskeema
491050
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
"Kun ihminen tekee jotain, minkä tietää olevan kiellettyä"
Mennään nyt vaikka niin pitkälle kuin tappoon ja murhaan. Raskolnikov on hyvä esimerkki kirjallisuudesta, jossa oikein tuntee lukiessaankin veren hajun. Tabu on jotain mikä tulee ulkoapäin, mutta itse tehdyt kielletyiksi mielletyt asiat koetaan sisäisesti ja aina repivästi. Ei siis ainakaan kannata toimia itseään vastaan!
Murhasta seuraa sanktiona vankeus.
Nyt kuitenkin haluaisin keskustella normeista, joilla rangaistaan ihmisiä täysin harmittomista asioista, kuten vaikkapa television katselusta tai kevyen musiikin kuuntelusta. Itse tehdyt kielletyiksi mielletyt asiat koetaan sisäisesti ja aina repivästi. Niistä on vaikea puhua, ja siksi ne tavallaan ovat tabu.
television katselun ja kevyen musiikin, miksi otat paineita siitä, jos ne eivät jonkun toisen normeihin mahdu? Kukaan ei kuitenkaan jää "junasta" pois tuollaisten pikkuasioiden vuoksi tai pääse samaan "junaan" ykkösluokkaan.
Jos joku kyllästyy noudattamaan normeja, hän saa kohdata sanktiot.
ryhmä hyvällä kilvoittelullaan saisi hieman isomman kakkupalan kuin muut. Jumala kuitenkin näkee suoraan sydämeen ja vaikka jotkin ulkoiset puitteet olisivatkin mallikelpoiset, jotain paljon pahempaa voi olla vialla syvällä perusteissa. Meidän asiamme ei kuitenkaan ole senkään asian kaiveleminen. Rehellisyys riittänee.
Kun mainitsin sanktion, en tarkoittanut pelkkää helvetillä uhkailua ja taivaspaikalla palkitsemista. Sanktio voi olla esimerkiksi eristäminen sosiaalisista suhteista tai muu huono kohtelu.
vuoksi ei tapahtune muualla kuin vl-uskovaisten piirissä (jos sielläkään). Mikä on tämä ihmeellinen sosiaalinen taikavoima, johon te erotetut tai eronneet niin hartaasti kuitenkin kaipaatte? Onko se kuitenkin se ihana tunne, että ME OLLAAN niitä oikeita autuaita ja matkalla meidän taivaaseen? Onhan uskovien yhteyttä toki muuallakin, miksi juuri sinne pitäisi olla hyväksytty? Ettei vaan samaa....
Jos omatunto on irronnut vl-lieasta, alkaa yhteisön normit helposti ahdistaa, koska eriäviä mielipiteitä uskonasioista karsastetaan. Entisten kavereiden kanssa jutteleminen käy vaikeammaksi.
Sosiaalinen sanktio voi olla niin yksinkertainen asia kuin hapan ilme naamalla ja kohtaamisen karttaminen.
Kaikki ihmiset ovat syntisiä ja ilman armoa Jumalan kirkkautta vailla. Sinua ei pidetä uskovaisena menettää merkityksensä, kun ihminen vastaanottaa Jeesuksen kautta pelastuksen. Ihmisillä ei ole siinä osaa eikä arpaa. Ihmiset saavat rauhassa olla mitä mieltä tahansa, ja toteen on tullut näytettyä, että heillähän on kaikenlaisia mielipiteitä - varsinkin niitä negatiivisia ja tuomitsevia.
Tarkoituksella vai tahallaanko sinä näitä "nykäsiä" laitat? Siis eihän teko sen mukaan ole synti tai ei, tietääkö joku siitä vai ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tabu
Asia, josta ei saa/ei voi puhua. Aika henkilökohtainen rajanveto, sillä siihen vaikuttaa ihmisen ekstro/introverttius eli ulos- tai sisäänpäin kääntyneisyys, opitut käytösmallit ja ulkoapäin tulevat paineet.
Sinulle tabu ei välttämättä ole minulle tabu ja päin vastoin. Ihmisten hallinta tabuilla tai ilman on aina erittäin kyseenalaista.
Kielletyistä asioista voidaan siis puhua vain humoristisesti tai uskonnollisesti. Huumori ja uskonto näyttäisivät olevan vaihtoehtoisia suhtautumistapoja.
että huumorintajuisia uskovia, jotka voivat puhua ja pohdiskella asioita aasta ööhön ja tarvittaessa vielä senkin yli.
Se, että asioista voi keskustella ei kuitenkaan aina tarkoita, että keskustelu välttämättä olisi kovin hedelmällistä.
joku pystyisi teilaamaan omat ajatuksesi ja että sen seurauksena jähmettyisit paikoillesi kuin suolapatsas? Miten 100 % + 1 tahdot kaiken olevan?
"Viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta." J.K. Paasikivi
Tupakasta puhutaan kovin vähän lestadiolaisten seuroissa, koska siitä on jo muodostunut tabu.
Tabu tarkoittaa: sitä on kiellettyä arvostella ja siitä pitää vaijeta. Tupakka on niin oma erikoisasia uskovaiselle, että on loukkaavaa ja sopimatonta siitä puhua, veilä vähemmän alkaa osoittamaan sormella.
Tabuksi tupakointi muodostui 1990 luvun alussa, jolloin tupakasta puhuttiin syntinäkin, mutta koska suuri joukko uskovaisia tupakoijia pani vastaan ja halusi tupakoinnista vaijettavan, siitä todella tuli sallittu tapa, joka on vain pikku pahe. Tupakoinnissa on levitetty käsiä; emme voi mitään heille, jotka ovat sitä mieltä, ettei se ole syntiä. Syy alaikäisten laajalle levinneeseen tupakointikulttuuriin johtuu leväperäisistä suurperheitten vanhemmista, jotka eivät jaksaneet tai halunneet alkaa taistelemaan lastensa tupakointia vastaan. Oli helpompaa antaa heille lupa tupakointiin, kuin taistella.
Tupakointi on niin pyhä asia lestadiolaisille, että joka sitä arvostelee ja tuomitsee, on itse syypää syntiin ja hänellä on malka silmässä, koska näkee rikan tupakoivan silmässä.
voidaan olettaa, että tottelemattomuuden ja tyhmyyden palkka on itseaiheutettu sairaus. Olkoon se sitten itsepintainen keuhkoputkentulehdus tai jopa keuhkosyöpä. Syntiä tai ei, tupakointi on älytöntä ja vaarallistakin. Nekin rahat ovat poissa perheen elatuksesta kuin viinarahatkin. Mikään ei puolusta tupakointia, ei niin mikään!
Totuus!
Viikunapuuhun ei tule hedelmää ilman tietyn pistiäisen toimintaa. Pistiäisiäkin siis tarvitaan ;-D
Pyhän Hengen temppeliä, yhtä ainoaa ruumista, jonka Herra on antanut tätä elämää varte, sitä, josta pitäisi pitää huolta niinkuin maasta ja omaisuudesta parhaan ymmärryksen mukaan. Pystytkö kuvittelemaan Jeesuksen sätkä suupielessä puhumassa voimallisia sanoja? WWJD
Eihän saarnaajat koskaan ole polttaneet tupakkaa silloin, kun pitävät puhetta, vaan vasta sen jälkeen. Kuulijat ovat kyllä poltelleet joskus aikoinaan pirttiseuroissa, mutta se tapa on jäänyt kauas taakse.
Jeesuksen pitäisi tulla uudestaan, sillä entisestä käynnistä on jo liian pitkä aika. Saisimme nähdä, miten hän suhtautuisi nykymaailman menoon ja varsinkin tupakointiin.
Nyt emme voi olla varmoja tupakan synnillisyydestä, koska siihen ei löydy raamatusta vastausta johtuen siitä, kun tupakkaa ei tunnettu Jeesuksen aikana. Alkoholi sitävastoin tunnettiin ja Jeesus suhtautui siihen erittäin jyrkästi.
Ei Jeeus muuttanut vettä alkoholipitoiseksi viiniksi, niinkuin aina luullaan.
Yhtäkään kuvausta ei ole siitä, että Jeeus olisi ollut humalassa.
"Niin kauan kuin puhujaveljet käyvät tupakoimassa väliajalla, ei asiaa voi tuomita." Näin aikanaan sanottiin, ja nykyäänkin...
Kuka tahansa voi sanoa olevansa totuus.
On eri ihan asia olla totuuden puhuja kuin itse totuus.
Enkö silloin ole totuus?
on totuus. Sinä et ole Jeesus, valitan.
Miksi Jeesus olisi totuus, mutta minä en? Asiahan näyttäisi olevan täysin päinvastoin.
Minkälaista hedelmää haet keskusteluista?
Siis onko hedelmänä yhteneväisyys ajatustesi kanssa?
Onko tällä palstalla olevat keskustelut hedelmällisiä?
On hankala tietää mitä hedelmää tarkoitat, selvennä vähän?
Jeesuksella on sanoma, sinulla on vain protesti.
Jeesus on synnitön, sinä et.
Jeesus on Jumalan Poika, sinä olet vain isäsi poika.
Jne.
Esim. Kaikki tietävät, ettei Jeesus ollut tie, vaikka hän niin väittikin. Väitteen tekee kuitenkin hankalaksi se, että uskovaiset kuvittelevat Jeesuksen tarkoittaneen tällä jotakin vertauskuvallista, vaikka todellisuudessa hän yksinkertaisesti valehteli.
Jeesuksellako on seuraajia. Ei häntä voi seurata, koska häntä ei voi edes nähdä.
Jeesus valehteli lähes aina, joten synnittömyys on kyseenalaista.
Jeesus tuskin on sen enempää Jumalan poika, kuin minäkään. Raamattu ei riitä todisteeksi tässä asiassa.
ja silti niitä seurataan. Näetkö ateismin tai jonkun kuolleen ateistin? Jeesus elää!
Kerro yksikin Jeesuksen vale, itse nyt valehtelet pahemman kerran!
Jeesus on Jumalan ainokainen Poika. Sille sinä et mahda mitään. Jeesuksen oma ilmoitus asiasta pätee ja Vanhan Testamentin profeetat sen vielä etukäteen vahvistivat. Kuoleman tultua ja maanjäristyksen jälkeen vartijatkin totesivat, että totisesti tämä oli Jumalan Poika. Mitähän todisteita vielä kaipaisit?
Kun on protestihenki, on protestihenki ja on pakko protestoida. Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Ensinnäkin se on puppua, että Jeesus on Jumalan poika. Onhan Jumalakin vain taruolento. Todellisuudessa mikään kaikkivaltias olento ei ole mahdollinen. Todisteesi Jeesuksen Jumaluudesta perustuvat Raamattuun. Millä todistat, että Raamattu on totta. On olemassa erittäin painavia todisteita sen puolesta, ettei Raamattu ole totta ja ne ovat vieläpä helposti löydettävissä itsekin Raamatusta.
Että Jeesus ei olisi Jumalan Poika, että Jumala olisi taruolento, ettei mitään kaikkivaltiasta ole olemassakaan, ettei Raamattu ole totta ja että käsittääkseni väität, että Raamattu sotii itseään vastaan paikka paikoin? Tiedätkö itse?
Minä tiedän, nuo väitteet tulevat suoraan itseltään saatanalta. Olisi mielenkiintoista tietää, uskotko saatanan todellisuuteen.
Metaseni, ota rauhallisesti. Jos Kolmiyhteistä Jumalaa ei ole, voisit hyvin ryhtyä pilkkaamaan PH:a. Nyt jätit sen jostakin syystä pois laskuista.
Entä mitä ne olemassa olevat, erittäin painavat todisteet ovat?
Minun Raamatustani löytyy muun muassa tällainen todiste valhetta vastaan:
Joh. ilm.22.
13. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
14. Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
15. Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
16. Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
En lähtisi kehittelemään ajatusta, että Raamattu kehottaa rakastamaan valhetta.
pilkkaamaan Pyhää Henkeä? Tiedätkö mitä siitä seuraa?
Vastaan tähän kun tuo ketju täyttyi. En yllytä metaa. Hän tietää tämän asian itse aivan hyvin. Olemme aiemminkin keskustelleet samasta asiasta. Meta on minun käsitykseni mukaan hyvin perehtynyt uskonasioihin. Myös Pyhän Hengen pilkkaan.
Jumalan luo taivaaseen. Uskomalla Jeesukseen jalkasi ohjautuvat sille taivastielle. Kaikki maalliset tiet "veivät aikoinaan Roomaan", mutta Jeesustie vie Taivaaseen.
Saatana on taruolento siinä missä kaikki muutkin henkiolennot. Kaikki ne elävät lähinnä ohmisten mielikuvituksessa.
Uskonnolliset uskomukset eivät ole tietoa, joten väitteesi, että tiedät väitteideni tulevan Saatanalta ei pidä paikkaansa. Luulet vain. Luulo ei ole tiedon väärti.
Se, että Raamatussa mainitaan Jumala yli 1500 kertaa ei todista, että jumala todella olisi olemassa. Puhelinluettelosta Jumalaa ei löydy.
Ihmiset vain kuvittelevat kävevelevänsä taivastietä. Todellisuudessa on olemassa vain aivan maallisia teitä, ja taivastie on vain ihmisen omaa mielikuvitusta. Voihan sitä kuvitella kulkevansa vaikka mitä tietä. Vaikkapa tietä, jolla ei tupakoida ja joka johtaa täydellisten keuhkojen taivaaseen.
että muut pitävät uskovaisena? Jos elää omantuntonsa mukaan, mutta muut eivät pidä uskovaisena, voi sanoa vain, että hei sitten ja kaikkea hyvää, emme ole samaa mieltä.
Raamatussa Jeesuskin neuvoi rakastamaan. Ihmisiä ei pitäisi minun mielestäni erotella uskovaisiin ja epäuskoisiin, jos se tarkoittaa sitä, että toisia kohdellaan huonommin.
Jeesushan on taruolento. Sinulla ei ole mitään takeita eikä todisteita, että Jeeusksen puheita kannattaa uskoa. Oletkohan ottanut väärän lähtökohdan elämänasenteeksi?
Kaikin mokomin voin olla täysi paskiainen jos haluat ja jos siihen kykenet. Siitä tosin seuraa helposti ikävyyksiä myös itsellesi. Siksi suosittelen muiden ihmisten kunnioittamista ja lakien noudattamista.
Mitään ei kannata uskoa siksi, että se on Raamatussa kirjoitettu Jeesuksen sanomaksi, vaan kaikki on voitava perustella, jos haluaa olla oikeassa.
En halua sanoa sinua paskiaiseksi, enkä ketään muutakaan kovin heppoisin perustein, jos ollenkaan.
Takerruin siihen, että vetosit Jeesuksen sanoihin, vaikka ylempänä kirjoitat Kolmiyhteisen Jumalan olevan satuolento. Se ei ole kovin johdonmukaista, Metaseni.
Raamattu kuitenkin todistaa myös näin:
Luuk. 3.
22. ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".
Mutta eipä siitä sen enempää, seuraavaksihan sinä sanot, että Raamatussa ei ole päätä eikä häntää;) Näin se menee.
Oikeassa olemisesta haluaisin sanoa vielä, että minulle ehdoton oikeassa oleminen ei ole mikään itsetarkoitus. Katson asiaa niin, että ehdoton oikeassa oleminen johtaa pikemminkin vl-liikkeessäkin esiintyvään "oikeassa olemisen neuroosiin", josta ei ole ylipääsyä. Kun kerran asia on näin, se on näin. Sitä on mahdoton muuttaa, vaikka se asia olisi väärinkin. Siksi lähden itse siitä, että pyrin ainoastaan olemaan rehellinen, enkä kiinnitä oikeassa olemiseen kaikkea huomiotani.
Voin jatkossa heittää kaikki Jeesuksen ohjeet unholaan, jos se sinua häiritsee. Pärjään kyllä vallan hyvin ilman niitäkin.
"Oikeassa olemisesta haluaisin sanoa vielä, että minulle ehdoton oikeassa oleminen ei ole mikään itsetarkoitus."
Oletko oikeassa? Vastaa rehellisesti olematta oikeassa.