Olemme mieheni kanssa ostaneet äskettäin talon ja omistusosuus on puoliksi.
Meillä on avioehto,(se perinteinen lyhyellä ja ytimekkäällä kaavalla), jonka molemmat halusimme aikanaan tehdä.
Asunnosta on reilusti lainaa, jota mieheni yksin maksaa, koska olemme sopineet että olen hoitovapaalla. Meillä ei ole eroaikeita, mutta eräs asia kummastuttaa. Hänen mukaansa eron sattuessa hänen maksamansa kaikki lainan lyhennykset tulkittaisiin avioehdon myötä siten, kuin minä olisin hänelle sen verran velkaa. Eli jos eron myötä joutuisimme joskus myymään talon, saisiko mieheni siitä enemmän tuon lainan maksun takia?
Kiitos vastauksesta tietäjille!
Meillä on avioehto,(se perinteinen lyhyellä ja ytimekkäällä kaavalla), jonka molemmat halusimme aikanaan tehdä.
Asunnosta on reilusti lainaa, jota mieheni yksin maksaa, koska olemme sopineet että olen hoitovapaalla. Meillä ei ole eroaikeita, mutta eräs asia kummastuttaa. Hänen mukaansa eron sattuessa hänen maksamansa kaikki lainan lyhennykset tulkittaisiin avioehdon myötä siten, kuin minä olisin hänelle sen verran velkaa. Eli jos eron myötä joutuisimme joskus myymään talon, saisiko mieheni siitä enemmän tuon lainan maksun takia?
Kiitos vastauksesta tietäjille!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei.
Mikähän mahtaa muuten olla perinteinen avioehto? kannattaisi olla pikkasen tarkempi.
Tasan vaan kaikki.
Ei avioehto mitenkään mitätöi elatusvelvollisuutta avioliiton arjessa.
Talon omistussuhteiden mukaan se lopulta jaetaan.
Kuitenkin mieheni tiedon (luulon-?) mukaan 50/50 jakoa tehtäessä huomioitaisiin se, että muutaman vuoden vain hän on maksanut lainan lyhennyksiä.
Voihan olla, että mieheni vain "kannustaa" minua palaamaan töihin, kun olin jopa hieman pidempää kotonaoloa kaavaillut.
No, hyvä että tämä siis todellakin on vain uteliaisuutta, emmenkä siis todellakaan ole eroamassa.
Mutta jos joku tietää tarkemmin, niin kertokaa ihmeessä, kuinka asian laita on.
Usko jo, että miehesi on väärässä.
Miehet ovat aina sitä mieltä eron sattuessa ja muutenkin, että he ovat aina tienanneet enemmän ja maksaneet aina enemmän. Naisen työ ei ole ihan oikeasti edes työtä. Onpahan vaan kotona ja voi paksusti. Nainen kuskaa perheen huonolla kakkosautolla lapset hoitoon ja kouluun ja käy kaupassa. Mies ajaa uudella ykkösautolla yksin työpaikalleen kilsan päähän. Mies luettelee ääneen kaikki kotityöt, joita tekee, että varmaan tulee selväksi, että hänkin tekee jotain. Tämä on elämää ja tasa-arvoa, tytöt.
Tuolla lainojen maksamisella ei ole merkitystä on teillä avioehto tai ei olisi avioehtoa.
Kuten vastattu, miehesi maksama suurempi osuus perustuu avioliittolain "puolison elatuspykälään" ja hänen omaan vapaasen valintaansa maksaa enemmän teidän yhteistä velkaa joka kohdistuu teidän 50/50 omistamaan taloon.
Ellei hän olisi tahtonut menetellä näin, olisitte voineet ottaa kumpikin omat velat yhteiseen asuntoonne, joita kumpikin maksaa kuten jaksaa.
Selkeästi hän on ymmärtänyt avioehdon väärin. Ellette ole eroamassa... niin anna hänen olla harhaluulossaan... maksaapa iloisemmin mielin lainaanne pois.
Asunnosta kiistatta omistat 50% ja jos se erotessa myydään, maksetaan ensin koko loppulaina pois, ja loppusumma jaetaan puoliksi... ei katsota peruutuspeiliin paljonko toinen sitä avioliittonne aikana tosiasiallisesti lyhentänyt.
Ja lopuksi sinulle tiedoksi se, mitä avioehto osituksessa vain ja ainoastaan tarkoittaa.
Avioehdottomassa osituksessa lasketaan kummankin nettovarallisuus, se on:
+ oma omaisuus (esim. auto ja säästöt)
+ puolet yhteisestä (esim. asunto)
- omat velat (esim. opintovelka)
- puolet yhteisestä velasta (esim. asuntovelka)
==============================
XXX.XXX EUR
Rikkaampi maksaa köyhemmälle tasinkoa niin paljon, että nettovarallisuudet saadaan yhtäsuuriksi (ositusmatematiikassa negatiivinen nettovarallisuus tosin aina nolla).
JOS on avioehto... ei tasinkoa tarvitse maksaa. Siinä se ero on, ei muussa...
miehesi joutuisi jossakin määrin maksamaan sinulle vähemmän tienaavalle.. näin kävi yksille tutuille nainen sairastu ja jäi kotia erohan siitä tuli ja mies joutui maksamaan vaikka nainen ei pennin hyrrää laittanut taloon tai mihinkään.. ja avioehtokin löytyi "luojan kiitos siitä!"
minullakin, kun omistin talosta 1/6-osan jo melkein syntymästäni.
Ja kuinka kävi avioerossa kun ei ollut tuota avioehtoa. Laki/virkakoneisto saa sen Suomessa 50/50..Et tosiaan suomalaista tasa-arvoa naisilla on!
On silläkin vaikutusta, miten asunto on rahoitettu. Jos miehesi on asunnosta enemmän maksanut tai tarkemmin maksanut myös sinun osuuttasi, on tällä omaisuutesi kartuttamisella myös merkitystä (aiheesta sivuun mm. lahjaveroseuraamus).
Kyllähän tässä kytee pieni konfliktin mahdollisuus. Varsinkin, jos summat nousevat sille tasolle, että niistä kannattaa riidellä.
Loppujen lopuksi aika monimutkainen juttu jos lähdetään puhuun omaisuuksista,jos miehesi maksaa jotain tiettyä summaa ja hän on sitä mieltä jos pesäero tulee niin hän olisi enemmän saamassa,toisaalta hän on oikeessa,minkä hiton takia sitä kotona olemista aletaan muuttaa rahaksi,kun miehet eivät ymmärrä koti työn arvoa,justiin niin naisellisesti ajateltu.Mene töihin ja tee vaikka kahta työtä ja anna miehellesi rahaa kun hän ylipäätänsä antaa sinulle kyrpää.
No ei lasketa. kyllä se menee puoliksi avioehdosta huolimatta, jos laina ja asunto on molempien nimissä.
Erotilanteessa talo on teidän puoliksi ja myydessänne saatte rahatkin puoliksi.
Tai mahdollisesti toinen voi ostaa toisen osuuden talosta itselleen yms..
Nimet on paperissa, että talo on teidän kummankin omistuksessa. Sillä edellytyksellä, että se on siis kummankin nimiin laitettu papereihin.
Jos miettii esim autoa.. auto on miehen nimissä, mutta vaimo on maksanut koko rotiskon ja vielä bensatkin päälle. Silti erotilanteessa auto menee miehelle, koska hän on papereiden mukaan auton omistaja.
Ketään ei kiinnosta kuunnella vaimon valitusta siitä, että hän on maksanut autosta kaiken.
Sama pätee taloon.
Meillä mies omistaa talon ja vaatii minua maksamaan lainanlyhennyksiä kanssa.. suostun maksamaan vasta sitten, kun minutkin lyödään paperille omistajaksi. Asun ns. pummilla hänen talossaan, mutta herra on hyvä vaan ja heittää pihalle jos häiritsee.
Juurikin siitä syystä en maksa, koska jos tulevaisuudessa ero tulee, niin olisin syytänyt rahaa taloon jossa en saa edes asua enään eron jälkeen ja maksamani mahdolliset useat tonnit häviää pieruna ilmaan.
Jos mies jatkaa vaatimista, niin otan lainan ja rakennutan lisäsiiven taloon ja asun siellä.. onpahan ainakin minun aluetta.
>
Eiih... luulin jaksavani loppuun ja olla kommentoimatta. Olin väärässä.
Yo. ajatuksesi ei ihan toimi, ellet myös vuokraa tai osta mieheltäsi maa-aluetta siipesi alla. Muutenkin, kuulostaapa auvoiselta liittonne...
Hyvä kansan viisaus on, parempi kertarysäys kuin ainainen kitinä.
Eikai maksamiset siihen vaikuta, vaan paperit. Jos papereissa lukee, että 50 molemmille, niin tasan menee. Ja tietysti edellyttäen, että molempien allekirjoitukset ovat paperissa. Jos sinun virallinen allekirjoitus on unohtunut papereista, et peri mitään vaikka olisitkin maksanut. Tiedän näin karusti käyneen yhdelle parille.
Mutta huom tarkista asia ihmeessä jostain viralliselta taholta, ei täältä keskustelupalstoilta!
Jos miehesi elää harhakuvassa, että hän saisi erotilanteen tullen isomman potin, niin anna elää. Mitä tuollaisesta nyt lähteä riitelemään. Yhtähyvin voisit alata tekemään epävirallisia laskelmia miehellesi mitä hän on velkaa kun olet hoitanut teidän yhteisiä kotitöitä ja lapsia kotona.
Kaverin mies on vakaasti siinä uskossa että mahdollisen eron tultua HÄN saa suuremman osan yhteisestä (tosiaan 50/50) talosta sillä asuntolainan lyhennykset menevät HÄNEN tililtään. On kuulemma helppo tarkistaa tarpeen tullen että KENENKÄS rahoista sitä on maksettu. Huvittavasti vaan tämä mies "sopivasti unohtaa" että vaimo maksaa heillä mm. ruuat ja kaikki lasten menot. Uskomatonta toi sinun/ minun leikki kun sille päälle ruvetaan....
>>Olemme mieheni kanssa ostaneet äskettäin talon ja omistusosuus on puoliksi. Meillä on avioehto. Asunnosta on reilusti lainaa, jota mieheni yksin maksaa, koska olemme sopineet että olen hoitovapaalla.// Hänen mukaansa eron sattuessa hänen maksamansa kaikki lainan lyhennykset tulkittaisiin avioehdon myötä siten, kuin minä olisin hänelle sen verran velkaa.
riippuu onko kyseessä omakotitalo vai osakeyhtiö.jos omakotitalo,se kumman nimissä asunto on,on asunnon omistaja.saapi myydä tai pantata mielensä mukaan...
jos teillä on 50/50 omistajuussuhde asuntoon, omistaa kummatkin yhtä paljon asunnosta, oli kyse sitten siitä, että kumpi maksaa enemmän tai vähemmän... Aivan fakta asia!! Sillä ei ole mitään merkitystä jos toinen maksaa vaikka 10 vuotta enemmän, kuin toinen... OMISTAJUUSSUHDE on se, joka ratkasee...
>>jos teillä on 50/50 omistajuussuhde asuntoon, omistaa kummatkin yhtä paljon asunnosta, oli kyse sitten siitä, että kumpi maksaa enemmän tai vähemmän... Aivan fakta asia!!
jos avioehto sanoo muuta, se on eri asia...