Vakuutus ei ole voimassa, mikäli valmistajan moottorisuositus on ylitetty.Tämä on kopioitu suoraan Tapiolan sivulta. Veneen suositus on 50-90 hp. Haluaisin asentaa 115 heppasen, jolle veneen ominaisuudet riittävät varmasti. Lieneekö Yhtiöt miten tarkkoja tuon suosituksen suhteen? Onko tietoa tai kokemusta?
Vakuutuksesta
koneen vaihtaja
212267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos tapat jonkun sen ylitehoisen veneen kanssa, tuntuisi oudolta jos Tapiola maksaisi leskelle korvausta.
Jos (soutu)veneessäsi on ylitehoinen moottori (esim. 6 hv), ja soudat sillä uimarin ylitse, vakuutus ei korvaa, sillä onnettomuus on osoitettavissa selvästi aiheutuneen ylitehoisesta moottorista.
itsellä kahdesta yhtiöstä if ja fennia ja molemmissa sallitaan 30% ylitys.
vakuutus if:ssä, vene -04 buster xxl 150hv. pirkka, max.koneteho 115hv.vakuutuskirjassa iffin suostumus kyseiseen koneeseen ilman lisä ehtoja
tuosta päätellen omavalmisteelle, jolla ei ole suositusta saa kattavan vakuutuksen vaikka olisi millainen ylitehoinen moottori kiinni perälaudassa ?!?
että tulee tarkastaja paikalle ennenkuin tekevät päätöksen myöntävätkö vai eivät, ainakin jos jossain pikku veneessä on sen kokoon nähden iso moottori. Eiköhän tuo ihan tapauskohtaista ole noitten omavalmisteitten kanssa minkälaisia vakuutuksia niille myönnetään vai myönnetäänkö ollenkaan.
Itsellä vakuutukset Pohjolassa ja niiden lapuissa sanotaan että koneteho saisi olla maksimissaan 20% yli valmistajan suositusten.
Miten noita nyt sitten pitäisi tulkita? Jos ylittää esim. kevyesti suosituksen mutta kuitenkin vakuutusyhtiön +20% rajoissa ja jotain sattuu niin miten käy?
Itsellä on kyllä 40hv 2t kone valmistajan suosittelemissa rajoissa. Mutta jos ja kun siitä aika jättää niin ajattelin laittaa 50hv 4t koneen jolla suorituskyky olisi samalla tasolla. Tällöin valmistajan suositus ylittyy mutta pysyy kuitenkin tuon 20% sisällä.
Evätäkseen korvausvastuun tulee vakuutusyhtiön osoittaa onnettomuuden aiheutuneen suoraan ylisuuresta moottorista tai ylisuuren moottorin riistäytyneen kuljettajan hallinnasta tuhoisalla tavalla.
Miksi veneeseen pitäisi laittaa ylitehoinen kone normaaliajoon? Tehosuositusten yläraja on jo yleensä niin iso kuin vene jotenkin kestää, jo ihan markkinointisyistä.
Kilpailut ovat erikseen mutta niissähä ei vakuutukset ole voimassa.
omalla kohdalla tuntuu että 40hv 2t moottori on juuri sopiva laite. Vaikka on hiukan kuormaakin niin lähtee pirteästi liikkeelle. Kun tuosta aika jättää niin ajattelin laittaa 50hv 4t koneen koska nelarit on vähän laiskempia liikahtamaan.
Omalla kohdalla siis 50 olisi jo valmistajan suositusten yli mutta käsittääkseni suorituskyky lienee aika samalla tasolla kuin nykyisellä 40hv kaksitahtisella.
Korjatkaa jos olen aivan väärässä, ei olisi eka kerta.
Kyllä hevosvoima on saman tehoinen molemmissa versioissa eli 50 heppanen nelari on selkeästi nopeampi kuin 2-tahtinen.
Tämä jätkähän puhuu paskaa minkä kerkiää.
Vanhaan 2-tahtiseen 40tai50hp verratuna nelari 50hp on tuhnu. Painoa kertyy lisää ja hevosvoimat muuttuvat ponivoimiksi. Samankokoisilla moottoreilla (2-tahti vs. nelari) varustetut identtiset veneet kulkevat ihan eri tavalla (2-tahdin hyväksi). 2-tahti kiihtyy ja kulkee kovempaa ja nelari vikisee.
On ihan järkevää ottaa 10 tai jopa 20 heppaa isompi nelari 2-tahdista siirryttäessä jos haluaa, että suorituskyky pysyy samana.
Jos ostatkin uuden 2-tahti ruiskun? Se on paras vaihtoehto. Pollet ovat oikeita polleja ja moottori kuluttaa saman mitä nelari eli aika maukas yhtälö. Itse en ainakaan maksa paljon lisääntyneestä painosta veneessä(nelari) jos kerta hevosvoimatkin ovat mitä on.
Nämä kakstahti korkeapaineruiskut painavat kyllä melkein yhtä paljon kuin nelaritkin. Ja nelarin etuna pitäisin sitä öljyjen kanssa pelaamisen puutetta. On tietenkin nokkahihnan vaihtoa sun muuta, mutta kalliita huollettavia ovat myös ne uudet 2t-ruiskut.
Legenda 2-tahtisen vähähuoltoisuudesta ja yksinkertaisuudesta näyttää elävän. Faktaahan on, että modernin 2-tahtiruiskun tehdessä tenän, on tilattava merkkihuollosta mies tietokoneen kanssa veneelle. Siinä suhteessa molemmat versiot ovat samalla viivalla.
40 hv koneiden painoja:
Yamaha 90kg 4-tahti
Honda 91 kg 4-tahti
Evinrude E-tec 107 kg 2-tahti
Selva Madeira 72 kg 2-tahti
Tohatsu 95 kg 2-tahti
Minä en tietääkseni sanonut että 2-tahti ruisku olisi kevyempi vaihtoehto kun nelari. Se vaan on niin että ne painavat liki saman, mutta 2-tahti on paljon tehokkaampi omine hevosvoimineen kuin nelari ponivoimineen.
Ja nelarin huoltohan tulee keskivertaisesti maksaman paljon enemmän kuin 2-tahti ruiskun jos huolto tehdään merkkiliikkeessä. Samalla tavalla on öljyjen läträämistä nelarissakin vaikka vähän eri muodossa. En kyllä pidä 2-tahti ruisku koneen öljysäiliön täyttöä mitenkään öljyn läträämisenä. Keväällä tankki täyteen öljyä, juhannuksena lisäät ja siinä se sitten onkin(suurin osa veneilee noilla öljymääillä)
Miksi kaikki ylistävät nelaria? Minä en näe mitään syytä siinä, että ostaa vanhentunutta tekniikkaa verrattuna 2-tahti ruisku koneeseen, kantaa veneessä turhaa painoa verrattuna ponivoimiin, huollot kalliita jne.
Miksi ei ostaa 2-tahti ruiskua, kun siinä on kaikki kohdallaan: paino/teho kohdallaan, kuluttaa noin samat kuin nelari, huolto halpaa verrattuna nelariin, äänenvoimakkuus suurin piirtein sama kuin nelarissa(heittää vain muutamalla desillä)
Vanha 2-tahti kone olisi kaikista paras jos ei kuluttaisi niin paljon: huoleton, paras teho/painosuhde jne.
kehitystä ei voi pysäyttää;)tosi on 4T.
jotenkin yllättävää että tässäkin keskustelussa päästiin väittelemään 2- ja 4-tahdeista :)
No kaipa se on omakin sana sanottava: Jos 2-tahti ruiskua olis mahdollistaa saada 20heppaisena, voisin harkita, mutta kyllä minä uisteluhommissa laitan sen 4-tahtikoneen sinne persauksiin. 2-tahti on rykiny kyllä itellänikin ihan tarpeeksi, että ei kiitos enää
Uusimmassa venelehdessä näkyy olevan testattuna 40 heppaset perämoottorit. Venelehden kotisivulla on ohut esittely artikkelista. Lainaus siitä:"Erot nopeudessa, kulutuksessa ja kiihtyvyydessä ovat pääasiassa naurettavan pieniä..."
Niin siis testissä olivat sekä 2 että 4 tahtiset.
Erot ovat yllättävän isoja jos testin osaa tehdä oikein 2-tahdin hyväksi. Tämäkin on faktaa ja sitä ei voi kaataa
vähän eri kokoluokassa, mutta kuitenkin.
oma kumiveneeni on suositukseltaan max 8hp. vastaavat samanpituiset tai jopa 40cm lyhyemmät ovat max suositukseltaan esim 10hp. tuntuu siis välillä nuo suositukset vähän hatusta heitetyiltä.
no käytännössä kaksin ajaen 8hp on ihan ok kun päästään liukuun, mutta liukuun pääsemiseen ottaisin mielelläni 9.9hp moottorin. nyt liukuun lähtö on joko tuskaisen hidasta, jos ei siirtele painojakaumaa tai muuten sattuu vähän aallokkoa sotkemaan.
Kun asennat veneeseen juuri sen kokoisen moottorin kun valmistajan suositus kertoo on "YKSI SYY" olla korvaamatta vähempänä jos jotain sattuu.