Kirjoittelen aina joskus Iltasanomien keskustelupalstalle. Siellähän on viestien tarkistus etukäteen. Sivuilta voi lukea ihan ymmärrettävät säännöt siitä, mitä ei päästetä heidän nettisivuilleen.
Mutta: IS:n ennakkosensuuri puree nähtävästi aina ja viesti hylätään myös, jos vähänkään arvostelee IS:n tapaa uutisoida keskusteluaiheesta lehdessä. Ei auta, vaikka tekisi sen sivulauseessa ja asiatyyliin.
Viimeksi lähetin Mandi Lammesta kommentin, jossa sanoin vaan, että iltapäivälehtien omat näkyvät ja salamyhkäiset uutiset on iso syy siihen, että ihmiset nyt arvailee tyttöparan kuoleman syitä, vaikkei muuten tietäisi tai muistaisi hänestä mitään. Jos lehdet olisivat ihan tosissaan halunneet suojella perhettä, niin olisivat jättäneet juttunsa kuolemasta pienemmiksi. Ja heti kommenttini jäi haaviin.
On tosi tekopyhää toimintaa IS:ltä. Julkaisisivat vaikka toimituksen vasteella vasta myöhemmin kommentit, joissa kritisoidaan lehteä ihan asiallisesti. Mutta IS:stä ei vaan tod. saa sanoa heidän keskusteluissaan mitään huonoa, ei asiallisesti, ei perustellen, ei mitenkään. Ja sitä ei kerrota keskustelijoille etukäteen, vaan viestit vain häviävät lähettämisen jälkeen eivätkä ikinä ilmesty keskustelun jatkeeksi.
Mutta: IS:n ennakkosensuuri puree nähtävästi aina ja viesti hylätään myös, jos vähänkään arvostelee IS:n tapaa uutisoida keskusteluaiheesta lehdessä. Ei auta, vaikka tekisi sen sivulauseessa ja asiatyyliin.
Viimeksi lähetin Mandi Lammesta kommentin, jossa sanoin vaan, että iltapäivälehtien omat näkyvät ja salamyhkäiset uutiset on iso syy siihen, että ihmiset nyt arvailee tyttöparan kuoleman syitä, vaikkei muuten tietäisi tai muistaisi hänestä mitään. Jos lehdet olisivat ihan tosissaan halunneet suojella perhettä, niin olisivat jättäneet juttunsa kuolemasta pienemmiksi. Ja heti kommenttini jäi haaviin.
On tosi tekopyhää toimintaa IS:ltä. Julkaisisivat vaikka toimituksen vasteella vasta myöhemmin kommentit, joissa kritisoidaan lehteä ihan asiallisesti. Mutta IS:stä ei vaan tod. saa sanoa heidän keskusteluissaan mitään huonoa, ei asiallisesti, ei perustellen, ei mitenkään. Ja sitä ei kerrota keskustelijoille etukäteen, vaan viestit vain häviävät lähettämisen jälkeen eivätkä ikinä ilmesty keskustelun jatkeeksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos toimittajia ja heidän työtään arvostelee, moderaattori toimii ripeästi. Sitä olen ihmetellyt, että nämä sentraalisantrajournalistit
saavat toimia kyllä vapaasti, mutta he ovat mukamas koskemattomia. Samoin Il:n keskustelupalstalla saa puskista ampua millaisia törkeyksiä tahansa, mutta moderaattorin sormi ei liikahda edes pyynnöstä.
Ja myöskin sensuroidaan osia, jolloin oleellinen asia muuttuu vallan toiseksi.
Ilmeisesti toimittajat valikoivat mieleisensä julkaistaviksi. On aika arpapeliä kuka toimittajista on kulloinkin työvuorossa. Välillä on sellaisia päiviä jolloin mikään kirjoitukseni ei mene seulan lävitse.
Kuka kehtaa sanoa kirjoittelevansa IS:n sivuille? Sehän on ihan vitsi koko läpyskä.