Jos kahden kesken on syntynyt riitaa ja toinen osapuoli on "mätkäissyt", niin miten menee kuulustelu ja oikeudenkäynti? Mustelma jäi ja siitä on valokuva dokumentit, mutta kannattaako lähteä oikeuteen kun vastapuoli kiistää täysin ja todistajia ei ole.
Lievä pahoinpitely - miten oikeudessa
NeIIi
42467
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
lähteä jos on sana sanaa vastaan, eikä muutenkaan jos pikkukärhämästä on ollut kyse.
Sana sanaa vastaan tulee uskottavuus ongelma, jolloin ilman mitää muuta näyttöä asia ratkaistaan vastaajan hyväksi ja sä maksat viulut!
Sovi asia ja unohda koko juttu. Mutta jos asia jää vaivaamaan ottakaa uusi erä :D
Sana vastaan sana on hiukan heikko, mutta joskus lyöjällä on lyönnistä syntyneitä vammoja kädessä ja jos itselläsi on lääkärintodistus niin olet vahvoilla.
Riippuu tietysti vammoistasi, jos olet "hakatun näköinen" ja soitit heti poliisit niin jotainhan sekin kertoo.
Lievä pahoinpitely on asianomistajarikos. Jos kuulustelussa ilmoitat, että sinulla ei ole rangaistusvaaimusta, niin todennäköisesti tutkinta päättyy siihen.
Jos taas ilmoitat, että vaadit tekijälle rangaistusta, niin poliisi kysyy, suostutko rv-menettelyyn. Jos suostut, niin poliisi harkitsee antaako se lyöjälle sakon lievästä pahoinpitelystä vai lähettääkö se jutun syyttäjälle syyteharkintaan.
Jos et suostu rv-menettelyyn, mutta vaadit rangaistusta, niin poliisi lähettää jutun ilman muuta syyttäjälle.
Syyttäjä voi myös tulkia, että kyseessä ei olekaan lievä pahoinpitely ja nostaa syytteen pahoinpitelystä.
Jos on sana sanaa vastaan, eikä muuta, niin epäilty voittaa ilman muuta. Jos sen sanan lisäksi on lääkärintodistus, että mustelma on, niin kyllä se vaaka silloin yleensä kallistuu uhrin hyväksi.
Rangaistusvaatimus on yleensä edellytys, että prosessi lähtee liikkeelle, rangaistuksen lisäksi uhri voi tietysti vaatia tekijältä korvausta.
Uhri soitti hälytyskeskukseen ja väitti, että häntä oli potkaistu nilkkaan ja väitti tilanteen olevan erittäin uhkaava.
Partio tuli paikalle, mitään uhkaa ei ollut ja uhkaajakin löytyi aivan muualta. Myönsi kyllä tavanneensa uhrin mutta kielsi pahoinpitelyn.
Myöhemmin potkun kohteeksi muuttuikin sääri, koska "uhrilla" oli erittäin tukevat nilkan yli tulevat varsikengät?
Voiko tällaisella "muutoksella" olla merkitystä epäillyn hyväksi?
"Uhri" on aiemmin tehtaillut useampia ilmoituksia, jotka eivät ole pitäneetkään paikkaansa.
Vaikuttaako nämä asiat? (juttu on vanha eikä sitä ole tutkittu)