Olen tätä palstaa ja muitakin kannettava sivuja selaillut ja mielestäni minulla on jo ykkösvaihtoehto valittuna. Eli Acerin TM5720G. Tämä kannettava näyttää ominaisuuksiltaan hieman ylittävän tarpeeni ja se on ihan hyvä asia, koska silloin se ei ole heti vaihdon tarpeessa ja sillä pystyy jotain hieman keveämpiä pelejä pelaamaan myös lähitulevaisuudessa. Kysymysmerkki minulle on tässä koneessa tuo vista business käyttöjärjestelmä. Onko se huonompi vai parempi kuin normaali vista tai vista premium? Toinen kysymys liittyy kannettavan suhteellisen matalaan resoluutioon. Missä tilanteissa matalasta resoluutiosta on haittaa?
Linkki koneen esittelyyn:
http://www.kannettavatietokone.fi/tuotteet/LX.TN50Z.033.html#
Toinen vaihtoehto tuli tuossa yhdessä alemmassa ketjussa. Tämä merkki on minulle täysi kysymysmerkki, mutta hinta näyttää olevan matalampi ja ominaisuudet hyvää luokkaa. Näytönohjan jopa parempi? Miten tämä HDMI -liitäntä eroaa S -video liitännästä. Vai ovatko ne ollenkaan rinnastettavissa?
Linkki koneen esittelyyn:
http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-gigantti-Site/fi_FI/-/EUR/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=D6ez6oZKCVlSR0EjF5FBwx1q0000Pwxp7C4S;sid=tb9u6c_zFcZt6Yg9huun7y4wQH1bvJxGi14=?ProductID=NnHD4QFHfOsAAAEV9.R_Mkr2&CatalogCategoryID=eWjD4QFH5rsAAAEO0lg03xil&Selected=Specifications#tProductTabcontent
Eli kumman näistä itse ostaisit ja millä perustein?
Linkki koneen esittelyyn:
http://www.kannettavatietokone.fi/tuotteet/LX.TN50Z.033.html#
Toinen vaihtoehto tuli tuossa yhdessä alemmassa ketjussa. Tämä merkki on minulle täysi kysymysmerkki, mutta hinta näyttää olevan matalampi ja ominaisuudet hyvää luokkaa. Näytönohjan jopa parempi? Miten tämä HDMI -liitäntä eroaa S -video liitännästä. Vai ovatko ne ollenkaan rinnastettavissa?
Linkki koneen esittelyyn:
http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-gigantti-Site/fi_FI/-/EUR/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=D6ez6oZKCVlSR0EjF5FBwx1q0000Pwxp7C4S;sid=tb9u6c_zFcZt6Yg9huun7y4wQH1bvJxGi14=?ProductID=NnHD4QFHfOsAAAEV9.R_Mkr2&CatalogCategoryID=eWjD4QFH5rsAAAEO0lg03xil&Selected=Specifications#tProductTabcontent
Eli kumman näistä itse ostaisit ja millä perustein?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Voi laittaa muitakin ehdotuksia, mutta koneesta pitää löytyä kohtalaisesti tehoa, mutta silti koneen hiljaisuus ja kohtuullisissa rajoissa pysyvä lämpeneminen merkkaavat paljon. Ja luonnollisesti laitteen yleinen toimivuus. Eli jos kyseiset koneet ovat todennäköisesti heti korjattavana niin silloinhan sitä ei kannata hankkia. Akulla pitää olla kestoa vähintään 2 tuntia. Mieluusti saisi kestää 3 tuntia tai ylikin (alemmassa esittelyssä ei muuten mainittu akun kestoa. Kenelläkään tietoa?). Konetta käytän siis nettisurffailuun. Mahdolliseen nettipelailuun ja elokuvien katseluun. Pyöritän mahdollisesti useita ohjelmia päällekkäin, joten sitä tehoa saa olla jonkun verran. Mitä keveämpi kone niin sitä parempi, mutta siinäkään ei tarvitse sitä keveintä mallia etsiä vaan kohtalainen paino riittää mainiosti.
Haluat tehoa ja toimivuutta mutta macci ei kelpaa vaikka se on vastaavalla raudalla 2x tehokkaampi kuin vista?
Haloo???
Ja sit vast pelit pyörii. Ja näyttö tarpeeks iso. Ja dvd polttaa vasta sitten puolta nopeempaa. Ihan sama.
On siinä laadussa 1700 €:n MacBook Pron ja tonnin Acerin välillä vähän muutakin eroa. Ja on muuten paljon. Täysmetallirakenne, keveys, tuplateho, pitempi akunkesto, tarkempi resoluutio, LED-näyttö ja sitten se tatsi jonka idioottikin huomaa kun noita raplaa rinnakkain. Kun katsotaan jälleenmyyntiarvoja kolmen vuoden päästä, hinnanerostakaan ei ole paljon jäljellä: Acerista ei saa juuri mitään, mutta MBP maksaa ihan kunnioitettavasti vielä.
Mac on noita 100-200€ kalliimpi, mutta 2 kertaa tehokkaampi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=1500000000000069&posting=22000000025103488
Kysyjän vaihtoehdoista saanee kunnollisen jollakin linux-versiolla, mutta silloin tulee maksaneeksi ihan turhaan M$-veroa :-(
Parempi ostaa joku muu nyt, kun hintaero perusläppärien apple tai joku muu välillä on 500 euroa. Kysehän muutes oli osittain pelikoneeksi soveltuvuudesta. 1700e - 700e= 1000e.
Tottakai on eroa kun on hintakin aika reilusti suurempi. Jälleenmyyntiarvo on minulle täysin yhdentekevä, koska en aio konetta myydä vaan pidän sen käytössä niin pitkään kuin se toimii. Kun siltä tuntuu niin ostan uuden rinnalle hieman eri tarkoitukseen. Toki tuo macbook pro olisi todennäköisesti aceria pitkäikäisempi, mutta sanoisin että näissä asioissa ei kannata lähteä kovin pitkälle ennustamaan. Uskon että ihan sama kumman noista ostaisin niin sen jälkeen kun olen sen käyttänyt "puhki" niin se ei ole enää oikein minkään arvoinen.
Edelleen painotan sitä että mac on varmasti todella hyvä kone. Mutta jos sen ja jonkun laitteen tai ohjelmiston kanssa tulee joku yhteensopivuus ongelma niin siihen on varmasti todella vaikea saada apua ja voi olla ettei sille voi tehdä yhtään mitään. Minua ei houkuttele ajatus että ajaudun tällaisiin ongelmiin koneen kanssa josta olen maksanut 1700€. Mieluummin ostan koneen joka mitä todennäköisimmin toimii siinä tarkoituksessa loistavasti mihin olen sen ostanut. Kieltämättä tuo macbook pro houkuttelee, mutta kun ei ole varaa ostaa rinnalle pöytäkonetta niin täytyy tyytyä ostamaan perus läppäri.
niin kuin Steve Jobs kerran sanoi. Ei siis tee "perusläppäreitä" myöskään eikä käytä Intelin halpaprossuja eikä AMD:tä.
Kokeilkaa itse Macbookia ja samanhintaista vista-läppäriä rinnan niin että panette samanlaisen työn kumpaankin päälle. Vaikka joku isompi koodaus. Sinä voi silmä pudota päästä. Halpaan vista-läppäriin verrattaessa putoaa jo molemmat silmät.
Te poikaparat ette pysty edes kolmella tonnilla ostamaan PC läppäriä joka tekisi raskaita hommia Vistalla yhtä nopeasti kuin 1200 euron 2,4 GHz Macbook tekee OS X:llä.
http://www.jimmspc-store.fi/tuote/KB353EA#UUW, on digit ja hdmi, geforce8400 ja muuta.
sanoisin että Macin yhteensopivuusongelmiin on paljonkin helpompi saada apua kuin vistan (joita ongelmia riittää joka lähtöön), kun on nuo käyttäjäfoorumitkin kunnolliset Mac puolella.
Esim vuoden vanhoissa. Ja ilmaa on hinnoissa paljon. Apple tekee sit koneita johonkin koodauskäyttöön. Mut perusviihdekäytössä toi nopeus ei ole tarpeen. Iso ruutu on tärkeempi.
Tuolla näyttiksellä ei ikävä kyllä pelata kovin paljon sen enempää kuin X3100:llakaan. No on se toki hieman parempi, mutta kovin kesy pelaamiseen.
Kiitos AMD:n, tämän koneen käytännön teho on noin 40 % MacBookista eli kiirus ei saa olla.:)
Mut ei digi. http://www.kannettavatietokone.fi/tuotteet/LX.TKP0X.098.html
Maceissa on kuule sen ajan parhaat prosessorit. Tietenkään nykyisiä prossuja ei voi olla vuoden vanhoissa, voi äly sentään...
Ilman voit päätellä käytettyjen MacBookien hinnoista. On nimittäin aika kovat. Mieti miksi. Veikkaan käsitettä "haluttavuus".
Nyt on lähes kaikissa halvoissa läppäreissä paremmat. Ihan turha ostaa vanhaa Maccii, jos saa uusia halvemmalla. Vanha on aina vanha.
http://www.kannettavatietokone.fi/tuotteet/BAT:NOM-NQ1B08-XA1.html, fuijitsu sentää, jo lähti kauppaan.
Turha ostaa uutta läppäriä paskalla käyttiksellä, jos samalla rahalla saa tehokkaamman vuoden vanhan loistavalla käyttiksellä.
Macista löytyy kyllä ihan selvästi vähemmän tietoa kuin normi pc:stä. Toki mac on yleistymässä ja sitä tässä mitenkin että olisiko tuo suurempi satsaus mac:iin nyt kuitenkin viisasta, koska ikää macilla on kyllä varmasti enemmän kuin noilla linkkaamillani. Tosin onkon sitten loppupeleissä kovinkaan paljon eroa kestossa. Sitä on aika vaikea lähteä arvioimaan.
Ikävä kyllä en pääse tästä harkinnasta kyllä pidemmälle ilman testausta. Liikkeessä kokeilu tuskin toisi asiaan minkään näköistä helpostusta. Koneita pitäisi kokeilla nimenomaan omassa kotikäytössä. Ikävä kyllä kukaan kaverini ei omista mac:in läppäriä.