Ekaa kertaa menossa Phukettiin.
Kumpi olisi parempi matkan pituus 2 vai 3 viikkoa. Kahdessa viikossa ei varmasti ehdi kaikkea nähdä ja kokee, mut tuleeko kolmen viikon matkalla tylsyys vastaan? Rannalla en kumminkaan kovin montaa päivää viihdy. Kaikenlainen muu tekeminen sitten kiinnostaakin.
Kertokaa hieman omia kokemuksianne. Olisitteko vielä viihtynyt kolmannenkin viikon tai olisiko kaksi viikkoa ollu tarpeeksi.
Kumpi olisi parempi matkan pituus 2 vai 3 viikkoa. Kahdessa viikossa ei varmasti ehdi kaikkea nähdä ja kokee, mut tuleeko kolmen viikon matkalla tylsyys vastaan? Rannalla en kumminkaan kovin montaa päivää viihdy. Kaikenlainen muu tekeminen sitten kiinnostaakin.
Kertokaa hieman omia kokemuksianne. Olisitteko vielä viihtynyt kolmannenkin viikon tai olisiko kaksi viikkoa ollu tarpeeksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olimme tammikuussa 2 viikkoa ja se on ehdottoman minimi, riippuu minkä ikäisistä matkailijoista on kysymys, sillä tämmöset keski-iän ylittäneet ehkä tarttee enemmän aikaa siihen että ensiksi sopeutuu siihen uuteen ja erilaiseen ympäristöön ja ihmisiin, viikko kun on mennyt niin sitten vasta pikkuhiljaa alkaa loma ja sen mukana nauttii siitä mihin on tullut ja mitä kaikkea täällä näkee ja oppii. Paikalliset ihmiset ovat aivan ihania, meillä olisi paljon opittavaa heidän tyyneydestään ja tässä hetkessä elämisestä !
Ensi talvena olemme ainakin 3 viikkoa !
Muutamia vuosia sitten meidänkin ensimmäinen Thaimaan matkamme suuntautui Phukettiin ja sen pituus oli 2 viikkoa. Päätimme heti että seuraavalla kerralla ollaan huomattavasti enemmän.
Emme ole mitään hirveitä retkeilijöitä emmekä kovin aktiivisia, sen sijaan pidämme löhöämisestä ja rentoutumisesta. Kumpikin teemme niin hektistä ja kiireellistä työtä, että oli ihana nukkua aamulla pitkään (usea aamupala jäi väliin) ja löhötä rannalla jne. Kävimme kyllä parilla retkelläkin omatoimisesti, mutta ...
Toinen reissu suuntautui myös Phukettiin ja oli 3 viikon pituinen. Viime marraskuussa olimme Hua Hinissä ja matkamme oli ns. omatoimimatka ja päivää vaille 4 viikoa. Joten ainakin meille se 2 viikkoa on liian lyhyt aika, mutta parempi sekin tietysti kuin ei mitään.
mitä teet 2 tai 3 viikolla..... et mitään, itse olen aina 2 kk ja siintä 3 vkoa phuketissa ja sieltä lennän pattikselle ja sieltä katson makuni mukaan eri maita kuten kiina, vietnam, laos ....se vasta elämää on ja rahaa kuluu 6000e 2 kk matkalla
Nythän kysyit onko kaksviikoo liian lyhyt tai kolme viikko liian pitkä.se riippuu mitkä on ilmat ja matkaseura.Oon ollu puolvuotta enimmillään ja pari viikkoo vähimmillään thaimaassa ja muuallakin.Joskus on ollu tosi kivaa joskus vähemmän.Hyvä neuvo NAUTI JOKA HETKESTÄ.Loma on ansaittu ja oot siihen säästäny joten ota kaikki irti.Ei nipottamista.Hyvää lomaa sulle
Melkoisen harvalla on mahdollista olla pidempää aikaa reissussa kuin se 2 viikkoa, eläkeläiset ja työttömät tietysti voivat revitellä täällä pitkiä matkojaan. Työssäkäyvillä ja / tai lapsiperheillä ei sellaiseen ole mitään mahdollisuutta.
On mahdollisuus pitempään kuin 2 weeks.Voi ottaa lomarahan vapaana tai tai palkatonta virkavapaata esim 2 viikkoo,sen loman päälle .Niin ei kai lapsiperheillä ole varaa matkustella. Lasten elättäminen on kallista. Eri asia jos olet rikasta sukua . Sanonta ; Jos isäsi on rikas, niin ukkis oli varas.
kerralla kahdeksi viikoksi, että näet millaista siellä on. Jos ihastut, niin sitten vaan viikkoja lisää seuraavalla kerralla. Eikö muuten ollutkin fiksu vastaus.Mutta fiksujahan me SUOMALAISET olemme.
Kun nyt lueskelee mm. tätä ketjua ja muita matkailukeskusteluja ( varsinkin kysymyksiä) niin kyllä fiksuus on pikkuhiukan hukassa...tällaista pikkusieluista jengiä ei kyllä aikuisten oikeasti voi olla olemassa...