Mitä olette mieltä tästä kamerasta?
Käyttäjien kommentteja?
Onko hinta- ja laatusuhde hyvä? Minkälaisia kuvia ko. kameralla saa? Itse en ole mikään ammattikuvaaja, mutta upeita kuvia, ns. taidekuvia, on kiva räpsiä.
Kannattaako ostaa?
Kaikenlaisia mielipiteitä kiitos.
Käyttäjien kommentteja?
Onko hinta- ja laatusuhde hyvä? Minkälaisia kuvia ko. kameralla saa? Itse en ole mikään ammattikuvaaja, mutta upeita kuvia, ns. taidekuvia, on kiva räpsiä.
Kannattaako ostaa?
Kaikenlaisia mielipiteitä kiitos.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos on pakko hankkia juuri super zoomi, niin tällä hetkellä sitä kun myydään alle 300€ niin on kyllä mahdottoman hyvä hintalaatusuhde. Jos taas haluat erittäin hyvää kuvanlaatua, niin se on sitten melkein järkkäri hankittava.
Tuon tasoisessa kamerassa on jo sen verran potentiaalia, että sen hyödyntämiseen tarvitaan hieman perehtymistä asiaan.
Opettele kameran manuaalisäätö niin johan alkaa tapahtua.
Suosittelen tuota kameraa, jos haluat nähdä hieman vaivaa kameran toimintojen opettelemiseen (loppujen lopuksi yksinkertaista).
säädöt "jää" tohon säädä valotus ja aukko ja räppää
osaatko säätää valkotasapainoa valkoista arkkia vasten , osaatko
mites haarukoinnit , onko hanskassa ?
fz8 (mopo) en tiedä mutta fz18 mallissa on sellanen automaatti että se hoitaa asiat paremmin normioloissa kuin ykskään paparazzi
itse kuvaan valtaosat kuvaamisista P-asennolla eli annan kameran hoitaa aukon ja valotusajan , itse säädän isot / salamatehot jne
huippulaatua mouza-kameralla
Fujilta on tullut muuten sellanen järkkärin tappaja et paremmasta väliä , tutustukaapa tohon 2008 helmikuun uutuuteen
... on mm. 2/3 kenno ja suljettu optiikka 14.5x jonne ei paska ja pöly pääse mochaamaan kuvia
Ei tuossa Fujissa ainakaan testikuvat olleet kovin vakuuttavia. Fujilla on ollut alamäki päällä sitten F31fd:n eikä tuo ainakaan sitä näytä pelastavan, valitettavasti. Eipä taida tuo mun vanha Fuji tuosta päivittyä uudeksi, vaan merkki vaihtuu.
http://www.fuji.fi/uutiset/uutiset/uutinen.html?id=1096
Varmaan ihan hyvä kamera, mutta mitä ihmettä noilla filmiä jäljittelevillä kuvanprosessoinneilla tekee. Parempaan pääsee ottamalla raw-muotoisia kuvia ja tekemällä vedoksen kuvankäsittelyohjelmassa, vaikka valmiiden asetusprofiilien kautta eräajona. Ei juurikaan lisää vaivaa, mutta antaa kuvilla monipuolisemmat jatkokäsittelymahdollisuudet.
ainakin olevan
8000 mallissa sitä ei ollut
itse tein valinnan ultrazoom kameroissa juuri raw-kuvan osalta panasonicin fz18 malliin , olympuksen sp560 ja fujin 8000 jäi siksi rananlle kun niissä raw kuvaa ei ole
DMC-FZ7:ssä on valkotasapainon säätö, haarukoinnit, ja salaman voimakkuuden säätö, kaksi erilaista optista kuvanvakaustilaa (myös pois kytkentä), automaatti- ja manuaalitarkennus, A, S, ja M-ohjelma, säädettävä herkkyys, erilaisia tarkennusmetodeja, ylivalottumisen indikaattori, histogrammi, TIF-kuvaformaatti, jne. jne.
Olen kuvannut tihkusateessa, 40 asteen pakkasessa ja kuraroiskeissa endurokisoissa. Hyvin toimii.
Kuten tuolla edellä on todettu: tässä on kameraa koko rahan edestä ja vielä päällekin.
ostaa kun tarjolla on 28mm ja siitä ylöspäin
laajakulma on mielestäni pitkää zoomia parempi juttu
Noin lyhyet polttovälit on vaan markkinointitarkoitukseen. Eihän sellaisella voi kuvata juuri mitään, kun kaikki vääristyy. Esimerkiksi ihmisen nenä ja poskipäät näyttävät luonnottoman isolta ja silmät pieniltä. Rakennukset taas venyvät ja paukkuvat.
Pitkä polttoväli ja pari askelta taakse päin on se parempi vaihtoehto.
eläkä mouhkaa täällä paskaa , sulla on fz8 ja ole tyytyväinen mutta se on museokamaa jo
esim juuri tämän fz8 28mm vääristymistä löytyy kyllä testiä , vääristymät on täysin nollatasoa
24mm laajakulmista muissakin uusimmista kameroista löytyy testiä ja vääristymät ovat täysin mutu-juttua
et kait sotkenut reppana nyt laajakulmaa kalansilmä-linssiin ... ?
Tuohan oli todellista roskaa! Kyllä laajakulma on ehdottomasti tärkeämpi ominaisuus kuin mikään järjetön zoomi, noin yleisesti ajatellen. Niillä ei ole mitään tekemistä markkinointi roskan kanssa mitä taas juuri nämä super zoomit 12x mega hyper 18x kamerat edustavat oikein parhaimmillaan. Se että nillä kameroilla pitää osata kuvata eikä vaan räiskiä menemään. Katsotaan nyt vaikka DP1, GX100, Pro1, C-8080 yms. kameroiden suosiota juuri kuvaamista harrastavien käytössä niin kyllä super zoomit tulevat kaukana takana, etenkin laadussa. Super zoomit ovat se mitä kuluttajat ostavat ja sitten vertaillaan naapuri sedän kanssa, että kummalla on isompi putki ja enemmän pikseleitä.
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/weekend/2008/03/01/8055.html
Esimerkiksi Ricoh GX100:ssa on lähes täydellinen 24-72mm polttoväli ja kattaa kaiken mitä satun kuvaamaan. Joskus kun omistin super zoomin, niin 95% kuvistani oli silti laajakulmalla joka siinä sattui olemaan 38mm.
minusta toi fz8 tekee sitä palloa järkyttävästi enemmän kuin laajakulmainen fz18 putkien ollessa "wide" asennossa
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz18-re view/index.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz8-rev iew/
Itseasiassa 28mm laajakulma ei vääristä yhtään fz18 kamerassa
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz18-review/index.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz8-review/
Tuossakin yksi amatööri pelle meni lankaan ja osti laajakulmalla varustetun pokkarin, kyllä se markkinointi tehoaa...
http://saidkarlsson.com/blog/?page_id=177
Ja jos ei joku sitä tajunnut niin kyseessä lievää sarkasmia. Sillä kyllä se vaan niin on, että laajakulma on yksi ehdoton "ammattilaisen" työkalu.
tuo on hyvä laite.
Et kadu. Zoomia on sen verran, että kameralla voi kuvata myös isoja rakennuksia ja ihmisiä. Muistathan aina käyttää pitkää polttoväliä, kun haluat oikean näköistä jälkeä.
Tuolla olikin hyvä esimerkki "kaatuvista" rakennuksista, kun joku onneton on mennyt kuvaamaan liian läheltä lyhyellä polttovälillä.
Siksi zoomi on tärkeä.