Opetuksia tuomion johdosta:
1. Rohkaisee Ruususen kaltaisia onnenonkijoita yrittämään kiristystä ja rahantekoa myymällä Alibin kaltaisille lehdille rakkaustarinaansa.
2. Opettaa korkeamman tason poliitikoita etsimään seksikumppaneitaan muulla tavoin kuin netistä.
1. Rohkaisee Ruususen kaltaisia onnenonkijoita yrittämään kiristystä ja rahantekoa myymällä Alibin kaltaisille lehdille rakkaustarinaansa.
2. Opettaa korkeamman tason poliitikoita etsimään seksikumppaneitaan muulla tavoin kuin netistä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lautamiesjärjestelmä vaikuttaa vähän kuin punakaartissa oloa, missä huutoäänestyksellä ratkottiin tuomiot.
Syy onkin siis lautamiesjärjestelmän eikä herkkähipiäisen tomppelin!
Pääministerin naisseikkaluilla?
-Laritsa-
Jos et satu tietämään, niin lautamiehet valitaan aina kunnallisvaalien jälkeen poliittisin perustein. Eikä mitenkään olisi voinut sattua, että kaksi lautamiestä olivatkin oppositiossa istuvia demareita, eihän??
Istunnot arvotaan kuukausittain ja niissä otetaan huomioon sukupuolijakauma, ikä, koulutus jne.
Lautakunta edustaa mahdollisimman monipuolista otosta.
Uskon vahvasti, että tuolloin ei kukaan lautamiehista ollut kepun mandaatilla.
Tuskin ainakaan molemmat miespuoliset lautamiehet olisivat demareita.
Naispuolinen lautamies on voinut hyvin ollakin. Eikä sillä ole mitään merkitystä.
Entä naispuolinen ammattituomari? On hänelläkin oltava poliittinen näkemys ainakin vaaleissa.
Eli lautamiesjärjestelmä on täysin mätä systeemi.
Miksi oikeudenkäyntiä ei anneta ammatti-ihmisten tehtäväksi.
Lautamies on ns. kadunmies, joka ei juridiikkaa hallitse.
- miksi murhaa ei tutkita samalla lailla, otetaan kadulta ihmisiä, arvotaan ketkä sitä selvittävät?
- miksi suonikohjuja ei leikata samalla lailla, otetaan kadulta porukkaa ja arvotaan kenen vuoro leikata.
- miksi Finnair ei lennätä Kanarialle lomalaisia samalla lailla, otetaan kadulta porukkaa ja arvotaan kenen vuoro lentää jne..
"- miksi murhaa ei tutkita samalla lailla, otetaan kadulta ihmisiä, arvotaan ketkä sitä selvittävät? "
Lähes jokaisessa länsimaassa on lautamiesjärjestelmä ja esim. Englannissa heidät arvotaan väestön joukosta.
Pääministeri on kuitenkin maan johtavia henkilöitä, kun iskelmälaulajakin toisiaan loukaten rivoilla puheilla pääsevät välejään selvittämään oikeudessa.
Pata kattilaa soimaa !
olisi sitten laittaa leikkaussaleihin maallikot, eräänlaiset lautalääkärit, jotka voisivat äänestää kirurgin kumoon ja sanoa, että amputoidaan nyt tää vasen jalka kuitenkin, eikä oikeata, kun on oikeakätinen potilaskin...
Sanoin jo 1993, kun nykyinen lautamiesjärjestelmä perustettiin, ettei tästä mitään tule. Eikä tullut.
tällaiset "lautamiestuomiot" ovat menneet hovioikeudessa nurin, ja ammattituomarin kanta on lopulta voittanut.
Niin tulee käymään tässäkin tapauksessa, voisin lyödä vaikka euron vetoa.
Olet täysin oikeassa. Päätös muuttuu hovissa. Sen tietävät kaikki.
Ihmetystä herättääkin se, miksi lautamiesjärjestelmästä pidetään kiinni. Jos kerran sitä pidetään käytännön kansan osanottona oikeudenjakamiseen, niin miksi sitä ei sovelleta myös korkeammissa oikeisistuimissa? Koska kerran on todennäköistä, että ammattituomarin kannasta poikkeavat valamiesten päätökset kumoaa toinen ammattituomari ja vain ne valamiesten päätökset pitävät, joissa valamiehet yhtyvät ammattituomarin kantaan, on kyse vain näennäisestä toiminnasta. Oikeudenkäynnin kannalta asiassa ei ole muuta kuin lisää kuluja.
Onkohan kyseessä vain yksi politiikkojen "korruption" muoto? Puolueet vopivat palkita aktiivisia jäseniään mielenkiintoisilla tehtävillä ja yhteiskunnan maksamilla kuluilla. No näitä poliiyikkojen "korruptioita" meillä riittää. On erilaisia verottomia tuloja ja kissanristiäisiä, joista vain silmää tekevät pääsevät nauttimaan yhteoiskunnan (veronmaksajain) kustannuksella.
Tai kenties kyseessä on puolueiden vakuutustoiminta. Istuttamalla omia miehiä oikeuden valamiehinä, voitanee ehkä pelastaa joku oman puolueen "kiinnijäänyt" tuomiolta.