Milloin voisi katsoa ensimmäisen suomalaisen ihmisen syntyneen? Onko meillä tiedossa joku ihminen, jolla on suomalainen nimi ja jota voisi sanoa suomalaiseksi esim. joku, joka on syntynyt Suomen alueella, Karjala mukaan lukien 1000 v? 2000 v.? … jne. sitten? (historiankirjat, sukututkimus?)
Ensimmäinen suomalainen?
Almaliina
395319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kuinka kauan on kirjattu asioita täällä? Mitä luulet?
Ei varmaankaan 1000-2000 v. sitten Suomeen tulleet ihmiset osanneet kirjoittaa tai tehdä paperia.
Minkä ikäisiä mahtavat olla vanhimmat Suomen aluetta koskevat dokumentit? 1200-luvulta?
Sanotaan, että suomensukuiset kansat ovat lähteneet liikkeelle Volgan mutkasta. Ensimmäiset suomessa käyneet ovat olleet kalastajia ja metsästäjiä, jotka ovat vain käyneet täällä saalistamassa.
Nykyisen Vantaan alueella kaivettiin muutama vuosi sitten esiin n. 5000 v ikäinen asutus, josta kävi selville, että se on ollut tilapäistä majoittumista varten silloisella meren rannikolla, nyt tällä hetkellä kilometrien päässä merestä.
Mutta Wikipedian mukaan Suomesta on löytynyt jo kivikautisia esineitä, yli 8000 v. eaa. joten kauan on Suomessa asutusta ollut.
Uskotaan joka tapauksessa, että suomalaiset ovat siirtyneet tänne idästä. Lännestä päin se olisikin ollut melko vaikeaa meren yli.
Viikinkiaikaan 1000-luvulla Suomen rannikolla on jo ollut asutusta. Sitä todistavat hautalöydöt, joissa on ollut koruja ja aseita.
On myös löydetty asumusten kivijalkoja, samoin karjasuojia jne. Asutus on siis ollut pysyvää ja järjestäytynyttä.
Mutta kuka heistä asukkaista oli ensimmäine SUOMALAINEN? Kuka tietää, mitä kieltä he puhuivat? Siitä ei liene todisteita löytynyt.
Ja oliko sen ajan kieli mitään nykykieltä?
Ovatkohan saamelaiset olleet maamme ensimmäisiä asukkaita?
Kalevala tietää kertoa että "Vittu on Vipusen tekemä", eli Jumalahan sen Eevan loi.....
Kalevalasta, jota en muista siellä olevan. Mutta olisiko Kantelettaressa. V ....Vipusen tekemä, Ovaskaisen ompelema. Silloinhan oli jo olemassa kaksi Suomalaista sukunimeä Vipunen ja Ovaskainen, ne ovat tämän mukaan vanhimmat.
Ensimmäisin suomalainen on löysät elimet syy hidastunut virtaus kylmän tähden. Slaaveilla on näitä hitauksia. Vaalea myös. Hullujen huoneille helposti lähteneitä. Kylmää pakoon.
Armas niminen Vaasassa 1985 albino kromosomini myöntää, ennen minua suomessa.
Eka suomalainen lienee syntynyt 6.12.1917. Sitä ennen ei Suomen valtiota ole ollut.
Kyllä suomalaiset olivat suomalaisia ja puhuivat suomen kieltä eri murteineen ennen itsenäistä tasavaltaakin.
Ehkä suuriruhtinaskunnan aikana Suomen heimot yhdistyivät yhdeksi Suomen kansaksi, sitä ennen oli vain heimoja.
Eikös varsinais-suomalaiset ole varsinaisia suomalaisia?
Juu, aivan oikein. Heidän lisäkseen vielä voi mainita Hämäläiset, ei muita.
Häme lienee asutettu Karjalasta käsin ennen tuhat lukua, venäläisissä dokumenteissa nykyinen Tampereen seutu oli tuolloin ortodoksinen .
ruohtalaisii myö ei olla,venäläisiks myö ei tulla
myöhä ollaa kaik suomalaisii
ei ois enää Suomea ,jos ei ois pohjalaisia
Voitko antaa vähän viitettä. En olekaan tällaista kuullut ennen. Nykykuvitelmani mukaan Häme on asutettu Kokemäenjokea myöten, ja toisaalta Porvoonjokea. Kannasta on pidetty ylivoimaisena maastoesteenä vielä 1600-luvulla. Jossakin joskus on esitetty käsitys siitä, että nimi Häme olisi slaavilaista kantaa (zeme muistaakseni), mutta oikein asutustakin...toisen ristiretken yhteydessä Suomeen 1250-luvulla hämäläiset lyötiin eikä siinä kohdin liene mitään ikoneita kokkoon heitetty eikä tsasounia poltettu...
Noh, onhan Tampereella hieno ortodoksinen kirkko. Tuostahan voi mielikuvitella kuka mitäkin.
Häme ja Saame ovat samaa alkuperää, ja tarkoittaneet alunperin samaa heimoa tai kansaa.
Eli hämäläiset olivat niitä saamelaisia, jotka asuttivat Hämettä , kun varsinais-suomalaisia alkoi tulla Virosta lounais-Suomeen.
Saamelaisiin, jotka asuivat suunnilleen Kokkola-Viipuri-linjan eteläpuolella sekoittui indoeurooppalaista vasarakirveskansaa noin 2000 eKr, tästä sekoituksesta syntyi hämäläisten heimo.
Pohjoisempana asuneet saamelaiset säilyivät puhtaina.
Ei täällä karjalaisia ollut, oli vain varsinaissuomalaisia ja hämäläisiä. Karjalaiset ovat tulleet myöhemmin. Karjalaiset sekoittuivat hämäläisiin, joista sitten muodostui savolaisten heimo.
Tarua savolaisista.
Karjalaiset soutivat Saimaan Savilahden (tai Savolahden) perukoille, nykyisen Mikkelin keskustan tuntumaan yli 900 v. sitten.
Hämäläisiä ei siellä asunut,koska he kävivät itäisissä erämaissa vain pyyntireissuillaan. Karjalaiset uudisasukkaat sitten aikojen kuluessa eriytyivät omaksi savolaisten heimokseen.
Hämäläistä "verta" tosin löytyy, mutta vain hyvin vähän. Mm. minun isoäitini suku lienee hämäläinen, koska nimi viittaa Tornio-nimisiin paikkoihin. Niitähän on useita Hämeen ja Pohjan-Tornion välillä.
kivikaudella on jo meitä täällä ollut. Todisteitahan on löydetty paljon .
Kivikaudella täällä asuneet eivät välttämättä ole olleet suomalaisia.
JO KIVIKAUDELTA ON KERROTTU LÖYTYNEEN KIVISTEN TYÖKALUJEN JÄÄNTEITÄ.
eNTÄPÄS sORASTEN SUKU?--Tulivatko Kivisten jäkeen?
Suora lainaus kirjasta "9000 vuotta Suomen esihistoriaa",Matti Huurre,Keuruu 1990,4. painos,sivu 229:
"Lalli on ensimmäinen historiassa nimeltä tunnettu suomalainen ja ensimmäinen, joka varmasti voidaan liittää historiallisiin tapahtumiin."
Henrik ovat satua, ei ole ollut Ruotsinkirkossa sellaista Henrik nimistä Piispaa. Siitä kuka ja ketkä ovat asuneet tällä maa-vesialueella ensimmäiseksi pitäisi ottaa huomioon, että ennen jääkautta on ollut täällä asutusta. Jääkauden jälkeen sanovat Saamelaisten olleen ensimäisiä, joilta sitten ns. Suomalaisiksi kutsutut ryöväsivät maat ja ajoivat edellään pohjoiseen.
On sellaisiakin tutkimuksia esitetty, ettei saamelaiset ole koskaan asustaneet etelässä. Etelässä esiintyvät lappi-aiheiset paikannimet eivät juonnu saamelaisista.
eteläisessä Suomessa olevat kalliomaalaukset poronhoidosta, jota ei ole kivikautiset maahanmuuttajat harjoittaneet. Jos tulokkaat ovat ne tehneet, joiltakin on malli nähty. Samoten ns. Kristinuskon tulo Suomeen on meille aikoinaan opetettu tai oikeastaan valehdeltu. Ei se tullut lännestä, vaan idästä ja oli jo ollut täällä muutaman satavuotta. Tämä siksi, että niinkauan kun täällä on ollut ihmisiä, itä-länsiyhteys on toiminut maitse ja jokia pitkin.
Etelä-suomen kivikautiset kalliomaalaukset eivät esitä poronhoitoa.
Poronhoito, sellaisena kuin sen tunnemme, tuli vasta 1800-luvulla Tunturi-Lapista etelämmäs.
SUOMI NIMI ON TIETTÄVÄSTI VÄÄNTYNYT SANASTA SAMI, SAAMEN MAA EI MISTÄÄN SUOMAA NIMESTÄ
SAAMELAISIA ASUI VIELÄ 1600-LUVULLA PÄIJÄNTEEN RANNOILLA ELI OLEMME SEKAKANSAA BALTIAN, KOILLIS-VENÄJÄN, LAPIN JA RUOTSIN SUUNNALTA
SEN OSOITTAA JO GENEETTINEN PERINTÖMME
VÄINÄMÖISEN KALEVALA TARUIT VIITTAAVAT MYÖS ENNEMMINKIN BALTIAN SUUNTAAN VANHAAN LIIVINMAAHAN
GENEETTISESTI LÄNSIVIROLAISET OVAT LÄHIMPÄNÄ LÄNSI-SUOMALAISIA
Kaukainen vanha tarina, ensikäden tietona. Iso perhe kirgiisejä saapui Satakunnan ylänkömaille 1202 ja asuttivat Vammalan pohjoisimman puolen. Osa heistä jäi asumaan Karkunjärven rannalle, suurin osa jatkoi Tyrisevälle ja Häijääseen. Syynä oli hyvä vesi, vesistö ja joenuoma, joka pilkkoo Satakuntaa näillä seuduilla eli Mouhijärveä, Karkkua ja Nokiaa. Tästä vaeltavasta suvusta polveutunevat nykyiset paikkakuntalaiset joiden tiedetään jo suullisena perimätietona asuneen seuduilla vuosisatoja talollisina ja ovat edelleenkin aika hyvin sukua keskenään.
Sukujuuret siis idästä. Korjatkaa jos kykenette. Paikallinen rauta-ja kiviaikainen asutus ei ole tarkkaan omassa tiedossa, mutta historialliset löydöt Karkun riipuksineen (Kalevalakoru) Karkun keskustan kartanoiden mailla kertovat omaa tarinaansa. Siellä vaikutti mm baltialainen, arjalainen ja kuulemma kelttiläinenkin veri, mutta tämä puuttuva tieto historiankirjoista; kirgiisisukukin teki tällöin 1200-luvulla oman paikallisen asutustyönsä ja lunasti itselleen näitä maita jäädäkseen. Nostanpa tässä kuvaannollisesti hattua esi-isien kunniaksi.
Jo ennen vuotta 1202 täällä oli suomalaisia.
Aivan, tämä oli vain yksi tiedonjyvänen paikallishistorian vaiheista, jota kohtaa ei ole tiedettävästi dokumentoitu. Tutkijat voivat haravoida asiaa jatkossa myös tämän tiedon pohjalta hakiessaan suomalaisten juuria. Geenitutkimukset aikanaan osoittanevat asian todeksi. Näiden asukkaiden varma lähtöpaikka ei ole maantieteellisesti muulla tavoin esitettävissä. Voi olla myös yksi lisävinkki että Karkku olisi saanut näiden asukkaiden alkuperäpaikasta osittain nimensä, tosin muitakin teorioita Karkun nimestä virallisesti on, mutta ei mitään vedenpitävää tietoa. Karkku-sanan alkuperäkin saattaa liittyä tähän kirgiisiheimoon. Vrt Kyrgyzstan / Kazasthan, suomeksi vapaasti kääntäen Kargustan, josta Karcku voi olla saanut alkunsa nimenä. Lähteneet valloittajien tieltä etsimään parempaa, rauhallista asuinseutua.
http://www.lonelyplanet.com/worldguide/kyrgyzstan/history
http://www.mongabay.com/reference/country_studies/kyrgyzstan/HISTORY.html
Aloittaneen alkuperäisviestistä poiketen ei aihe oikeastaan käsitellytkään ensimmäistä suomalaista, vaan sukua, joka on asettunut jäädäkseen pysyvästi jonnekin Suomeen mikä lienee kuitenkin aiheena paikallishistorioitsijoille melko kiehtova..
Ketäs muuta olisivat pakoon lähteneet, eli idän suurinta valloittajaa, Tsingis Khania..?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tšingis-kaani
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=2071
http://history1900s.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://www.britannica.com/bcom/eb/article/0/0,5716,129470 1 108342,00.html
Onko nykyisin jo varmistunut, mistä suomalaiset, tarkoitan nyt suomen kieletä puhuvat, ovat lähtöisin. Unkarissa puhutaan sukulaiskieltä ja Virossa. Kielemme on kuitenkin harvinainen.
Puhuivatko ne "Karkkulaiset" suomea? Entä aikaisemmat? Olen Pirkanmaalta ja Karkkukin on tuttua seutua ja naapurikunta kesänviettopaikalleni asia kiehtoo.
ihan ensimmäinen porukka, joka tänne tuli heti kun jää oli sulanut tuskin puhui mitään suomalais-ugrilaista kieltä. tämä porukka lienee tullut läntisestä Euroopasta.
Seuraava porukka tuli kai jostain etelän suunnalta noin 7000 eKr. Sekään ei liene puhunut suomalais-ugrilaista kieltä, vaan oli Euroopan mikroliittikansaa.
Seuraava porukka tuli kaakon suunnalta noin 4500 eKr. ja se lienee puhunut kantasaamea.
Seuraava porukka tuli etelän suunnalta noin 2500 eKr. ja oli indoeurooppalaista sotakirveskansaa. se levittäytyi linjan Kokkola-Viipuri - eteläpuolelle ja sulautui 2000 eKr. mennessä kantaväestöön (Kiukaisten kulttuuri). Tämä sekakansa lienee puhunut myös kantasaamea tai ehkä kantasuomea.
Varsinaiset suomalaiset tulivat Baltiasta ajanlaskun ensimmäisinä vuosisatoina lounais-Suomen rannikolle ja levittäytyivät sieltä pikku hiljaa jokia pitkin sisämaahan.
Tässä näin alkuun.
Kiitos tiedoista, outoa silti että olemme saaneet ja pitäneet oman harvinaisen kielemme, vaikka olemme olleet sekä ruotsalaisia että Neuvostoliition alaisia ja alkukin on sitten kaiketi saamelainen ja kielemme sukua Virolle ja Unkarille.
Tosin englanniksihan se pikkuhuljaa muuttuu.
Mutta kuka oli varmuudella ensimmäinen nimeltä mainittu suomalainen? Lalli ei kelpaa
Nykyään tiedetään ainakin sen verran, että Volgan mutkasta se ei tänne taapertanut, ei myöskään mistään idän mongolioista. Kokoajan selviää lisää uutta tietoa dna-tutkimuksilla.
Sekään ei ikävä kyllä ja harmiksemme tule ikinä selvittämään kuka oli ensimmäinen nimeltä mainittu suomalainen kun vaikkapa omat sukulaiseni luokiteltiin vielä aikoinaan ruotsalaisiksi eikä suomea ollut olemassakaan, ja sen jälkeen on noi nimetkin suomennettu. Suku myös puhui ruotsia äidinkielenään vielä 1700-luvulla, mutta suomenkilelistyi siitä sitten pikku hiljaa.
Erikistä tuli Erkki.
Ehkäpä Erkki oli the first Finn?
Tuosta voi päätellä jotain ainakin länsirannikon tulosuunnista ja historiasta:
http://www.stclairresearch.com/content/lineagesI1.html
Jos etsit nimeä, emme voi luottaa juuri muuhun kuin kirjallisiin lähteisiin.
Islantilaiset saagat 1200-luvulta mainitsevat "suomalaisia" kuninkaita. Sana Finnar tarkoittaa väliin kuitenkin saamelaisia, väliin suomalaisia, väliin kveenejä (kainuulaisia?).
Egil Kalju-Grimssonin saaga kertoo Faravid-nimisestä kaverista, joka olisi ollut suomalaisten ja kveenien kuningas ja taistellut karjalaisia vastaan.
Snorri Sturlusonin Ynglingasaaga mainitsee useita Suomen kuninkaita, mm. Snaer Vanhan. Ovatko nämä puhtaasti myyttisiä hahmoja, ja minne heidän "valtakuntansa" sijoittui, jäävät epäselviksi.
Selvimpiä Suomi-yhteyksiä on Snorrin kertomuksessa Olavi Pyhästä, sittemmin Norjan kuninkaaksi nousseesta kaverista, joka pienenä poikana osallistui viikinkiretkeen Suomeen Balagardssida-nimiseen paikkaan. Missä tämä sijaitsi, ei ole selvää.
Saagoissa mainitut erisnimet ovat selkeästi skandinaavisia, joka voi merkitä:
-saagat ovat puhtaasti fiktiivisiä
-saagoissa mainitut nimet on väännetty skandinaaviseen asuun
-saagojen "finnar" olivat maantieteellisessä Suomessa asuvia "varhaisia suomenruotsalaisia", joiden äidinkieli oli ruotsi (tai oikeammin nykyruotsia edeltänyt yhteisskandinaavinen germaaninen kieli), ja tapaamiset heidän kanssaan eivät olleet kontakteja sisämaassa asuvien suomen- ja saamenkielisten ihmisten kanssa. Vastaavia kontakteja ja tappeluja norjalais- , ruotsalais- ja tanskalaisviikingeillä oli myös muiden, nykymaailmassa "ulkomailla" asuvien skandinaaviveljiensä kanssa. Esim. nk. "jomsviikingit" asuivat nykyisen Puolan alueella Szczezinin kaupungin edustalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_muinaiset_kuninkaat
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/?page_id=27 siitä perspektiiviä