Kyselen mielipiteitä yläohjaamoveneistä kokoluokassa 32-36 jalkaa. Haaveissa laadukas, tilava, siedettävän näköinen uusi tai uudenkarhea flybridge-vene perhekäyttöön. Vaatimuksina mielellään akseliveto, leveät sivukannet, kohtuullinen polttoainekulutus, matala liukukynnys...
Kaikki asialliset kokemukset ja mielipiteet tervetulleita, esim. pohjoismaisista veneistä!
Kaikki asialliset kokemukset ja mielipiteet tervetulleita, esim. pohjoismaisista veneistä!
Vastaukset 93
Vanhimmat
tuossa kokoluokassa tulee ensimmäiseksi mieleen Nimbus 340 Commander, pohjoismainen ruotsista. siinä on aika mukava tilajärjestely mielestäni, näyttää kivasti pieneltä alukselta, pari makuukajuuttaa, tilava pentteri, salonki, kunnon avotila takana sekä ohjauspisteet sisällä ja flaikkarilla. ja laadukas vene ylipäänsä, jos skandinaavista venettä haluat on siinä ainakin takuuvarma peli. muut jotka suoralta kädeltä tulee mieleen on nord west sekä skorgenes, joka tosin vissiin tehdää puolassa? nimbus ainakin kunnon laatuvene, pitää myös arvonsa erinomaisesti. ja tuo 340 commander pärjää tietääkseni yhdellä isommalla koneelle, volvoja käyttävät mun tietääkseni, D6 joku 330 hv ja pysyy myös erittäin kohtuullisena kulutuslukemat.
*olispa jo kesä..*
Tuossa Skorgenes'issa on mielestäni perusteellinen ja useissa veneissä esiintyvä suunnitteluvirhe.
Kartturille ei ole paikkaa. Vaikka kuski käyttäisikin sähköisiä navigointivälineitä tai ajelisi tutuilla vesillä pitää ehdottomasti olla kaverille paikka jossa istutaan naama kulkusuuntaan ja kuskin kanssa keskusteluetäisyydellä.
Hanki Norjan länsirannikolle suunniteltu vene.
Nimbus 340 Commandeer ja Nord West ovat sisävesille suunniteltuja.
Skorgenes runko on varmasti yksi alan parhaimpia. Se on tehty kestämään Norjan kovat kelit. Sen tekotapa materiaaleineen on poikkeuksellista alallaan.
Kaikki Skorgenes veneet tehdään Norjan ”länsirannikon malliin” voimakkaasti uloskaartuva muoto sekä terävä keula leikkaa laineet ja antaa pehmeämmän, kuivemman kulun. Runko laminoidaan käsin, 60 cm leveydeltä pohja on yli 20 mm paksu. Siinä on käytetty 10 kerrosta lasikuitua ja 7-8 kerrosta Devold- erikoiskuitua. Devold on n. 10 kertaa vahvempaa kuin lasikuitu ja siksi rungot ovat hyvin vääntöjäykkiä ja tukevia.
Skorgenes etuja on myös akselivetoisuus, josta johtuen veneissä liukukynnys on pieni ja vene nousee liukuun jo alhaisella nopeudella. Akselit ovat vain noin 5 asteen kulmassa pohjaan nähden suoritusarvojen ja polttoainekulutuksen parantamiseksi. Veneet pysyvät hyvin kurssissa ja hyvät merenkulkuominaisuudet korostuvat entisestään mitä kovemmaksi keli muuttuu.
Kolmessa vuodessa Skorgenes on luonut viisi uutta mallia. Skorgenes tunnetaan uudenaikaisista linjoista, jotka erottuvat edukseen muista veneistä. Hyvällä muotoilulla estetään lähes kokonaan muita yläohjaamoveneitä kiusaavat ilmavirtojen ja pakokaasujen pyörteet veneen perässä.
Sisustus tehdään omalla tehtaalla ja erityisen ylpeitä olemme monista hienoista mahonki yksityiskohdista. Mittaripaneeli on tumma estämään haitalliset heijastukset. Korkeus sisätiloissa on suuri, voit kulkea suorassa ja istuinpaikoilta näkee ulos, salongin sohvalta myös eteenpäin.
Skorgenesin jokaisessa yksityiskohdassa ajatellaan veneilynne mukavuutta ja turvallisuutta.
Skorgenes runkon takuu on 5 vuotta.
Nimbushan olisi ilman muuta listalla ykkösenä, jos sitä saisi käytettynä tai jos sen hinta ei jatkuvasti kohoaisi ja karkaisi käsistä - moneen muuhun saman kokoluokan flybridgeen se on melko kovan hintainen. Nimbus on puoliliukuva, se ei kyllä olisi ongelma, pikemminkin päinvastoin (mihin on kiire valmiissa maailmassa...)
Skorgenes ei miellytä muotoilultaan jostain syystä lainkaan.
Vene tulisi sisävesille joten mitään A-luokitusta emme kaipaa. Tristan 345 voisi olla mahdollinen, mitenkähän sitten esim Forbinat?
Tristan 345 on suurin susi kautta aikojen.
Nimbus 340 CMD keikkuu satamassakin itsestään keveytensä takia.
Turvallinen ja jämäkkä vene on kokonaan yhtä kappaletta ja pyöristetty äärimmilleen kaikkialta, myös sisältä.
Vie tyylikäs Skorgenes ja joku muu lastulevymuottivene vierekkäin ja vertaa.
Ennakoimattomat kelit ovat merkittävästi lisääntyneet viime aikoina.
Hanki reaaliaikainen netttiyhteys veneeseen.
on poikaa.
Sekä merellä että Saimaalla liikkuneena voin suositella syvä V-pohjaisia Norjalaisia, sikäläiselle länsirannikolle suunniteltuja veneitä.
Useissa tässä ketjussa jo mainituissa veneissä on loiva pohja ja sisävesilläkin on kulututstavarat todella nimensä mukaisia kun ne lentelevät ympäriinsä yllättävässä aallokossa tai jonkun perä-aalloista.
Lisäksi norskit ovat todella tukevasti tehtyjä, sen huomaa jo painosta.
Onhan Norskeja muitakin kuin Skorgenes.
Mikäli venettä käytetään etupäässä satamassa laiturissa asumiseen ei rungon muodolla eikä laadulla ole väliä.
Mitä enemmän ajetaan sen enemmän arvostaa runkoa.
Hankalia runkoja ovat NIMBUS, FLIPPERIT sekä useat TRISTANit.
Ne on tehty kulkemaan pienellä koneteholla = 1 mootorilla. Aiemmin kun ei ollut VOLVON KAD 44:sta suurempaa perävetolaitteella eikä akselivetoisenakaan haluttu mennä suuriin painaviin moottoreihin 30 - 35 jalkaisissa.
pistäkäähän sitten oikein esimerkkejä Norjan länsirannikkolle suunnitelluista veneistä.
Liukuvuus ei meidän tapauksessamme ole etu, pikemminkin haitta - mutta yläohjaamoveneitä ei juurikaan löydy (paitsi em Nimbus Commander, joka muuten painaa lähes kuusi tonnia, se keveydestä...) puoliliukuvina. Kovassa kelissä ei ole tarkoituskaan matkata.
Jos liikkuvuus on haitta, niin osta silti joku
muu kuin Tristan 345, koska se on pieni kokoisekseen.
tarkemmin ;-) LIUKUVUUS on ennemmin haitta, liikkuvuutta toki veneeltä kaivataan ja sitä arvostetaan.
...otsikon piti olla Kannattaa lukea, nimimerkki lipsahti väärään paikkaan.
http://www.yachtopolis.com/index_boat.asp?id=7808&Skorgenes Sonic 335
http://shopping.kelkoo.se/ssc-100032213-skorgenes-batar.html
Tottahan tuo mainospuheesi lienee mutta se vänkärin penkki puuttuu silti. Ei veneily ole yksinäisen hommaa joten kaverille kans.
Myynnissä 30 jalkainen Sea Ray 300 sedan Bridge
On viimeinen Sea Ray tässä kokoluokassa joka on yläohjaamolla.
Mielestäni tilajärjestelyltäänkin hyvä.
rahaa tuollaiseen hankintaan. Enemmän rahaa paljon vaihtoehtoja.
saa pankista. Kun puhutaan uudenkarheasta tuon kokoluokan veneestä puhutaan 200 t€ ja ylöspäin.
Joku näemmä on innokas Skorgenes-markkinoija. Veneeseen olemme tutustuneet emmekä innostuneet - muita vaihtoehtoja? Moderni "pyöreä" muotoilu ei innosta, mielumminkin konservatiivisemmat linjat.
Tämä ei ole tyylikysymys vaan tärkein tae oman ja perheesi tuvallisuudesta. Giljotiinimuotoilu
on vaarallinen myös veneen sisällä.
Tresfjordia ja Skorgenesiä on tehty vuodesta 1907.
mitään järkevää vastausta tai monipuolisia perusteltuja vaihtoehtoja ei saa, ainoastaan markkinointipuheita.
Kaipasin kokemuksi ja näkemyksiä eri veneistä, en ainoastaan yhdesta merkistä. Tapanamme ei ole vaarantaa sen kummemmin omaa kuin muidenkaan terveyttä nykyiselläkään veneellä, joka kumminkaan ei ole Skorgenes.
Elän toivossa josko saisin keskustelua aikaan ja avarakatseisempia mielipiteitä - mutta taitaa olla turha toivo?
"turha toivo", todellakin, sellaiset ihmiset, joilla on hintahaitari jossain 200... ja siitä ylöspäin tekee ostoksensa aivan muilla kriteereillä kuin tällaisen "keskustelupalstan" mielipiteillä.
Eivätkä varmaankaan edes näitä tekstejä ja sivuja yleisesti ottaen käytäkkään.
Veneen tärkein valintakriteeri oltava turvallisuus omasssa käyttöympäristössä.
Näin aikoinani valitsin ja suosittelen samaa periaatetta kokemattomillekin - kokeneethan sen jo osaaavat.
Mainoslauseita en perusteuihini ole sisällyttänyt.
kaunis, eikä kovin käyttökelpoinen sisustettava. Enkä ole kuullut että normaali "vanhahtava" venemuoto olisi ketään tappanut, kyllä ne ovat muut, yleensä käyttäjän tekemät virheet jotka ne aiheuttavat. Tuo pyöreä muotoilu on on lähtöisin Italialaisten piirustuspöydiltä, kun on pitänyt tarjota jotain aikaisemmasta poikkevaa - lähtökohtana ei ole, eikä ole turvallisuus vaan myyvä ulkonäkö. Ei sen nyt luulisi olevan noin helvetin vaikeatajuinen asia olevan ;)
Norjasta tuli turvallisia ja pyöristettyjä ratkaisuja jo ennen 2 maailmansotaa.
Pallo ainakin hukassa.
pyöristettyjä muotoja, eri asioissa - myös veneissä. Esim. vanhoissa puuveneissä oli hienoja pyöristettyjä muotoja, eivät kuitenkaan olleet turvallisuuden vaan esteettisyyden vuoksi, kuvastivat myös puuveneaikana mm. tekijän ammattiatitoa ;) Lasikuituveneiden myötä pyöristetyt muodot eivät ole enää niin arvostusta herättäviä.
sitten on foorumi, josta voisi saada kokemuksia? Lehtiä on luettu, messuilla katseltu - mutta ne objektiiviset kokemukset kiinnostaisivat.
Jollain on ihan oikeasti se vene kesämökin korvikkeena - hintaluokassa, jonka mainitsin!
Edelleen odottelen mielipiteitä, toiveikkaana...
Mitä tulee pyöreisiin muotoihin "turvatekijänä" - no juu :-O, jo on aikoihin eletty. Muotoiluun se liittyy ja uusiin suuntauksiin (tosin nyttemmin ollaan jo palaamassa niihin perinteisempiin linjoihin).
Jenkkiveneissä häiritsevintä on olemattomat sivukannet.
omilla vahvoilla (ainoilla oikeilla) mielipiteillään. Mutta kyllä sen saa täälläkin käyntiin, kun vaan ohittaa ne "ehdottomat ja ainoat totuudet". Tuolla alla oli aika hyvä linkki Silvertonista, vanha jenkki mutta vaikutti aika kivalta "muutoskohteelta" ;)
lähtee jostain muusta kuin veneen linjoista. Se lähtee sieltä ratin ja penkin välistä.
Tässä ei nyt olla muutenkaan ensimmäistä venettä hankkimassa eikä edes toista. Yritetäänkö päästä yli näistä aidanseipäistä, jos vaikka saisi jotain mielipiteitä alkuperäiseen kysymykseen.
Että velkarahalla veneen ostoon?
Ei helvetissä! Autot ja veneet ostetaan käteisellä, eli sellainen mihin rahat riittää. Asunnon voi ostaa velaksi.
aika inhottava on korkea 3-kerros-vene !
- tuuli vie kuin tuulipussia ...
- mutta on siellä helpompi saada maha kuralle sillä korkealla !
Taidat olla lentokenttähenkilökuntaa.
Kaikki testit kiittävät keulapotkurein varustettua venettä helpoksi kiinnittyä ja ajaa.
kuin pitää opetella omat systeemit kaikissa kulkuneuvoissa. Kolmannesta kerroksesta on myös aika mahtavat näkymät, joka helpottaa oikeilla apuvälineillä niitä toimintoja.
hakusessa myös itsellä. Nämä "uudenmalliset" ufot eivät oikein sytytä ulkonäoltään. Homma alkaa hahmottumaan siihen malliin, että pitää hankkia kuituvalmis aihio, ja teettää se omien valintojen kanssa valmiiksi - näköjään viellä ulkomailla, koska jostain syystä suomessa se tulee n. 25 % kalliimmaksi. Mitään järkevää syytä ja perustetta en siihen ole kyllä löytänyt tai saanut. Viimeisimpänä tutustumiskohteena ja ajatuksena (vaihtoehtona) on ollut mielessä tuoda jenkeistä vuoden 94-98 Silverton 362 ja modifoida se sopivaksi omaan käyttöön ja tarpeeseen. Esimerkkilinkki sellaiseen ;) http://www.ablboats.com/details.asp?ListingID=73565
http://www.yachtworld.com/core/listing/photoGallery.jsp?slim=quick¤cy=USD&units=Feet&seo=0&checked_boats=1515205&boat_id=1515205&back=/core/boats/1515205/0;jsessionid=at2SJFUD7wGd&boat_id=1515205
Mites se pappa tai mummo nostetaan tonne 3. kerrokseen ?
- voi siinä tietysti käyttää apuna sellaista kusetushissiä, mitä käytetään laitoksissa...
jonka jokainen tietysti ratkaisee kykyjensä mukaan ;)
Onhan tuossa muuta tilaa, ei kai sitä pidä sitten tunkea sinne flybridgelle jos ei kulkeminen luonnistu.
eläkekesämökki veden päälle.
3. kerrosvene prostatta miehelle !
Siltä voi ruiskutella pitkiä kaaria!
Jos vaan ylös 3. pääsee
on asitten vaihdettava WC-lauttaan. Turha sitä kai ulkopuolisten on täällä pohtia. Pappa ja mamma kun maksavat itse veneensä ja veneilynsä.
vaan eivät nuo tuon tyyppiset milläänlailla miellytä minun silmääni. En kuitenkaan moiti toisen makua, sillä eiköhän tuonne lutakkoon sovi useampikin kippo.
Tuosta linkistä näkee sellaisia jotka minua miellyttää, jos joku haluaa kauniita veneitä nähdä.
Antinojan Eikka on tehnyt mielestäni Suomen kauneimmat veneet.
http://www.trabatsakuten.nu/cgpsida/Petterssonbilder_version1.htm
Kun kaari on heikko, niin se pienempikin kaari näyttää juhlalliselta kun sen laskee alas fly bridge 3-kerros veneen ylimmältä tasolta.
Tuntee taas elävänsä, eikä vain kenkiään kastelevansa.
vaatimus flybridgestä. Mutta kauniita tosiaan ovat puuveneet, ongelma niiden kanssa omaan käyttöön ajateltuna on niiden jumalaton työmäärä jotta näyttävät hyvältä ;)
http://www.boathall.com/tristan301.html
hyvä vaihtoehto, itsellä 42
aloitusviestini. Olenko saanut yhtään vastausta, jossa kerrotaan kokemuksista mainitunlaisesta veneestä (leveät sivukannet, liukukynnys ym)?
Enpä ole huomannut. Edelleen järkeviä ja perusteltuja mielipiteitä odottelen - ja pelkään pahoin, että mainitunlaisia yläohjaamoveneitä omistavat eivät tätä palstaa lue.
Yläohjaamovene on todella hieno ratkaisu loistavan näkyvyyden kannalta. Ohjaamosta saa aivan uuden kokemuksen veneilyyn Tristan Harmony FLY on oivallinen ratkaisu
Tuoreena Tristanin (345 FLY) omistajana kuittaan että ok vene. Kannattaa ottaa kahdella koneella. Liikkuu yhdelläkin vaan vetolaitteet ei kestä 6 000 kg:n massaa. Oikeasti. Nytkin myynnissä 310 hv koneella yksi jossa vetolaite 2016. Veneessä on oikea puusisustus lattioita myöten ja veneen tuntua riittämiin. Kai se alkava talvi taittuu nopeasti? Laittakaapa kunnon vastauksia kysyjille, aikalailla meni asian sivuun taas kerran. Hommaa Vene-lehden testi Tristan 345-Senator 340-Marino Barracuda.
Siinä on näkökulmaa, ei kaaren pituutta eikä muutakaan pellepuheita. Ihan tosi tuo kahden koneen tarve kun massaa on n. 6 000kg. Perävetolaite tekee kaksi 90 asteen kulmaa ja puolikkaan nyrkin kokoisilla rattailla ennen potkuriakselia. Ja siihen sitten yli 300 hp jylisemään. Ok jos massa on 4 000 kg, ei sitten isommissa päde tämä.
No sinä vastasit asiallisesti, mitä nyt reilut 8 vuotta myöhässä. Kyllä kysyjä varmaan arvostaa tätä näkemystäsi jos on näin kauan arponut.
Tristan on ok sisävesille muttei oikealle merelle, eikös se ole CE-C kilvellä varustettu platuskapohja jolloin yksikone asennus on yleisin ja jopa riittävä. Kostautuu tuo platuska sitten merellä, kun alkaa sjöberg kolkutteleman pohjaa ja kysyy saako tulla sisään vai iroitteleko vain kaapit ja laipiot...kait muistit katsoa tarkkaan ovatko vielä laminoinnit ehjiä laipioissa yms?
Voitko referoida testiä? Itse olen kiinnostunut Barracudasta, kun sen pitäisi olla näistä paras merellä. Totesiko testi niin? Missä numerossa testi oli?
Baracudakin on ce-c vain pellet lukee testejä, selviää se, kun menet merelle, niin jyvät erottuvat akanoista, kun sjöberg alkaa kolkuttaan kunnolla, tietysti jos olet tuollainen hyvän päivän cruisailija, niin pärjäilet varmasti platuskapohjalla auringon paistaessa somasti aallon ollessa 0,5-1,5 metriin.....
Lisäksi noissa CE jutuissa katsotaan paljonko alus voi kallistua jotta hörppää sisälle esim. Konehuoneen tuuletusaukoista jotka ovat useissa aluksissa verrattain matalalla, muistaakseni CE-B:ssä se on 45°. Normaali olosuhteissa harva vene kallistuu näinpaljoa, mutta sekanriona vaikka olisit menossa ruotsiin ja kone joko sammuu tai vastaavaa tai keli on vaikka 1,5-2,5metriä aaltoa ja joudut sivuaallokkoon ja et voi ajaa yli runkonopeutta, niin vene alkaa kallistella melko somasti ja odota, kun saapuu häirikkö aalto joka on tupla kokoinen valitsevaan aallokoon nähden eli 3-5metriä ja olet sivuttain, niin hurlum heijaa sitten vaan. Nousevassa tuulessa aallon pituus ei vielä ole kerinnyt muodostumaan ja aallot voivat olla varsin teräviä ja häijyjä...
Jos haet parhaita löytyvät ne valitettavasti ulkomaisesta tuotannosta, vinkiksi katso painon suhdetta pituuteen ja konetehoja suhteessa max nopeuksiin. Pieniruokainen kielii liukuvassa veneessä ripulasta rakenteesta ja platuskapohjasta ja päin vastoin isot koneet surkea nopeus pehmeästä kulusta kovemmilla keleillä.....joku tietysti tuo tähän kohtaan alipainelaminoitu tai shandwits rakenne voi olla ohut ja jäykkä, mutta miettikää kummalla otatte vastaan, joko pohjakosketusta tai jotain kelluvaa umpiluulla vai vaahtotäytteisellä kaksikuori rakenteella...
Sä Torsti monivammainen et ymmärrä testeistä enempää kuin sika kvanttifysiikasta. Koulupoika lukee jotain ce vaatimuksia ja kopioi niitä tänne kun kysytään testin tuloksesta. Tällaisen testin tulos on noi 100 000 kertaa arvokkaampi kuin typerän vajakin alaleuaton mölötys, erityisesti kun on selvää että ainoa kosketus sinulla mereen on äidin kanssa ruotsinlaivalta.
lueppa sinä tästä mitä voi käydä, kun lähtee seikkailemaan vesialueille johon venettä ei ole suunniteltu, huomaa raportin painotus aukkojen korkeuksiin ja varalaitojen korkeuksiin. itselläni on hieman enemmän teoria/käytännön oppia merenkulusta, kuin äidin neuvot, löytyy TRAFIN pahvit toimia aluksenpäällikkönä, sekä konekellarissa chefinä, entä sinulla?
Voit googlata itse vaikka äitisi tai isin kanssa vaikka tällä haulla...
Tutkintaselostus Veneonnettomuus Pärnun edustalla 8.6.2003 ja viisi ...
Kyllä selviää Barracudalla ja Tristaneillakin järkeä käyttäen näistä keleistä mitä meillä täällä tarjolla on.
http://www.suomiveneilee.fi/moottorivene/marino/barracuda-fly
Valmistajan vakuutus veneen soveltuvuudesta C kategoriaan, kas, että he eivät ole yhtä luottavaisia aluksen soveltuvuudesta vesialueidemme avovesi matkailuun....
Mitä luulet vakuutus yhtiön olevan mieltä haverin käydessä jos olet uhmannut valmistajan CE-suositusta C ja haveri tapahtuu alueella B, lisäksi saattaa syyttävä sormi osoittaa sinua aluksenpäällikönä kanssa matkustajien turvallisuuden vaarantamisesta tietoisesti, koska olet tietoisesti ottanut riskin.
CE-kategoriat
http://www.trafi.fi/veneily/veneilyturvallisuus/huvivenedirektiivi/suunnitteluluokat
En väitä etteikö kyseisillä veneillä selviä järkeä käyttämällä, mutta jos oikeasti käyttäisit järkeä, niin näillä veneillä ei matkailla merialueilla B joita löytyy meidänkin vesi alueiltamme saati reviirin laajetessa muihin Itämeren maihin.
Sinä et suuremmin taida vesillä, tai muuallakaan liikuskella. Lueskelet ja tulkitset palstalla CE-säädöksiä.
Kyseiset veneet voivat säädöstenkin mukaan liikuskella Itämerellä.
Voivat liikkua rannikon tuntumassa ja sisäsaaristossa, mutta avomerelle yli 2m aallokkoon ei sovellu.
Laitapa sinä tämän kumoavaa faktaa tai testiä!
Sinulla taitaa olla jompi kumpi näistä aluksista ja tosiasiat laittavat jurppimaan :)
Vakuutusyhtiö maksaa kitisemättä, koska ei muuta voi. Vakuutusehdoissa kun tyypillisesti ei ole muita rajauksia käyttöalueesta kuin yleinen kuvaus siitä, millä alueella vakuutus on voimassa.
CE-normeilla ei ole mitään velvoittavuutta kuluttajaan eli yksityiseen veneenkäyttäjään nähden. Ne ovat valmistajille tehtyjä normituksia.
Tristan 345 kandee kattoa. Meillä on tristan 315 yläohjaamolla enkä vaihtaisi mihinkään. Hyvät tilat kokoisekseen, kohtuullinen kulutus ja yläohjaamosta on hauska smyygailla hyvillä ilmoilla. Erillistä suihkukoppia jää kaipaamaan mutta sitten pitäisi olla paljon isompi ja kalliimpi vene muutenkin. Vene on aika tuuliherkkä joten keulapotkurin lisäksi olisi hyvä olla samanlainen myös takana. Mut tykkään, hyvä paatti.
Vasta yläohjaamoveneen komentosillalla mies tuntee itsensä mieheksi.
Suurimman osan aikaa et siis tunne itseäsi mieheksi.
Nyt on pakko kysyä oletko nainen, joka kokee itsensä mieheksi, jos pääsee flaikkarille vai mies, joka tuntee itsensa naiseksi lähes aina?
Ihan hiukan, tai oikeastaan enemmänkin, vaikutat kohtalaisen säälittävältä luuserilta. Muuten on vaikea perustellusti edes ajatella, että tuollainen tulisi edes mieleenkään. Selvää on myös, että flaikkaria sulla ei ole, ja kaverisikin jo sen verran noin tyhmää hyljeksivät, että flaikkarilla patsastelu sulle jäänee haaveeksi.
Yläohjaamoveneestä tähystys on helpompaa kuin sisältä ikkunoiden takaa. Ei sillä ole mitään tekemistä kullin pituuden kanssa.
Lentokannelta on niin ihana kusasta naapuriveneen kannelle
Ehdotuksia: Nimbus 340 Commander, Storebro 435 Commander, Hardy 36, Tristan 40 Senator, Albatross Queen, Masmar 33 Offshore, Boghammar 32 Range Cruiser, Hummerfish Segmo, Targa 35, Targa 37, Sargo 36, Nord Star 37, NB 820 Sport, Tristan 34 (Kelvoton merelle), Viknes 1080 Sunbridge joten onhan näitä vaihtoehtoja runsaasti.
Galeon 360 Fly, siinä ois upea vene jos olis massia, eikä haittaa vaikka siinä on vetolaitteet.
Tuotyyppisillä veneillä saa myös tietynlaisen maineen. Mutta ole huoleti. Harva sitä ääneen sanoo, mutta selkäsi takana hymyillään...
Ei veneillä mitään mainetta saada. Vene yksinään ei aiheuta yhtään mitään, se on aina ihmiset jotka veneillään aiheuttavat. Aina on myös ihmisiä, luultavsti kalstaisiasi, joilla kateus iskee ja se luo katkeruutta - olisiko se sitten sitä "veneen mainetta". Kusipäinsen kateellisen katkeruus.
Kusipään maineen saa kun on riesaksi niin monille. Ja sen valinnan tekee jo kun hankkii veneen jolla on niin suuret vaikutukset ympäristöön.. Epämiellyttävä tosiasia ko. venetyypin omistajille.
Voitko kertoa, kun en ymmärrä tuota mainetta mikä seuraa tästä venetyypistä tai toisenlaisista? Olen hieman hämmentynyt ja olisi aidosti kiva kuulla vastauksesi.
Noilla veneillä on mahdotonta olla aiheuttamatta riesaa ja jopa vaaraa kevyemmin varustautuneille kulkijoille ja ranta-asukkaille. Se on piittaamattoman tai ajattelemattoman ihmisen valinta. Hymyilyn sijaan olisi ehkä pitänyt käyttää ilmaisua nyrkin puristamista taskussa tmv...
Häpeä, sinä kateellinen kurja surkimus!
Jurpå ja muut varakkaat ihmiset ajamme suurilla huvijahdeillamme koska meillä on varaa sellaiseen. Meillä on varaa siksi että olemme aikaansaavia, työtä pelkäämättömiä, ahkeria ihmisiä.
Jurpåkin laskee välillä huvijahdillaan menemään niin että köyhien laituripultit natisee.
Taidat taas kaivata keskusteluseuraa kun kirjoituksesi lähti noinkin voimakkaasti keulimaan.
Onhan se toisaalta niin kodikasta kun meillä on täällä nämä palstan omat resident pa***an jauhajamme, jotka tekevät aina parhaansa kunhan saavat näppäimistön eteensä.
Ja lisäksi ajattelemme muitakin kuin vain itseämme. Itse tunnen empatiaa polttoainekauppiaita kohtaan. Heidän katteensa ovat varsin marginaaliset. Ongelma jonka kanssa voi pärjätä volyymeja kasvattamalla ja tässä kohtaa voimme auttaa. Helposti.
Yläohjaamon käyttö Suomen kesien kylmyyden vuoksi jää hyvin vähäiseksi. Olen itse liikkunut kohta 20 vuotta veneillä, joissa on yläohjaamo. Kun vene kulkee 25-30 solmua, niin sään pitää olla helteinen ja tuuleton, jotta yläohjaamossa tarkenee kevyesti pukeutuneena. En ole viitsinyt vetää pilkkihaalareita päälle mennäkseni ylhäältä ajamaan. Jo menneenä kesä ole kerran ajanut ylhäältä pitemmän matkan ja silloinkin oli kylmä.
Yläohjaamon paras ominaisuus on näkyvyys rantautuessa ja lähdettäessä satamista.
Taitaa olla aikalailla valintakysymys tuo ajopaikka. Itse ajan lähes kelissä kuin kelissä, siis aina ylhäältä. Tosin kaatosade aiheuttaa sisälle siirtymisen. Matkavauhti n. 23 solmua eikä heikko sade tai tuuli osu siinä vauhdissa ollenkaan flaikkarilta ajaessa siellä istuviin.
Pilkkihaalarit on jees SUomen kesässä. Ja kunnon sadeasu. Alaohjaamosta en ole vuosin enää ajanut. Satoi tai paistoi.
Jos laajentaa valmistusaluetta pohjoismaiden ulkopuolelle. Mitenkäs olisi esim. englantilainen Princess tai Sealine tai italiasta tuleva Azimut? Tuossa kokoluokassa molemmat taitavat olla kahdella moottorilla. Helppot satamamanooverit, kun ensin opettelee käsittelemään kaksimoottorista venettä. Max. 40 jalkaa, niin mahtuu vielä laitureihinkin. Veneessä kaikkialla seisomakorkeus sekä yläohjaamossa tilaa eivätkä kallistele, vaikka porukka vaihtaa paikkaa veneessä. Uudet Princess veneet pienin taitaa nykyisin olla 39 jalkaa. Ovat tukevia (painaviakin), mutta varsin merikelpoisia. Uudehkoja käytettyjä ja vanhempiakin löytyy tuohon kokoluokkaan useita. Lähialueella on pari Azimutia ja useita Princess veneitä, eivät ainakaan minun veneilyä ole häirinneet. Yleensä mitä isompi vene sen valveutuneempi kuski ainakin täällä. Keskisuomesta on tosin toisenlaisiakin lehtijuttuja.
Miksi haluat flaikkarin. Kaverilla oli hieno fairlane phantom 40. Todellisuus oli vain se että flaikkarin käyttö oli tosi vähäistä. Oli kyllä kiva se 1-3 krt kaudessa hellesäällä , mutta muuten paketissa. Toi vain painoa lisää ja tuulipintaa. Vaihtoi nyt veneeseen jossa ei ole flaikkaria. Siis kysy flaikkarin omistajilta käyttökokemuksia ja -määriä.
Todella harva luopuisi flaikkarista. Kun tuo ei mitään ota, miksi ei sitten mukana kuljettaisi.
Käyttäjiä on todellakin joka lähtöön. Omalta osaltani alaohjaamoa tulee käytettyä lähinnä kevään ensimmäisellä ja syksyn viimeisellä siirtoreissulla. Muutoin on kyse lähinnä varusteiden valitsemisesta sään mukaan.
Sama juttu itselläni, vaihdoin 40 flybridgen lelun pois, harvoin tuli oleiltua siellä, mutta toiset tykkää ja toiset ei, niin väliäkö sillä. Ei sillä tuulipinnalla niinkään väliä, tottelee kyllä, kun käskee...
Flaikkari veneestä luovuin useasta syystä, reviirin laajennus keski euroopan kanaville joissa ongelmia korkeudesta yli 3,45m. Ei tullut spedeiltyä siellä ihosyövän leikkauksen jälkeen ja lisäksi hommasin merikelpoisemman ja asuttavamman aluksen samaan 40 jalan luokkaan kuin vanha "Premium" fly oli.
Kiitos ja anteeksi, kun halusin eroon tästä venetyypistä joka on vielä täysin persoonaton alustyyppi
Persoonaton alustyyppi? No johan pomppas, pistätkö vähän esimerkkiä persoonallisesta alustyypistä?
En omista flakikkaria, eli turha vedota tunteisiin, hiukan vaan alkoi huvittaa tuo perustelu.
40 ft. ja ilman flaikkaria? No- se on sitten oltava noita hollantilaisia terasveneitä jotka on kanaviin suunniteltu. Muut veneet eivät tuossa kokoluokassa enää juurikaan korkeuden suhteen eroa, ovatko flaikkarilla vai ilman.
Kel onni on sen kätkeköön! Oletko tosissasi? Katso lairuria jossa parkissa näyttäviä yläohjaamollisia jahteja. Kaikki näyttävät samanlaisilta, tusina paateilta... ei ole terästä ja hakkaa mennen tullen merikelpoisuudeltaan kaikki "fly bridge" jahdit joita hankkivat lammas sieluiset...
Ah, sori en nyt heti tajunnut, että meinaat persoonallisella niitä omavalmisteita. On terästä ja saunaa ja aurinkotuolia sun muuta. Kertakaikkiaan upeita luomuksia!
. . . . ;D . . . . .
Sorry, en meinannut, vaan premium laatuista alusta 3000 nm ja voi käydä isommillakin vesillä...tällä hintaa olisi saanut pari tusina flaikkaria samalla hintaa...joten ole siellä fly bridgelläsi vaan reteenä satamasta satamaan max 300nm. Itse en enää jaksa pyöriä noin pikku ympyröissä ja vain kauniilla säällä, sillä kyllä nuo aallot itämerrelläkin pitävät huolen, että poju luokan veneilijät kipuavat kiltisti ala ohjaamoon, kun aalto alkaa lyömään yli... ai, niin suurin sankari risteily vissiin Maarianhaminaan?
Hiukan yliampuvaa komikkaa peliin, joskin hiukan säälittävältähän uunojen tarinat maailmanmatkaamisesta vaikuttavat ;D
Laita vaan lisää puita sinne saunasi kiukaaseen ja jatka haaveilua aurinkotuolilla istuskellessa. Korkkaat sen karhun ja pistät silmät kiinni, niin vain mielikuvitus on rajana, haaveiluhan on jo puoli voittoa!
Targa 32
Vene lehti ei löytänyt moitittavaa, 2x330 Volvo Pentalla 40 knotsia jos on kiire ja ehdottamasti Joystickilla.
Mitä tekemistä tuolla on flaikkareiden kanssa?
Näyttää lähinnä vanhan ketjun lämmittely provokatiiviselta niiden osalta, joilla ei koskaan ole oikeaa flaikkaria edes ollut. Mielikuvitusflaikkarilla kateuden vaivaamana varmaasti onkin erittäin ikävää ja kylmää matkustaa.