Hyvä Susan,
tiedän että luet näitä keskustelupalstoja, joten esitän sinulle kysymyksen täällä:
Eikö omasta mielestäsi tarinoissasi ole pientä ristiriitaa; ensin naistenlehdissä kerrot kuinka rakastunut Matti Vanhaseen olit ja lehtien jutuista sai käsityksen, että halusit enemmän kuin mitään muuta rouva Vanhaseksi. Nyt sitten torstain 5.3. Iltalehdessä kerrot, että yritit kahdesti lopettaa suhteenne. Eikö noissa tarinoissasi Susan hyvä ole mielestäsi hieman ristiriitaa? Kuinka voi kuvitella "pääsevänsä" rouvaksi jos purkaa suhteen? Olen varmaankin äärimmäisen tyhmä kun en tuota ymmärrä, joten voisitko valaista minua tässä asiassa.
Sitten vielä yleisesti tästä "päivänpolttavasta" aiheesta: Ihailen ja kunnioitan Matti Vanhasta kun hän ei tyytynyt päätökseen vaan valittaa asiasta. Lautamiehet ovat aina aivan tavallisia rivikansalaisia joilla ei ole minkäänlaista koulutusta oikeusasioihin. Näin ollen heidän päätöksensä asioissa perustuu mielestäni omiin tuntemuksiin; sympatioihin ja antipatioihin, ei tietoon. Mielestäni vielä tämä toinen lautamies joka on siviiliammatiltaan toimittaja, oli jäävi tässä asiassa.
Toivon, että Vanhasen valitus tuottaa tulosta ja oikeus tapahtuu. Kyllä ihmisen täytyy kantaa vastuu teoistaan, ei siinä jälkikäteen avoimet kirjeet lehtien palstoilla tai katumukset jälkikäteen auta.
Susan hyvä, ei voi kuin toivoa, että olisit virheestäsi oppinut. Et ole saanut mielipahaa ja haittaa tempauksellasi ainoastaan itsellesi, vaan varmasti myös omille läheisillesi, Matti Vanhaselle ja hänen läheisilleen sekä vielä kaiken lisäksi meille muille naisille; miehet kun valitettavasti alkoivat vuosi sitten heittämään herjaa tällä "avautumisellasi" ja sen myötä kohteksi joutuivat esim. ravintoloissa myös muut naiset.
Katostaan kuinka asiassa lopulta käy..... hyvää jatkoa sinulle.
tiedän että luet näitä keskustelupalstoja, joten esitän sinulle kysymyksen täällä:
Eikö omasta mielestäsi tarinoissasi ole pientä ristiriitaa; ensin naistenlehdissä kerrot kuinka rakastunut Matti Vanhaseen olit ja lehtien jutuista sai käsityksen, että halusit enemmän kuin mitään muuta rouva Vanhaseksi. Nyt sitten torstain 5.3. Iltalehdessä kerrot, että yritit kahdesti lopettaa suhteenne. Eikö noissa tarinoissasi Susan hyvä ole mielestäsi hieman ristiriitaa? Kuinka voi kuvitella "pääsevänsä" rouvaksi jos purkaa suhteen? Olen varmaankin äärimmäisen tyhmä kun en tuota ymmärrä, joten voisitko valaista minua tässä asiassa.
Sitten vielä yleisesti tästä "päivänpolttavasta" aiheesta: Ihailen ja kunnioitan Matti Vanhasta kun hän ei tyytynyt päätökseen vaan valittaa asiasta. Lautamiehet ovat aina aivan tavallisia rivikansalaisia joilla ei ole minkäänlaista koulutusta oikeusasioihin. Näin ollen heidän päätöksensä asioissa perustuu mielestäni omiin tuntemuksiin; sympatioihin ja antipatioihin, ei tietoon. Mielestäni vielä tämä toinen lautamies joka on siviiliammatiltaan toimittaja, oli jäävi tässä asiassa.
Toivon, että Vanhasen valitus tuottaa tulosta ja oikeus tapahtuu. Kyllä ihmisen täytyy kantaa vastuu teoistaan, ei siinä jälkikäteen avoimet kirjeet lehtien palstoilla tai katumukset jälkikäteen auta.
Susan hyvä, ei voi kuin toivoa, että olisit virheestäsi oppinut. Et ole saanut mielipahaa ja haittaa tempauksellasi ainoastaan itsellesi, vaan varmasti myös omille läheisillesi, Matti Vanhaselle ja hänen läheisilleen sekä vielä kaiken lisäksi meille muille naisille; miehet kun valitettavasti alkoivat vuosi sitten heittämään herjaa tällä "avautumisellasi" ja sen myötä kohteksi joutuivat esim. ravintoloissa myös muut naiset.
Katostaan kuinka asiassa lopulta käy..... hyvää jatkoa sinulle.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kysyisit Matilta samaa asiaa. Ihan yksityishenkilönä.
Koska 8.3. on taas kansainvälinen naistenpäivä, on paikallaan muistella meidän naistenkin sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Nyt kun käräjäoikeus teki päätöksensä, pääministeri ei ollut ollenkaan tyytyväinen. Hän kyseenalaistaa lautamiesten pätevyyden. Niinpä hän hallituksineen on puuhaamassa Suomeen uudenlaista tuomioistuinkäytäntöä. Lautamiehet pois ja tilalle korkeasti oppineita eli akateemisia lakimiehiä.
Minulle akateemisena naisena asia sopii, varsinkin kun olen lakimiehen kanssa naimisissa.
Perinteinen lautamiessysteemi on ollut meillä kauan, koska lautamiehet tuntevat paikkakunnan oloja ja ovat näin ollen lähempänä kansaa kuin elitistiset lainoppineet.
Väärä tieto on muuten tuo, että lautamiehet olisivat ihan umpimetsästä vedettyjä. Lautamiehiksi valittavilta vaaditaan hyvää mainetta, tasapuolisuutta ja heitä perehdytetään lakiin ja lainkäyttöön.
Olet varmasti kuullutkin "lautamiesjärjestä".
Oletko, arvoisa ketjun avaaja, valmis luopumaan lautamiesjärjestelmästä?
Sitähän Vanhanenkin ajaa. Onko se kansalaisten etu ja meidän naisten etu kansalaisina?
Mutta olen nainen. Yksinhuoltajakin olen ollut, niinkuin avioliitossakin joskus ja kaksi lastakin minulla on. Suhteita avioliiton jälkeeen on ollut myös minulla. Onko jotain yhtäläisyyttä Kuroseen vai Ruususeen?? Erojakin on. Kunnioitan ex-miestäni, joka suuressa rakkaudessaan lahjoitti minulle kaksi ihanaa, tervettä lasta. Vaikka erosimme, hän on lasteni isä aina. Uuden suhteen olen luonut periaatteella, että haluan ensisijaisesti pitää turvallisuuden tyyssijan lapsilleni ja säilyttää arvokkuuteni vanhempien ihmisten silmissä. Vanha äitini ja ex-anoppini kunnioittavat minua edelleen elämänarvojeni takia. Niihin ei todellakaan kuulu kertoa kahdenkeskisiä asioita, siitäkään huolimatta että olemme näyttäytyneet yleisillä paikoilla teattereissa, konserteissa yms tapahtumissa yhdessä. Sekö oikeuttaa toisen kertomaan yksityiset hetket julki? Haluaako ed kirjoittajat lukea sanomalehdistä milloin pääsi tahaton paukku? Tai muu juttu, josta ei niin välttämättä olisi aiheellista kirjoitella? Kai toi Ruusukin kakkii ja pissii ja piereksii, olisiko mahdollista saada äänen ja hajun kanssa julkisuuteen?
olen valmis luopumaan lautamiessysteemistä. Olen itse ollut olosuhteiden pakosta heitä valitsemassa ko. tehtäviin, joten tiedän kyllä tarkkaan mistä on kyse.
Sillä tuskin mitään tekemistä tässä asiaketjussa, että miehesi on lakimies ja sinä akateemisesti koulutettu - niin on minunkin mieheni lakimies ja minä akateemisesti koulutettu*hymy*.
hyvillään, että viimein joutavat lautamiehet poistuvat käräjäoikeuksista - varsinkin tämän jutun jälkeen on suurella osalla kansaa halu poistaa. Siitä sai esimakua tämänpäiväiseltä eduskunnan kyselytunnilta.Lautamiehiä tulee olemaan tulevaisuudessa vain vakavien rikosasioiden käsittelyissä.
tyytymätön oikeuden päätökseen, vaan myös yleinen syyttäjä ihmetteli asiaa. Ilman Mattiakin asia olisi mennyt hoviin syyttäjän ilmoitettua tyytymättömyytensä. Kyllä Oikeus vielä pistää Susanillekin rajat...
Lehdet pyörittävät naista kuin ... sanonko mitä.
Eikö tuon naisen mielipidettä voida jo jollain tukkia. Joka päivä on jossain lehdessä naamankuva. Milloin itkee, kun Matti jätti ja miten jätti, ristiriitaisia nekin, on morsianta vaikka kihlojakaan ei ole ollut, nauraa ja höpöttää vuoropäivinä ja kansa joutuu jopa kassajonoissa katsomaan naisen naamaa.
Nyt hän itkee, nyt hän nauraa, nyt hän riisuu, nyt hän pukee,nyt hän on sitä ja huomenna tätä. Ja media juoksee perässä ja kansa ostaa lehtiä. Voi helskuti rallaa sanon vain. Milloin tämän naisen rumba loppuu. Paljonko hälle pitää vielä maksaa lehtien, että vaikenisi. Johan se asunnon sai, autonkin, rakennekynnet, uudet kalliit silmäklasit, hienon kävelypuvun, rasvaimun, uudet alusvaatteet. Mitä vielää hän tahtoo? Meltä vai Matilta. Naisen kosto on HIRVEÄ.
saavat hävetä Kuronen-Ruususta. Kukaan halua samaistua häneen. Onneksi iso osa yh:sta on kunnollisia ja vastuunsa tuntevia. Eivät he tule julkisuuteen rahastamaan, valittamaan ja kerjäämään huomiota.
Eiköhän jokainen häpeä ihan omia asioitaan.
Ihmetyttää jos joku ihminen nostetaan edustamaan koko ryhmää. tarkistappa asenteesi. Oma on häpeäsi.
Susan puhuu ristiin rastiin. Asioita kirjassa hän paikkailee myöhemmin lehdissä. Ja haastattelussa antamiaan lausuntoja korjailee myöhemmin. Jopa aivan päinvastaisia lausahduksia kuulee myöhemmin.
- tämä että hän olikin halunnut erota oli yksi näistä. miksi itkee matin perään jos kerran olikin sitä mieltä että suhde ei toimi
- aikoo poistua julkisuudesta ja silti hän on heti viikon kuluttua jossain videopätkässä kertomassa suhteestaan.
- eka haastattelussaan kertoi kuinka matti on hänen elämänsä suurin rakkaus.... ja nyt kertoo että matti pilasi hänen elämänsä.
en ymmärrä näitä ristiriitoja.
molempien lapsia. Miettiiköhän vanhemmat, mitä häpeää lapset joutuu kokemaan, varsinkin kun tietää miten julmaa se koulumaailma on? Nyt, kun asian käsittelyä vielä jatketaan, se on esillä ties miten pitkään. Todella itsekästä, kostamista kostamisen vuoksi.
...siinä, että lapsia olisi pitänyt ajatella. Mutta - heitä olisi pitänyt ajatella jo siinä vaiheessa kun kirjaa lähettiin puuhaamaan ja näitä Yksityisasioita riepottelemaan julkisuuteen. Pahimmat hetket lapsilla oli silloin.
asianajaja, tämä Leppiniemi. Eikös hän ole ihan erikoistunut näiden pummaavien suht kouluttamattomien naisten rahan miehiltä nyhtämisen avustamiseen?
Tiedän vain julkisuuden ulkopuolelta yhden tapauksen, jossa keinoja kaihtamatta auttoi/auttaa vielä pahempaa perseaukista pyrkyriä maksimoimaan miehestä saatavan taloudellisen hyödyn. Lieneeköhän useampiakin tällaisia asiakkaita.