Austinissa Texasissa jury määräsi $780,000 suuruisen korvauksen Kathleen Robertsonille koska huonekaluliikkeessä juokseva pikkupoika oli aiheuttanut hänen nilkkansa murtumisen. Liikkeen omistaja oli ymmärrettävästi hieman yllättynyt kun tuli ilmi, että tämä rasavilli pikkupoika oli Robertsonin oma lapsi
Los Angelesissa 19-vuotias Carl Truman voitti oikeudessa $74,000 sekä lääkärikustannukset kun hänen naapurinsa oli peruuttanut Honda Accordillaan hänen kätensä yli. Truman ei ollut huomannut, että auto oli lähdössä kun hän oli varastamassa naapurinsa pölykapseleita.
Bristolissa, Pennsylvaniassa Terrence Dickson oli juuri lopettamaisillaan asuntomurtoa ja oli poistumassa autotallin kautta. Autotallin sähkö-ovi oli kuitenkin epäkunnossa eikä hän saanut sitä auki. Asunnon kautta palaaminen ei enää onnistunut sillä ovi josta hän oli tullut, oli mennyt lukkoon. Asunnon omistajat olivat lomalla ja Dickson joutui viettämään autotallissa kahdeksan päivää juoden Pepsiä ja syöden koiranruokaa. Dickson haastoi asunnon omistajien vakuutusyhtiön oikeuteen vedoten
siihen, että tapaus aiheutti hänelle tarpeetonta henkistä kärsimystä.
Jury hyväksyi $500,000 korvausvaateen.
Little Rockissa Arkansasissa Jerry Williamsille korvattiin $14,500 sekä lääkärinkulut koska naapurin beagle oli puraissut häntä takamuksesta. Koira oli ollut kytkettynä omistajansa takapihalla. Hyväksytty korvaus oli pienempi mitä oli vaadittu sillä jurystä tuntui, että Williams, joka oli kiivennyt aidan yli pihalle, saattoi provosoida beaglea ammuskelemalla sitä ilmakiväärillä
Philadelphialainen ravintola määrättiin maksamaan Lancasterista kotoisin olevalle Amber Carsonille $113,500 siitä hyvästä kun hän oli liukastunut limonadiin ja murskannut häntäluunsa. Limonadi oli joutunut lattialle kun Carson heitti sillä poikaystäväänsä riidan aikana 30 sekuntia ennen liukastumistaan.
Delawaressa, Claymontissa Kara Walton haastoi oikeuteen naapurikylän
yökerhon omistajan koska hän oli pudonnut vessan ikkunasta katkaisten
kaksi etuhammasta. Putoaminen tapahtui kun hän yritti säästää sisäänpääsylipun hinnan $3.50 ja kiipesi salaa vessan ikkunasta sisään.
Hänelle korvattiin $12,000 sekä hammaslääkärikulut.
Tämän vuoden voittaja on Merv Grazinski Oklahoma Citystä, Oklahomasta. Grazinski osti uuden 32-jalkaisen Winnebago-asuntoauton.
Ensimmäisellä matkallaan hän ajoi moottoritietä pitkin ja asetti vakionopeussäätimen 70:n mailiin poistuen sitten kuskin paikalta kylmän viileästi keittelemään kahvia auton takaosaan. Ei mikään yllätys, että tämän seurauksena asuntoauto suistui tieltä ja murskautui palasiksi.
Grazinski haastoi Winnebagon oikeuteen koska omistajan käsikirjassa ei lukenut, ettei näin voinut tehdä. Jury päätti, että hän on oikeutettu saamaan $1,750,000 korvauksen sekä uuden asuntoauton. Tämän seurauksena yhtiö vaihtoi käsikirjan sisältöä siltä varalta, että joku toinen
täydellinen idiootti sattuisi ostamaan heiltä auton.
Los Angelesissa 19-vuotias Carl Truman voitti oikeudessa $74,000 sekä lääkärikustannukset kun hänen naapurinsa oli peruuttanut Honda Accordillaan hänen kätensä yli. Truman ei ollut huomannut, että auto oli lähdössä kun hän oli varastamassa naapurinsa pölykapseleita.
Bristolissa, Pennsylvaniassa Terrence Dickson oli juuri lopettamaisillaan asuntomurtoa ja oli poistumassa autotallin kautta. Autotallin sähkö-ovi oli kuitenkin epäkunnossa eikä hän saanut sitä auki. Asunnon kautta palaaminen ei enää onnistunut sillä ovi josta hän oli tullut, oli mennyt lukkoon. Asunnon omistajat olivat lomalla ja Dickson joutui viettämään autotallissa kahdeksan päivää juoden Pepsiä ja syöden koiranruokaa. Dickson haastoi asunnon omistajien vakuutusyhtiön oikeuteen vedoten
siihen, että tapaus aiheutti hänelle tarpeetonta henkistä kärsimystä.
Jury hyväksyi $500,000 korvausvaateen.
Little Rockissa Arkansasissa Jerry Williamsille korvattiin $14,500 sekä lääkärinkulut koska naapurin beagle oli puraissut häntä takamuksesta. Koira oli ollut kytkettynä omistajansa takapihalla. Hyväksytty korvaus oli pienempi mitä oli vaadittu sillä jurystä tuntui, että Williams, joka oli kiivennyt aidan yli pihalle, saattoi provosoida beaglea ammuskelemalla sitä ilmakiväärillä
Philadelphialainen ravintola määrättiin maksamaan Lancasterista kotoisin olevalle Amber Carsonille $113,500 siitä hyvästä kun hän oli liukastunut limonadiin ja murskannut häntäluunsa. Limonadi oli joutunut lattialle kun Carson heitti sillä poikaystäväänsä riidan aikana 30 sekuntia ennen liukastumistaan.
Delawaressa, Claymontissa Kara Walton haastoi oikeuteen naapurikylän
yökerhon omistajan koska hän oli pudonnut vessan ikkunasta katkaisten
kaksi etuhammasta. Putoaminen tapahtui kun hän yritti säästää sisäänpääsylipun hinnan $3.50 ja kiipesi salaa vessan ikkunasta sisään.
Hänelle korvattiin $12,000 sekä hammaslääkärikulut.
Tämän vuoden voittaja on Merv Grazinski Oklahoma Citystä, Oklahomasta. Grazinski osti uuden 32-jalkaisen Winnebago-asuntoauton.
Ensimmäisellä matkallaan hän ajoi moottoritietä pitkin ja asetti vakionopeussäätimen 70:n mailiin poistuen sitten kuskin paikalta kylmän viileästi keittelemään kahvia auton takaosaan. Ei mikään yllätys, että tämän seurauksena asuntoauto suistui tieltä ja murskautui palasiksi.
Grazinski haastoi Winnebagon oikeuteen koska omistajan käsikirjassa ei lukenut, ettei näin voinut tehdä. Jury päätti, että hän on oikeutettu saamaan $1,750,000 korvauksen sekä uuden asuntoauton. Tämän seurauksena yhtiö vaihtoi käsikirjan sisältöä siltä varalta, että joku toinen
täydellinen idiootti sattuisi ostamaan heiltä auton.
Vastaukset 14
Vanhimmat
eri maailmoissa. Mutta jenkeissähän kaikki on suurta, kuten sananlasku sanoo. Myöskin korvaukset.
Suomessa saa murhasta elinkautisen, joka tarkoittaa käytännössä 12:sta vuotta linnaa. Jekeissä se elinkautinen on myskin elinkautinen, ei siis toivoakaan päästä enää vapaalle jalalle. Tai mikä pahinta, monessa osavaltiossa siitä seuraa kuolemantuomio.
Suomessa saisi myöskin tuomioiden pituudet ja korvauksien suuruudet nousta asiallisimmiksi.
Murhista todella elinkautiset vailla vapaaksipääsyä ja rahakorvaukset uhreille huomattavasti suuremmiksi.
Se on ainoa tapa pienentää rikollisuutta.
siellä tuomioitten puolesta huomattavasti tehokkaampi ja oikeudenmukaisempi(toki valitettavan usein syytönkin on kuolemantuomion saanut).Mutta noi korvausjutut on naurettavia ja nämäkin olivat ihan aitoja tapauksia!!!!!!
pitikin tuossa vielä sanomani, mutta huono muisti kun on niin tahtoo lipsua ajatus, että noi kirjoittamasi korvaukset ovat kyllä ihan älyttömiä. Eivät nekään enää oikeustajuun mahdu.
Samoin kuin tapaus jostakin musliminaisesta, joka pussaili autossa miestä.
Hänellä on edessä ruoskiminen.
käynyt nainen joutui suutelemisesta linnaan ja mies jonka kengän pohjassa oli sokerikiteen kokoinen hippu huumetta sai kanssa tuomion...oma ukkoni kun käy noin kerran vuodessa dubaissa työmatkalla,vieläköhän sekin joku kerta linnasta löytyy???
niillä reissuilla kun saattaa ihan tietämättään olla joku kuriiri.
Toivottavasti sentään jatkossakin kaikki sujuu.
maailmanpolitiikan napamaassa voikin olla sitten erikoinen oikeustaju! Toi viimeinen oli kyllä huippu, samoin kuin beagle-tapaus.
aika utopistisia vaateita jotka vielä täyttyivät,huh heijaa =)
merkillistä. onhan näitä juttuja kuullut ennenkin mutta ei voi muuta kun ihmetellä.
Kunnon jenkkilämeininkiä,heh.
Eikös ne siellä tupakoikin ensin monta vuotta,ja sitten pyydä korvauksia,köh,köh...
Tosin sensuuntaista on jo täälläkin vissiin liikkeellä...
tupakoitsijahan sai miljoonakorvaukset siellä jenkkilässä ja nyt suomessa jopku hakee vastaavaa, kun väitti tupakanvalmitajien huijanneen k.o. herraa, kun mainosti kevytsavukkeiden olevan haitallisempia kuin muut tupakat.
Tupakkatehtaat siis mainosti kevytsavukkeita vaarattomimmiksi.
Tuossa nyt mietin vaan,että eikös nuo kevytkessut kuiteskin tullut sen verran myöhempään,että tupakan vaarallisudesta ylipäätään oli jo puhuttu.
Mutten muista varmaksi,kun en noita sauhuajia ole ollut.
Toisinsanoen tulee mieleen,että ensin vetää "nautintoaineista" mahdolliset vaivat oma-aloitteisesti ja sitten pyydetään korvaukset.
itse tupakoin ja tiedän tasan tarkkaan tupakoinnin vaarat,ainoastaan sen uskon että aikoinaan kun tupakka myyntiin tuli niin ne ihmiset eivät vaarasta tienneet jotka silloin alkoivat polttamaan,nykyisin en usko että ainakaan ns sivistysvaltioissa kukaan voisi asiasta olla tietämättä,turha siis pillittää jälkeenpäin korvauksia omista tyhmyyksistään =)
"Hyväksytty korvaus oli pienempi mitä oli vaadittu sillä jurystä tuntui, että Williams, joka oli kiivennyt aidan yli pihalle, saattoi provosoida beaglea ammuskelemalla sitä ilmakiväärillä "
Tarkoittikohan tuo sitä et mies oli mahdollisesti ammuskellu koiraa vai sitä et koira provosoitu ammuskelusta ja puri?
Siinä on naapurisopu koetuksella..