Osaisiko joku kertoa suuntaa-antavia hinta-arvioita, mitä maksaa nykypäivänä, jos teettää (omien kuvien mukaan) noin 10m purjeveneen rungon teräksestä. Siis runko, kaaret, painoköli ja kannen tukirakenteet, mutta ei itse kantta, hiekkapuhallusta eikä maalauksia.
Myös alan firmojen yhteystiedot kiinnostavat. Limimetalli ei taida enää olla toiminnassa.
Entä onko kukaan kysellyt hintoja ulkomailta, esim. Hollannista. Se kun tuntuu oleva teräsveneiden mekka.
Myös alan firmojen yhteystiedot kiinnostavat. Limimetalli ei taida enää olla toiminnassa.
Entä onko kukaan kysellyt hintoja ulkomailta, esim. Hollannista. Se kun tuntuu oleva teräsveneiden mekka.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Euron kilo työ.
Työn määrä on suoraan verrannollinen laatuun ja ulkonäköön.
25 euroa/kg töineen voisi olla lähellä.
maksaisi sata tonnia. Aika hyvä kate!
Mutta teräslevyä saa alle 0,8 €/m2.
työhön saa menemään vaikka 100€/kg.
Veikkaisin että järkevästi tuollaisen 10 tonnin rungon saa johonkin 25 tuhanteen euroon.
Amis loppuun ennenkuin tulet tänne neuvomaan.
5mm levy painaa 40kg/m2 joten ei ole mitään mahdollisuuksia saada materiaalia mainitsemaasi hintaan, myös veikkauksesi on täysin pielessä.
10 metrisen teräsrungon ilman kantta tekaa kaks miestä 3-4 viikossa.
30€ tunti tulee 7500-10000 € työn arvoksi.
10 metrinen runko 4-5 millisestä painaa tuon 4 tonnia eli 4000 €
Hinnaksi tulee silloin 10 000 - 15 000 väliltä jos vaan tekijät löydät.
Kilo on kilo.
Viimeksi tänään tilasin asvalta teräslevyä, eri paksuuksia, ja maksoin 0,69€/kg.
Maksa sinä mitä haluat.
aiemmin
"Mutta teräslevyä saa alle 0,8 €/m2. "
Nyt kirjoittamasi juttu on paljon uskottavampaa
"Viimeksi tänään tilasin asvalta teräslevyä, eri paksuuksia, ja maksoin 0,69€/kg. "
Kilo ja m2 ovat hiukan eri asioita :)
Eli et tiedä mitä kirjoti ja et ymmärtäny mitä vastattiin! toivotaan että rakennat niistä levyistä vain jotain toisarvoista etkä vaan ala mitään venettä yrittämään.
...tuossa lopussa, "jos vaan tekijän löydät"
nimittäin yksikään yritys ei tee tuohon hintaan.
10m runko ei paina sitten kymmenen tonnia:) arpomallakin saa tarkempia tuloksia kun sinä annat;)
10-metrisen paatin painoa? Sattuu olemaan itselläni 10-metrinen teräsvene. Painolasti (lyijyt kölissä) on reilut 3 tonnia ja kokonaispaino riki päällä on 10,5-11 tn.
palkata paria hitsaria tekemään tuota työtä, jos vain sopiva paikka löytyy. Eihän siinä välttämättä mitää yritystä tarvita.
Meinaan, että oli ensimmäinen edes oikean suuruiselta kuulostava hinta-arvio, kaikenmaailman keskenkasvuisten suunsoiton ohessa.
(Mikäköhän näitä suomalaisia keskustelupalstoja vaivaa. Kun joku kysyy ihan asiaa, niin silti on yli puolet vastauksista joutavaa suunsoittoa, ja vieläpä usein hyvin henkilökohtaisillä loukkauksillä höystettynä.)
Tekstisi on taas pelkkää jossittelua.
Ei tarvita mitään firmaa tosiaan, mutta siinä tapauksessa pitää ostaa työkalut itse jostain, pari hitsauskonetta, plasmaleikkuria, laikkakoneita, porakonetta ym ym. asiakkaan omat piirrustukset saattavat tuoda pikku hidasteita matkaan jollei niillä ole tehty aiemmin veneitä.
Tilantarve on pari kolmesataa neliötä, siitä pitää maksaa.... vai pihallako se pitäisi tehdä;)no siitäkin pitää maksaa. Käy lukemassa mainitsemissasi ulkomaalaisissa foorumeissa niin löydät sieltä kyllä tuntiarvioita ko rungoille alkuperäisen kysyjän toivomusten mukaisina laskettuna ja tule sen jälkeen tänne jauhamaan tuota tekstiäsi.
Jos joku haluaa rakennuttaa itselleen teräsveneen, niin sinä pidät itsetarkoituksena osoittaa, ettei se onnistu, ainakaan edulliseti. Tai 'osoittaa' on väärä sana, koska maalaat vain piruja seinälle ilman faktan tynkääkään. Tuleeko siitä hyvä olo, voittajan olo, kun saa mollata toisen haaveet?
Tätä asennetta minä ihmettelen, ja sitä miksei näillä suomalaisilla keskustelupalstoilla juurikaan synny rakentavaa keskustelua itse aiheesta. Suurin osa viesteistä on enempi vähempi vittuilua ja oman pahan olon anonyymia purkamista.
Ja on luonnollista, ettei ulkomaisilta keskustelupalstoilta kannata kysyä, mitä veneen rakennus Suomessa maksaa...monessa muussa asiassa viisastuu kyllä, kun vaihtaa kielen englanniksi.
Jos et tiedä, niin terästä myydään kiloina.
Sama se on minkä paksuista levyä ostat, kilohinta ei montaa centtiä heitä.
Ja jos veneeseen menee 10000 kiloa terästä, niin siihen menee 10000 kiloa terästä.
Luulempa että rakennelmat joita valmistan, ovat sinulle liian vaikeita käsittää.
Tarjosin sitä faktaa noilta ulkolaisilta foorummeilta luettavaksi, sieltä löytyy tuntiarvioita, tunti on sama täällä, jenkeissä ja austraaliassa.
Sanoisin näin: että kun jollain on haave ja aikomus rakentaa/rakennuttaa vene niin oikeastaan ainoa tapa saada se valmiiksi on laskea sille oikea toteutuva ja todellinen hintavaraus. Jos tuon mainitun veneen pitäisi valmistua kolmessa-neljässä viikossa niin siihen pitäisi ottaa vähintäänkin kolme kaveria, sillä jo työkustannus nousee kolmanneksen.....enkä kyllä vannoisi että se olisi eräpäivänä siltikään aivan valmis luovutukseen.
Että jos henkilö haluaa tehdä teräsveneen, johon valmiina hankkii vaan rungon, omaa hän ehkä jotain taitoja, varmaan hitsin jos kaksiki, liene työskentelee alalla, saa töistä vehkeitä lainaan, tuntee metallimiehiä....
Onhan muitakin leikkureita kuin plasma, ellei nyt hapokkaasta tee.
kysymys aiheen alottajalle!: "Että jos henkilö haluaa tehdä teräsveneen, johon valmiina hankkii vaan rungon, omaa hän ehkä jotain taitoja, varmaan hitsin jos kaksiki, liene työskentelee alalla, saa töistä vehkeitä lainaan, tuntee metallimiehiä.... "
Hyvä selvennys. "Yksikään yritys ei te tuohon hintaan". Siksi kirjoitinkin vain parista miehestä, koska peltipatin rungon tekoon ei tarvita yritystä eikä välttämättä sitä toista miestäkään.
Olen(amatööri)hitsaustaitoinen, että oikeastaan vain yhden ammattimiehen voimin tuo voisi syntyä, jos itse toimin apumiehenä. Toki se vie silloin paljon omaa aikaa, mutta säästää kustannuksista. Samoin melkein kaikki koneet on myös jo olemassa, pl. plasma, mutta ei sitä välttämättä tarvitse. Ja jos tarvitsee, moisen voinee vuokrata.
Ilmeisesti teräsrunkoja ei juurikaan teetetä (ainakaan tämän palstan lukijoiden keskuudessa), kun hinta-arviot ovat noinkin epämääräisiä. Kiitoksia kumminkin vastauksista.
Ei sun kannata kyllä Hollannista alkaa edes kyselemään kun budjettisi vaikuttaa niin niukalta, pelkkä kuljetus maksaa jo noin viitisentuhatta euroa.
Mikäköhän tämänkin viestin tarkoitus oli? Kertoa, että olet rikkaampi, parempi ja kauniimpi kuin minä?
Laskin kerran, kun suunnittelin 37-jalkaisen teräsveneen rakennuttamista, että rungon paino olisi ollut n.2500 kg. Jos siitä maksaisi tekijälle hiekkapuhallettuna ja pohjamaalattuna veroineen 60000 euroa, ei kate kovin huima olisi. Painolastista ei tietenkään kannata maksaa 25 euron kilohintaa.
avioeron kohdalla yksityinen teräsveneprojekti tulee valmiiksi. Siäl rannoilla olis puålivalmiita odottamas tekijää.
4 venettä tullut jo.
Ei avioerosta tietoakaan.
Veneen teko on vaan syy, jos se akka on lähteäkseen, se lähtee, ei siihen veneprojekteja tarvi.
10-15 tuhatta, 25 tuhatta, 100 tuhatta, 3 avioeroa....
Taitaa olla vastaajina julkisten rakennusprojektien hinnoittelijat...:)
http://www.steelboatbuilder.com/
Sen verran tiedän hinnoista oman veneeni perusteella, että tunnetulla englantilaisella teräsvenevalmistajalla 10-metrinen runko kansi hiekkapuhallkettuna, sinkittynä ja epoksimaalattuna maksoi n. 25.000 euroa (yli 10 v sitten). En tiedä mitä pelkkä teräsvalmis runko maksaisi tänään. Se selvinnee kyselemällä. Rungon hinta on pieni osa kustannuksista ja tietenkin myös rakennusajasta.
Etkö harkitsisi jonkun tunnetun teräsvenesuunnittelijan runkopiirustuksia, ellet ole venesuunnittelun ammattilainen? Sisustan ja kansirakenteet voi tietenkin itse modifioida omien mieltymystesi ja kokemustesi mukaisiksi.
(perinne)veneestä, joka ei nykyään ole enää muodissa (pitkäkölinen, kapeaperäinen jooli) ja sellaisen piirustuksia ei ole helposti saatavilla. Kansi, kansirakenteet ja mastot tulevat puusta. Tuo pituusarvio 10m voi olla hieman ali, mutta vesilinja olisi sen pituinen.
Nyt, muutaman Yacht design -kirjan lukeneena olen täysin vakuuttunut, ettei peruspurkkarin suunnittelu ole vaikeaa, kunhan tekee laskelmat huolella, kopioi hieman vanhaa ja rakentaa pienoismallin (1:10) ennen lopullista venettä, joten riski pieleenmenosta on varsin pieni.
Merivuokon tapaus on lähes samanlainen kun aloittajan suunnitelma, mutta se on tehty jo 40-uotta sitten
http://personal.inet.fi/yritys/merivuokko/historia.htm
http://www.dickkoopmans.nl/uk/index.htm
Voisi kuvitella, että hollantilaiset teräsvenevalmistajat osaavat antaa hinta-arvion sellaisista runkomalleista joita ne ovat valmistaneet. Linkki on Dick Koopmanin sivuilta, joilla on valmiita piirustuksia.
Tee teräsvene vaan, hyvä siitä tulee. Mutta älä tee piirustuksia itse. Osta kuvat ja polttoleikkaus-cad tiedostot valmiina. Säästät niin paljon työmiesten aikaa, että piirustukset ovat ilmaiset. Myös veneestä tulee toimivampi ja ennenkaikkea sellainen, että joku sen aikanaan sinulta tai perikunnaltasi suostuu ostamaan.
mutta älä ainakaan itse tee runkoa, sillä rannikollamme on jo aivan liikaa näitä ns. kirveellä veistettyjä perunasäkkejä ja wannabe Duncereita. Onnea projektiin!!!
että itse tehty vene on aina perunasäkki tai kirveellä veistetty. Kyllä teräsveneestäkin voi tehdä linjakkaan, jos on halua ja osaamista. Se, että Suomi on pullolaan hylättyjä tee-se-itse-laatikoita ei tarkoita, että kaikki olisivat sellaisia. Suomesta löytyy myös paljon hyvin tyylikkäitä tee-se-itse veneitä.
Ja toisaalta Dunkerinkin itse-tekemä, ilman sen tarkempia laskelmia on veneilymielessä paljon arvokaampi, kuin moni Kaivarin rannassa kiiltelevä hieno pursi.
Kuka nyt arvostaa mitäkin. Minua ei juuri veneen myyminen kiinnosta, vaan sellaisen rakentaminen itselle vuosiksi eteenpäin.
Esimerkki huolellisesta työstä on s/s Johannen blogi. Moni varmaankin seuraa sitä, koska on tällä foorumilla mainittu ennenkin:
http://www.kolumbus.fi/jouninieminen/johanne/index.html
Toivotan menestystä projektillesi. En silti pitäisi huonona ajatuksena sitä, että käyttäisit jonkun tunnetun teräsvenesuunnittelijan hyväksi koettuja runkopiirustuksia. Projekti on iso, joten olisi mukava ettei veneesi runkomuodoista ja rakenteesta tulisi ikäviä takaiskuja.
Tarjolla 12m runko joka on lähes ammattilaisen tekemä (ex telakkalainen)ja piirrätetty ammattilaisella omista skisseistä. Kiinnostaisiko??
Minkä mallinen, minkälainen köli, kuinka pitkälle tehty, materiaali,....?
Ja hinta?
eikä mikään, joka ei omaa venettään itse suunnittele :)
Niin ajattelin tehdä, että teen ensin oman suunnitelman, ja marssin sen kanssa ammattilaisen pakeille ja haen "hyväksynnän". Näin siksi, että haluan veneeseeni muutamia erikoisuuksia, joita ei normiveneissä ole - mm. puusaunan, taavetit ja paikan mopolle. Varustus tulee olemaan myös tehty kahdelle hengelle, ei kuudelle.
Sen lisäksi kyseessä on jooli (aika makusyistä) ja niitä ei oikein nykyään suunnitella. Jos taas teettää koko työn, on se varsin kallis.
Jos joku on lukenut Gordon Trowerin "Yacht and small craft design", niin siinä on oivia esimerkkejä miten uutta runkoa testataan pienoismallin avulla.
mutta projektini ei ole ihan vielä siinä vaiheessa. Nyt on menossa suunnittelu, rahan tienaus ja rakennuspaikan haku, ja varsinainen rakentaminen alkaa (jos alkaa) aikaisintaan syksyllä.
Voin toki ottaa veneesi tiedot ja yhteystietosi talteen, mutta mitään muuta en osaa nyt sanoa. Jos runko on ajatuksiini sopiva, niin se voisi kiinnostaakin, mutta toki tuo aikataulu huomioiden.
Laitapa meiliä: m j k @ l u u k k u . c o m (poista kaikki välilyönnit)
Useimmat pitkänmatkan veneet ovat käytännössä kahden hengen veneitä. Mopon sijoittamisen veneeseen ovat monet muutkin toteuttaneet. Olen nähnyt jopa Harrikan matkaveneessä, mutta sen liikuttelu veneestä rantaan oli vaivalloista. Taavettien sopivuudesta valtamerille voidaan olla montaa mieltä. Ainakaan ne eivät sovi yhtä aikaa tuuliperäsimen kanssa. Itse pidän tuuliperäsintä yhtenä tärkeimmistä varusteista.
Kyllähän pienoismallitestausta käytetään suunnittelussa. Teknillisessä korkeakoulussakin on koe-allas.
Omassa veneessä on suunnittelemista ja tekemistä siinäkin tapauksessa, että rungon olisi piirtänyt huippuammattilainen.
Gulliverin matkoihin sopiva.
Autopilotti on parempi.
Juuri tälläkin hetkellä maailmalla purjehtii lukuisia veneitä tuuliperäsimen ohjaamina, myös muutama suomalaisvene. Itselläni on jo toinen tuuliperäsin. Autopilotti on monin tavoin huonompi, herkempi rikkoutumaan, kuluttaa sähköä...Tuuliperäsin toimii yleensä sitä paremmin mitä enemmän tuulee. Autopilotissa päinvastoin. Muutamat tuuliperäsinmallit, kuten Hydrovane, toimivat myös hätäohjauksena peräsinvaurioissa. Koneajossa autopilotti on tarpeellinen.
Arvaan kantasi perustuvan täydelliseen kokemuksen puuttumiseen tuuliperäsimistä.
Ei kaikkea tarvitse kokeilla että tajuaa.
Ei minulla ole ollut betonivenettäkään, eikä tule.
Miksi tuuliperäsin olisi jotnkin parempi kuin autopilotti?
Vie tilaa perästä, on ruma ja ruma.
Ja maksaa paljon.
Ainakin jotkut joilla on riittävästi purjehdus kokemusta haluavat sen veneeseensä http://www.manta.fi/varustelu.htm
Toisaalta kaikissa veneissä joissa tiedän olevan tuuliperäsimen on myös autopilotti.
Haluaisin myös perustelut väitteiile joita esitetään, muuten ne ovat vailla uskottavuutta.
ps. itselläni ei ole tuuliperäsintä ja tuskin tuleekaan
Minulla on veneessä autopilotti, hyvä sellainen. On myös kokemusta tuuliperäsimestä, enkä ilman sellaista pidemmälle matkalle lähtisi. Ylivoimaisesti parhaimmillaan autopilotti on koneella ajaessa, jolloin se tuuliperäsin taas on hyödytön. Siis molemmat, jos oleellisesti Itämerta pidemmälle mennään.
Miksi se tuuliperäsin on parempi purjehtiessa?
En oikein tajua.
45.000 mpk:n purjehduksella sähköinen autopilotti (Raymarine ST6000plus) meni epäkuntoon 6 kertaa, vaikka sitä käytettiin vain ajoittain - ehkä 10% purjehdusajasta. Kahdesti vika tuli "course computer"-elektroniikkaosaan (korjattiin kerran Bergenissä, kerran Hortassa). Elektroniikkaa en pystynyt itse korjaamaan, elektroniikkakortti vaihdettiin kerran. Työntötangon sähkömoottori lopetti toimintansa 4 kertaa. Joka kerralla vika oli hiilien kontaktissa ja se korjautui puhdistamalla. Varahiiliä ei tarvittu.
Hydrovane-merkkinen tuuliperäsin ohjasi suurimman osan purjehdusajasta ja toimi luotettavasti merenkäynnissä ja tuulessa (kovatuulisin myötis oli Hyväntoivonniemen eteläpuolella, puuskissa 65-68 kn). Ainoa vika oli tuuliperäsimen lavan hst-tapin korroosiomurtuma Keski-Atlantilla, jossa vaihdoin uuden tapin katkenneen tilalle.
Tuuliperäsin ohjasi epäluotettavasti heikoissa peräntakaisissa tuulissa, joissa suhteellinen tuuli oli 5kn tai alle. Normaalissa pasaatituulissa plattlenssillä tuuliperäsin ei aiheuttanut ainuttakaan vahinkojiippiä, ei ainakaan mitään mieleen jäänyttä. Sivutuulessa ja sivuvastaisessa tuuliperäsin ohjasi erinomaisesti, myös reivaustilanteissa.
Tuuliperäsimeen voi yhdistää pienen (halvimman) pinnapilotin, jolloin sitä voi käyttää koneajossa tai heikossa tuulessa. Asennusohjeita löytynee tuuliperäsimien valmistajien sivuilta.
tuuliperäsinmiehet, kerrotteko vielä kuinka moni yksin maailmanympäri kisapurjehtijaa enää luottaa tuuliperäsimiin? Siis Vendee Globe, Around Alone jne?
Tilaat piirustukset Bruce Robertsilta.
www.bruceroberts.com
niin hyvän tekee?
Ainakin on business kohdallaan, kun myyvät vain studyplaneja ja e-bookeja, että jostain pitää löytää se A0 kokoinen tulostin.
Sen lisäksi epäilen, ettei moiset ikkunahirviöt ole kovin merikelpoisia:
http://www.bruceroberts.com/public/HTML/descriptions/Roberts392_description.htm
No, onneksi on kirjahyllyssä tuo Robertsin "Metal boats". Sen luettuaan varmaan osaa sanoa kaverin taidoista jotain varmempaa. Businesmies kuitenkin.
Niin paljoa tehtäis, jos ei oie hyviä.
Ja tuo ikkunahirviö on varmaan rakentajan näkemys veneestään.
Ikkunathan eivät ole pahaksi, ei valo haittaa.
niin kauan kun valoa tulee. Hankaluus alkaa sitten kun valo vaihtuu vedeksi ja aalto lyö ikkunan sisään.
Mitoitettu ikkunta väärin.
Ei aallot kunnollisia ikkunoita sisään lyö
Ilmi selvä kopio Finn Rosesta
http://www.sinikotkat.org/index.php?page=719
optimisti
Näin sanoo henkilö joka tuntee lasit.
Olen toimittanut laseja jotka pysäyttävät 9mm. luodinkin, pysäyttääkö lasikuiturunko?