Onko tietoa siitä, mikä on lämpimän veden osuus prosentteina keskimääräisen kerrostalon vedenkulutuksessa?
Jos lämpimän veden osuus kulutuksesta on vähän vaille 40 %, onko suhde likipitäen tavanomainen?
Kyse on siitä, että johdoissa epäillään vuotoa ja toisaalta mittarivirhettä ja lisäksi joidenkin talouksien huomattavaa veden kulutusta.
Jos lämpimän veden osuus kulutuksesta on vähän vaille 40 %, onko suhde likipitäen tavanomainen?
Kyse on siitä, että johdoissa epäillään vuotoa ja toisaalta mittarivirhettä ja lisäksi joidenkin talouksien huomattavaa veden kulutusta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
miten mittasitte lämpimän veden suhteen?
onko teillä lämmönjakohuoneessa 3 vesimittaria?
vipuhanat on lähes aina vähintäin keskiasennossa ja kumpaakin vettä tulee joka kerta. Pieni osa otetaan täysin kylmänä. Lähinnä ruokavedeksi.
Joku talous pärjää 100 litraa per henki vuorokausi, toisilla se on tuplat.
Vessa vedetään keskimäärin 5 kertaa / päivä / nuppi.
6 l huuhtelumäärällä 30 l/d henkilöä kohti
Pyykinpesukoneet liitetään aina kylmään veteen, mutta astianpesukone voi olla kummassa tahansa. Tosin tiskarit vievät nykyisin alle 20 l per laaki, joten ne eivät paljoa lukemissa näy, toisin kun joka vanhempi 100 l/laaki pyykkäri.
Lämmintä vettä kuluu taas pääosin suihkussa. Kuumavesihana täysin auki ja kylmävesinahana puolillaan (-> veden lämpö n. 38°C) kuluu kuumaa vettä 12 l/min ja kylmää 6 l/min. Siis varttitunti suihkussa (ei mitenkään harvinaista kerros/rivitaloissa, koska "naapurit maksaa") = 180 l lämmintä ja 90 l kylmää vettä!
menee noin 40-50% , eli esim lämmintä 1,5 kuutioo, kylmää 3 kuutioo.
veden kulutus vaihtelee suomessa helposti n 60-200 litraa / hlö / vrk.
sinun prosenttilaskuasi. Mistä saat 40-50%, jos suhde on 1,5 ja 3, eikö se ole 33% lämmintä ja 67% kylmää?
1,5 ja 3 ole lähempänä 50 kuin 33 %.
No vaikeeta on tuo rosenttilasku ja kaavat on kateissa.
suomenkielen oikeinkirjoitus. Siell kirjootettii, ett lämmintä männöö 1,5 mottii ja kylmöö 3 mottii, yhteensä se tekkee 4,5 mottii ja sillo 1,5 mottii on 33 rosenttii 4,5 motista. Jos taas kirjoittaja tarkootti, ett toi 1,5 mottii sisältyy 3 mottiin (millo 50 rosenttii on oikkea vastaus), niin kirjoottajan pitäis kauhias määrin petrata suomenkielen oikeinkirjoitust.
veden kulutuksesta kerrostalon 2 ihmisen taloudesta,Pyykki ja astiat pestään koneella ja oma sauna.Asuttu noin 670 vuorokautta ja mittareihin on kertynyt 17 m3 kuumaa ja 88 m3 kylmää vettä keskikulutus noin 78 l. henkilö / vrk.
"suomenkielen oikeinkirjoitus. Siell kirjootettii, ett lämmintä männöö 1,5 mottii ja kylmöö 3 mottii, yhteensä se tekkee 4,5 mottii ja sillo 1,5 mottii on 33 rosenttii 4,5 motista. Jos taas kirjoittaja tarkootti, ett toi 1,5 mottii sisältyy 3 mottiin (millo 50 rosenttii on oikkea vastaus), niin kirjoottajan pitäis kauhias määrin petrata suomenkielen oikeinkirjoitust."
Hauska kirjoitus sinänsä ja prosenttilaskukin meni ihan oikein, mutta ovatko myös suomen kielen murteet vaikeita? Sekoitit nimittäin kirjoitukseesi tehosekoittimessa (eli ilman mitään logiikkaa) länsi- ja itämurteita Turusta Karjalan kautta Pohjanmaalle. Tarkoittiko tämä kyhäelmä sitä, että kaikki murteet ovat mielestäsi kirjoitettuina yhtä älyttömiä kuin alkuperäinen prosenttilasku, oliko se tahaton ilmaus omasta sivistymättömyydestäsi, vai oliko tuo oman puhekielesi esimerkki? Toki on olemassa ihmisiä, joilla on vaikutteita monista murteista, mutta tällainen soppa olisi varmaankin aika ainutlaatuinen. Sinuthan voisi viedä suomenkielen laitoksen kaappiin näyttelykappaleeksi.
Itse ymmärsin, että alkuperäisen kirjoittajan "rosentti" oli vitsi. Ehkä se ei ollut, se suhdeluku 40%/50% kun meni vallan oudolla logiikalla. Kaava on muuten 1,5:4,5*100=33,33...
Mutta varsinaisesti haluan kiittää sitä henkilöä, joka tiesi, että astiapesukoneeseen voi kytkeä kuumavesihanan. Sitä tietoa hakiessani tähän keskusteluun etsin.
...Siis suomen kielen ja kotimaisen kirjallisuuden laitoksen kaappiin.