Onko toi Love beatlesin uusin levy, onko se joku kokoelma vai onko ne uusia biisejä, siis millon ne on nauhotettu ne biisit?
Mikä on uusin levy?
Mikä on uusin levy?
Love uusin levy
onko näin
27813
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Beatlesin uusin levy oli Let It Be.Senjälkeen ne lopetti yhdessä soittamisen/julkaisun.Vuosi oli 1970.
Ok en ollut synynyt niin ilmankos en sit tiennyt, muistan Pink FloyD ja dark side of moonin, mutta se on kyllä aika huumehippi musaa, ihan progeeta.
viimeisin,(viimeinen?) julkaisu The Beatles-yhtyeen nimissä,mutta sitä 60-luvun musaa se tietysti on...uudelleen miksattuna ja aika kummallisesti kappaleita sekoitellen.Levy-yhtiön rahastushan siinä haisee tietysti,vaikka onhan tuossa ansionsa.Pari kertaa olen sen kuullut ja muutama jännä oivalluskin oli siinä. ;)
Mutta aloittajalle sanoisin,että jos mielenkiintoa löytyy,niin tutustu niihin alkuperäisiin levyihin.11 kpl maininnanarvoisia studioalpuumeja,(nimet löydät kyllä),sekä kaksi hyvää kokoelmaa : (Past Masters vol. 1 ja 2) !
Ja siinä onkin kaikki musa mitä fabfour urallaan teki.Ei vähän,ei toki ! Parahultainen määrä,sanoisin. ;D
Julkaisujahan on pilvin pimein,muttamutta...
ei beatles kiinnosta ollenkaan, john lennon oli ihan ok, sen legenda cd oli joskus munkin levy hyllyllä.
kersantti pippurin oon kuullu ja revolver on mulla LP ripattuna konella niin rahisee mukavasti se neula =)
se loves you jee jee, ei kiinosta pätkääkään.
all you need is love.
et sä sitä juttua tajuaiskaan...
50-vuotta vanha pop musa on ihan aikuisten oikeasti vanhaa, eikä se kiinnosta kuin niitä jotka silloin elivät nuoruuttaan.
beatles ei ole mikään mozart jonka musiikki tulee säilymään.
Beatles on suurempi kuin Mozart yms.....tämä aivan varmojen huhujen mukaan.. :)
aikansa pop-musiikkia pienehkölle yleisölle.Kuninkaille ja kirkkoruhtinaille...ja pienelle yläluokalle ja joutui tietysti ottamaan huomioon heidän rajoittuneen musiikkikäsityksensä ja -mieltymyksensä.
Joten mitä tästä opimme ? Emme niin vittuakaan...
Mozart sävelsi lauluja, sinfonioita, ooppperoita, operetteja, pianosonaatteja ja pianokonserttoja ym. ym. Beatles taas teki oman aikansa populaarimusaa, joka on hienoa - ei hienointa mutta hienoa. Beatlesin vertaaminen Amadeus Mozartiin on suht koht naurettavaa. Ei siksi että klassinen musiikki olisi arvokkaampaa kuin populaarimusiikki (en ajattele niin), mutta Beatlesia ei nyt voi mitenkään verrata Mozartiin. Kuka tahansa terveet realiteet omistava tajuaa, että tällaisen rinnastuksen tekee vain ison koko luokan idiootti.
Ja itse paljon myös populaarimusiikkia kuuntelevana voin todeta, että monet Beatlesin levyt eivät ole kestäneet aikaa kovin hyvin, vaan kuulostavat selkeästi oman aikakautensa ratkaisuilta, vaikkapa Sgt. Pepper käy esimerkistä.
-jos omaa oikeasti "terveet realiteetit",niinkuin sanot,ei kutsu ketään ihmistä "ison luokan idiootiksi"...-erilaisia musiikkeja,tai vaikka mitä tahansa ääniä,ja niiden säveltäjiä voi vertailla,ei siinä mitään naurettavaa ole.Aika rajoittunut on ihminen,joka sulkee pois,Pepperin,"selkeästi aikakautensa ratkaisuna",mut Mozart ei tietenkään ole aikakautensa musaa.Avaa mielesi,ota toisenkinlainen hyvä musiikki sinne... :)
beatlesilla oli basso, kitara ja rummut ja "laulua" nuotin vierestä.
Mossella sinfonia orkesteri joka hänen musaa soitti, pikkusen verran eri asioita.
olla oman aikakautensa musaa ja oman aikakautensa vanki. Mozart on ajatonta, Pepper ei. Sen sijaan esim. Revolver on ajaton ja hieno poplevy, mutta rupea sitä nyt sinfoniaan vertaamaan. Järjetöntä...
En sanonut että olet idiootti, mutta vertauksesi on idioottimainen. Klassista musikkkia ja poppia ei voi mitenkään verrata toisiinsa.
saatte jo nyt maaliskuun "älyttömin keskustelu evö" palkinnon,jonka tulee jakamaan Ripsa Röyhtäys...
Kaikki palkinnonsaajat ovatkin jo paikalla...missäs se Ripsa viipyilee...
No mitä vittua,ottakaa pystinne ja painukaa vit...toistoa...HELVETTIIN täältä. ;D
Kits ja näkmn...
-joka väittä et Beatles käytti vain basso,kitara,rummut ja laulua nuotin vierestä,on yhtä pihalla musiikista,kuin...ah,ei nyt tuu mieleen mitään niin järjetöntä vertausta,joka sopisi noin järjettömän väitteen tekijään..huh.. :)
Amadeus-parka,tule uskossasi autuaaksi,kun et muutakaan ilmeisesti voi..ps.jos et osaa verrata asioita,älä yritä kieltää vertailua sellaisilta,jotka osaavat.. :)
ja pop ovat eri asioita. Se on sama kuin vertaisi virheää ja punaista. Eri sävyisiä punaisia voi kyllä verrata, samoin kuin erilaista popmusiikkia toiseen popmusiikkiin, ja klassista klassiseen. Mutta klassinen ja pop - niitä ei voi vertailla tai rinnastaa.
No eipä niillä Beatleilla paljon muuta ollut kuin basso, kitara, rummut, piano ja joskus jotain helistimiä, tamburiineja ja syntikoita (sitaria käyttivät myös). Pepperillä ja Revolverilla oli jotain kevyitä klassisen musiikin vaikutteita, mutta ei niitä voi mitenkään verrata esim. Beach Boysin Pet Sounds -albumin loisteliasiiin orkestraatioihin. Pet Sounds oli muuten ensimmäinen poplevy, jolla käytettiin koko klassisen musiikin orkesteria, ja vieläpä täysin omintakeisella tavalla yhdistettiin se pop- ja rock-instrumentteihin, ja upeisiin sävellyksiin. Aivan uskomaton poplevy. Siinä klassisen musiikin orkesteria on käytetty täysin omilla ehdoilla.
Ihan täyttä paskaa koko Beatles Mozarttiin verrattuna.
osasiko ne edes soittaa niitä kitaroita ja bassoa ja rumpua, laulu ainakin on ihan kauheaa.
ainakin laulunäytelmä taikahuilu, jota esitettiin Mozartin ystävän Schikaneder:in johtamassa teatterissa. Teatterin yleisönä oli aivan tavallista kansaa, ylemmät säädyt kiersi paikan kaukaa. Schikaneder laati myös näytelmän libreton ja esitti Papagenoa.
Mozart itsekin piti teosta vain hauskana vaudeville laulunäytelmänä. Yleisö piti eninten alkuperäisesityksissä teatterikoneistolla suoritetuista tempuista, kolmen pojan sisääntulot olivat tuolloin suosituimpia kohtia, ilmeisesti niissä oli käytetty jotain teatterilaitetta.
-taas tää yksikorvainen,himo-rantapojufani sai neuroottisen oireen,joka aiheuttaa vimmaisen pakon tulla Beatles-sivulle kertomaan kaikille,kuinka paljon parempi Beach Boys on kuin Beatles..voi sua...ps.mikähän joitakin rajoittuneen katsomuksen omaavia hemmoja vaivaa,kun eivät osaa/halua verrata erilaisia asioita toisiinsa? Ehkä se on se yksikorvaisuus,-silmäisyys joka estää?...no,heidän puute,ei minun.. :)
mosse se kirjotti musaa niin kansalle kuin kuninkaile, kunhan vaan sai tehdä musaa.
en todellakaan vertais beatlesia mozartiin, vaikka poikasia kumpikin oli.
Requem on kyllä täysi poikkeus mozartin tuotannosta.
"Klassinen kundi" (vai mikä sun nimi on???) : olet sekopäistä sekopäisin, kun vertaat Liverpoolin pitkätukkia Mozartiin. Se on sama kuin vertaisi Uuno Turhapuroja Kummisetiin, tai sinua ihan kehen tahansa normaalijärkiseen. = Täysin kohtuutonta! :)
-miksi kutsut itseäsi "luuseriksi"? haluatko olla?...hmm...ei kannattaisi,sanon minä.Katso peiliin,mutta näe sydämellä... ;)
Mozart oli poju...kuunnelkaa,kevyttä on mossen musa...
Bach on kunkku ei beethooven. Mosse on kevyttä ,niin on beatleskin kevyttä.
matteus passio
kun Beatles-keskustelu kääntyykin Mossen ja Bessen paremmuuden mittelöksi...on se kummaa ??
Bach on tiluttaja,jos nykyajan määritelmiä käytetään... ;D ;D
On tää kummaa...
mutta LOVE on hieno levy,ostakaa toki,avatkaa mielenne musiikille...se on parasta huumetta,ostakaa LOVE !!
Ostakaa,ostakaa...
no mä en tajua, mitä tiluttamista on matteus bassiossa?