Auton ruosteenestokäsittely

Tällä palstalla on ollut kädenvääntö siitä kannattaako autolle tehdä ruosteenestokäsittely.

Itse ostin pari vuotta sitten vuoden -98 volvon ja ensi töikseni vein sen täydelliseen ruosteenestokäsittelyyn. En ole asiaa katunut. Kun käsittelyä silloin tehtiin, oli auto 8 vuotta vanha ja näkyvillä oli jo pahojakin ruostekohtia. Sain nähdä ne valokuvista, mitä työtä tehdessä oli otettu. Käsittelyyn kuului kaikkien ruosteiden hiekkapuhallus ja käsittely suoja-aineella (pohja, ovet, konepelti ja takakontin kansi). Aine on pysynyt todella hyvin paikoillaan ja pohjan alle vilkaisu riittää toteamaan, että kyllä kannatti homma teettää.
Koko homma maksoi noin 600 euroa ja varmasti se on jo maksanut itsensä takaisin. Auto on nyt 10 vuotta vanha ja ilman käsittelyä siihen olisi pitänyt tehdä peltitöitä varmasti ainakin samalla summalla jos ei enemmälläkin.

Nyt olisi tarkoitus viedä auto myös uusintakäsittellyn, jossa laitetaan oviin, konepeltiin ja takakonttiin uudet aineet ja lisäksi pohjaan jos tarvetta ilmenee. Myös tässä uudelleenkäsittelyssä alusta pestään ensin huolellisesti ja lopuksi kuivataan hyvin. Niin ja auto pestään myös ulkoapäin käsittelyn jälkeen.

Tämä viesti ei ole mainos, vaan kirjoitin siksi, kun ihmettelen miksi jotkut eivät ymmärrä ruosteenestokäsittelyssä olevan järkeä. Itsellä, kun ei ole vielä moneen vuoteen huolia ruosteen kanssa.

Niin ja tuosta sinkitystä korista sen verran, että Audilla taitaa olla ainoastaan kunnolla sinkitty kori (kastettu), muilla merkeillä on käytössä sähkösinkitys menetelmä, jolloin sinkkikerroksen paksuun vain muutamia millin sadasosia. Sellainen suoja antaa vain virheellisen turvan tunteen. Todellisuudessa se ei suojaa oikeastaan enempää, kuin pohjamaalikaan. Yksi kivenisku riittää rikkomaan sen.