Helikopterilaskennan tulos jäi monta sataa yksilöä ennustettua alemmaksi! Kannan kasvu on tyrehtynyt ja samaan aikaan susikanta on paisunut moninkertaiseksi! Karhulupia ei myönnetä ja ilvestäkin on jo pysyvä kanta ja 90- luvulla siirtoistutetut ahmat ovat menestyneet alueella mainiosti!
Myös suomenselän metsäpeurakanta
taantumassa petojen suihin
431341
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Sehän alkaa luonnonsuojelutyö tuottamaan tuloksia :) Kysynkin uudelleen, mitä peräsin noin vuosi takaperin, kumpi on tärkeänpi eläin EU:n suojeltavien eläinten kannalta? Ainoana Eurooppalaisena kantana esiintyvä Metsäpeura vai vähän jokapuolella esiintyvä Susi? Myös Karhu-, Ahma-, ja Ilveskannat kuriin peura-alueilla. Muualla niiden kantoja voidaan vaikka lisätä, mutta ainutlaatuinen Metsäpeurakantamme ei saa niistä liikaa kärsiä. Ja kiitos, sitten ei niitä salametsästäjä juttuja tähän, koska ne ovat täyttä shittiä.
tossa joku taannoin sanoi jolkuttajan olevan"turpa"mäen miehiä,kun väitti et susi kantaa tullaa tarttumaa"paikka"kohtaisesti rajullakin kädellä.sen elukan tavat"tuhot"on jo tiedossa.seurataa tilannetta ja katsellaa miten laajoja"puskuri"vyöhykkeitä suomeen tulee.mut oma mielipiteeni on et jokainen susi mikä eksyy kyseiselle alueelle pitää poistaa.tämä peuran ja elinkeinoaan tekemän poromiehen puolesta,muuten peuralle sanokaa hyvästi.
äkkiä saada salametsästäjä-kanta kuriin!! Se on levinnyt räjähdysmäisesti Suomenselälle, kumpi on tärkeämpää sukupuuttoon kuolemattomat salametsästäjät (niitä riittää venäjällä 10tuhansia) vai suomen ainutlaatuinen ikiarvokas metsäpeurakanta?!?!
Kysynpähän vain!!
Sitä kysellä tuollaistakin. Minä kun satun suhtautumaan näihin asioihin aika neutraalisti, molempia osapuolia kuunnellen. Pääasiassa koitan kirjoittaa asioista järjellä, enkä tunteella, mitä näytetään täällä paljon käytettävän.
päätettäisiin asioista, ilman tunteita, niin jokainen metsästäjä on ansainnut napin otsaansa.
vaan itsesi,niin maailma on parempi paikka muiden elellä.
halutaan ajatella, niin silloin koko porotalous pitäisi alasajaa ja metsäpeurat päästää laiduntamaan pohjoissuomeen. Myykööt sitten itsekaadettua peuran/hirvenlihaa, niin ei tarvi kasvatella poroja ja itkeä kun Suomessa on pari petoa.
Miksi parituhatta ihmistä voi vallata puoliSuomea?? Se ei ole järkipitoinen päätös.
Että näin.
Niin, onneksi kirjoitit tuon "jos" sanan tuohon. Olen jotakuinkin varma, että kyseinen järjellinen ajattelumalli ei oikein onnistu. Millä ne peurat siellä eläs loppuunkalutuilla jäkäliköillä, vai pitäiskö nekin keinoruokkia, kuin porot konsanaan? Muuten mielenkiintoisia ehdotuksia, vaikka hiukan meinaa suupieliä nykiäkkin :).
puoli Suomea on loppuunkaluttu jäkälikkö??
Siinä on kuule 500 km vielä metsäistä "erämaata" kainuun takana. Missäs ne peurat nytten asuu?? Samanlaisissa metsissä.
En minä väitä, että tällainen kuvio vielä onnistuisikaan 30-50 vuoteen, ei, asenteita ei muuteta hetkessä, eikä ihmisiä saada edes ajattelemaan mitään muita vaihtoehtoja "kun aina on tehty näin".
Olen verrannut pari kertaa ammattikalastusta poronkasvatukseen, kun virkistyskalastetun lohen kilohinta on kymmeniä (ellei jopa 100) kertainen siihen mitä se ammattikalastaja siitä saa..
Silloin lienee kannattavaa ruveta harkitsemaan muita vaihtoehtoja.
siinä suupielessä sitten on vialla, kun se meinaa nykiä? Nykiikö sulla joku muukin paikka tahdotta,noin niinku iteksiään?
Onhan sulla ihan hyviä pointteja ja miksei tulevaisuudessa jopa toteudukin osittain homma tuohon suuntaan. Onhan tähän kansaan istutettu verrattain lujaan vanhat mantrat ja niiden muuttaminen ei ihan kädenkäänteessä käy. Metsäpeurahan pystyis levittäytyyn koko maahan aikain saatossa, mutta ei sekään ihan hetkessä tapahdu. Lisäksi kanta on hyvin haavoittuvainen sisäsiittoisuuden takia, voi tapahtua yllättäviä takapakkeja, muidenkin kuin petojen taholta.
Metsäpeurahan pystyis levittäytyyn koko maahan aikain saatossa, mutta ei sekään ihan hetkessä tapahdu. Lisäksi kanta on hyvin haavoittuvainen sisäsiittoisuuden takia, voi tapahtua yllättäviä takapakkeja, muidenkin kuin petojen taholta.
Kyllä, eli sikäli olet oikeassa, että metsäpeurakantaa olisi syytä suojella tällähetkellä. Se mitä sitten olisi järkevää tehdä tulevaisuudessa, niin siitä voidaankin sitten keskustella.
Itse näen kuitenkin poromiesten vaatiman muutamansadan kilometrin turva-alueen antamista vaikka mielummin metsäpeuralle, kuin siihen, että joku pääsee mellastamaan karjansa kanssa Suomen metsiin.
"siirtoistutuksista" vielä sen verran, että näkisin, että miksei peura voisi palata aikasemmin asuttamilleen seuduille. Silloin pitäisi vain harventaa "sen" alueita vallanneita lajeja. mm. valkohäntää..
Sehän voi eteläsuomessa oikein hyvin ja kanta kukoistaa.
tuota tajunnan laajentajan aiheuttamaa tukkoisuutta järjessäsi. Juuri kaltaistesi vuoksi hamppu on luokiteltu huumeeksi.
kattavat tiedot noista aineista, joten kysynkin että, auttavatko nuo aineet sinua, kun olet metsällä? Oletko huomannut hampunkin aiheuttavan samaa tukkoisuutta järjessäsi? Kyllähän tiedossa on ollutkin, että järki täytyy olla hyvin tukossa, kun harrastuksena on tappaminen, mutta että vielä korostatte vaikutusta noilla aineilla, se oli uusi tieto.
mitä vastustaa, se varmaan olisi sinullekin aivan suositeltavaa. Ja muuten, en harrasta metsästystä. Se on elämäntapa. Aivan kuten hampun pössyttely sinulle.
kaikki eläimet sukupuuttoon ja sitten vielä ylpeilevät saavutuksillaan,kuvaten lahtaukset ja näyttävät niitä netissä. Kaikilta siviileiltä tulisi takavarikoida aseet valtiolle,kun ilmiselvästi on osoitettu, että ketkä yleensä hankkivat tappoaseen on mielenterveysongelmia.
Vittuaks täällä vingut,tee asialle jotain jos
uskallat.
"Hörhö
Kirjoittanut: lahtari"
Tuossahan se itse todistaakin mikä se on. Ihan täys id......!!!!
voittajafiilis.
Sudenpelkääjien ja muiden metsäläisten tiedoksi, että se on salametsästys, mikä niitä kantoja taannuttaa. On lapsellista väittää, että muutama susi tai karhu tappaisi monta sataa peuraa vuodessa. Niitä kadonneita peuroja löytyy salametsästäjien ja rikollisten ravintoloitsijoiden pakastimista.
Sinäkin jo asioista selvää, etkä jauhais tuota samaa virttä. Luin juuri noista helikopterilla suoritetuista/suoritettavista kantalaskennoista ja edelleen on Kainuun kanta huvennut. Suomenselälläkään ei taida 1000 kpl määrä ylittyä, joten väheneminen on aika huolestuttavaa. Mitä tuohon salametsästykseen tulee, mitä ne niitä vasoja metsästäisivät? Kyllä ne vasat joutuvat aivan muualle, mikä on ollut nähtävissä jo 5 vuotta Kainuussa.
kerran poliisit piirittivät Hämeenlinnassa yhden metsästäjän näpelöimässä(luvallisia)aseitaan pirtissään. Eipä taida viikkoa kulua, kun joku noista sankareista näpelöi luvallista, luvatta.
lahdattu sukupuuttoon metsästäjien toimesta, niin hirvet,kun peuratkin. No mites kauhiasti ne helikopterista näkivät susia, kait ne niitäkin on nähneet, kun teitin mielestä niitä niin kauhiasti on?
Määrä se kauhiasti on, mutta 19 suden lauma paras minkä olivat laskeneet. Joten kyllä niitä vaan paikoin on aika runsaasti, muuallehan niitä sopii vaikka lisääkin, esim. vaikka tänne missä minä asustelen. Ei mulla susia tai muita petoja vastaan mitään ole, mutta Metsäpeurain esiintymisalueella ois syytä petokantoja harventaa rankalla kädellä.
Kyllä se on kylmä totuus, että sudet täällä suomenselällä suurimman osan peuroista vie. Olen vuosia kuvannut peuroja ja lähes joka reissulla löytyy raatoja. Korpit osaa hyvin kertoa raakkumisellaan missä niitä on. Täällä on neljä eri laumaa susia, laumassa 2-4 sutta. Yksi lauma ottaa vähintään kaksi peuraa viikossa tai hirviä. Kyllä susia saa olla mutta jos peurakanta aiotaan pitää elinvoimaisena niin silloin pitäis susia vähentää.
Ihmetyttää,kun puhut susilaumoista, jos niissä on joko kaksi yksilöä, tai neljä? Kaksi tai neljä yksilöä ei ole lauma. Jos on neljä yksilöä, kysymyksessä on todennäköisemmin pentue. Suden pääasiallinen ravinto on hirvieläimet. Jos hirvistä on heikot yksilöt poistettu metsästäjän toimesta, kaksi tai neljä sutta ei saa vahvaa tervettä hirveä saaliikseen, vaan niiden on tyydyttävä pienempään eläimeen, se on kylmä totuus.
Joten poistetaan ne sudet sieltä missä on pienempiä eläimiä, toimiva ratkaisu.
metsästäjät. Vielä toimivampi ratkaisu.
Puhumattakaan kahden tai neljän suden porukasta!
mitä paskaa sie oikein kirjotat?vai neljä ei ole lauma?joku kaupunkilainenko oot?kaksi sutta tappaa hirven.jos neljä niin ne tappaa hirven sillo kun niitä huvittaa.jopa yksinäinenkin iso susi tappaa mullikan.sudet tekee repimällä ite niitä heikkoja yksilöitä metsiin.jotka myöhemmin muunnetaan suden suolissa paskaksi...!
Kaikki jotka saalistavat, ovat petoja myös ihminen saalistaessaan. Haluat siis, että on kätevää poistaa eläimiä saalistavat? Kyllä minulle sopii oikein hyvin, että poistetaan vaan. Maailmasta tuleekin sitten paljon parenpi elää, kun ei tarvitse pelätä pyssyä kantavaa saalistajaa,kun sehän on kuitenkin kaikista pedoista pelottavin ja julmin. Silloin alkaisi meille rauhaa rakastaville ihana maailma elää.
elämässäni kuullut!!!!!
on mennyt pasmat pahasti sekaisin. Tarkoitathan toki, että sinä voit yksinkin ampuma-aseella tappaa hirven, mutta ethän kuitenkaan kuvittele olevasi susi? Rohkenen kuitenkin epäillä, että aseestasi huolimatta et saisi yksin hirveä kaadettua,koskapa sellainen rohkeiden miesten aika on historiaa. Nykyisin tarvitaan kymmeniä teikäläisiä, että saataisiin hirvi kaadetuksi.
samaa mieltä siitä, että metsästävä ihmispeto on tärkein karsittava pois saalistamasta, että peurakanta saataisiin elpymään?
vaan on. Olen lukenut siitä ja näin se on. Eli yksinäinen terve susi saa surmatuksi täysikokoisen hirven. En ota kantaa keskusteluun mutta tuo väitteesi oli pakko oikaista.
olisi pikkuisen realismia, niin älyäisit itsekkin, että suden on täysin mahdotonta saada tapettua yksinään täysikasvuinen hirvi. Jos joku on sinulle sellaista syöttänyt,hän pitää sinua pilkkanaan. Tiedoksesi sinulle, että jos luet satuja niin et viitsisi lähteä niitä totena levittämään, sillä kukaan täydessä älyssään oleva ei sitä usko,mutta teet itsestäsi moisella väitteellä tyhmän.
ei ollu salametästystä vaan tappaa se susiki huvikseen
sinulle pettymys mutta kaksi sutta tappaa helposti hirven. Viikko sitten kuvasin hirven jonka kaksi, todennäköisesti iso uros susi ja pienempi naaras susi, olivat tappaneet. Pienempi oli seurannut hirviä ja uros oli kiertänyt sivulta eteen ja hyökännyt. Paikalla oli ainoastaan kahden suden jäljet.
tapahtumahetkellä, vai oliko jälleen kyseessä oletus? Nimittäin metsästäjät täällä meilläpäin laskivat sudenjäljiksi kylän marttojenkin jäljet.
että susikin on niin raukkamainen, että se tappaa harrastuksekseen?
Usein järven jäälle, jossa pito sorkista loppuu!
Tällöin yksinäinenkin susi pääsee kaatuilevan hirven kurkkuun! Syksyllä näitä sattuu!
muuta kuin matikan verijälkiä tavannu järvenjäältä, mutta ehkä sinä tiedät sitten pilkkimisestä enempi.
T: Suden suojelija
päin osataan laskea jäljistä montako eläintä paikalla on ollut.